蘋(píng)果這事，按照正常的邏輯，當(dāng)?shù)弥獔D片中的這位是蘋(píng)果的女員工，是個(gè)印第安人，扎辮子是她們的習(xí)俗，這事兒就應(yīng)該到此為止了。

如果輿論環(huán)境再正常一點(diǎn)，會(huì)有人想到，是不是應(yīng)該給蘋(píng)果道個(gè)歉，至少為圖片中的這位女性道歉？

但好似沒(méi)人想到這一層。

不僅沒(méi)有想到這一層，他們想到了另一層：拋開(kāi)事實(shí)不談，你就是特意找了個(gè)這樣的員工羞辱我。

看到一些評(píng)論，甚至是媒體的評(píng)論說(shuō)：即使是印第安人，即使是蘋(píng)果女員工的照片，即使她們也有扎辮子的習(xí)慣，蘋(píng)果還是應(yīng)該反思……

嗯，牛頓都沒(méi)有你會(huì)思考。那個(gè)蘋(píng)果估計(jì)就是沒(méi)跟牛頓道歉，所以被上帝咬了一口。

是別人的錯(cuò)，讓別人反思道歉，這可以理解；不是別人的錯(cuò)，也讓別人反思道歉，這不可理喻。

我就問(wèn)一句：你們考慮過(guò)這位女員工的感受嗎？

按照這種“反思”邏輯，這位印第安人女員工是不是也得向大洋對(duì)岸的十幾億人道歉：誰(shuí)讓你的打扮像我們家前清人呢？你傷害了我們感情，你要道歉。

但人家女員工可能會(huì)反駁：我們祖宗也是這造型啊？我都不認(rèn)識(shí)你！

所以，按照這些人的邏輯，印第安人是不是也可以要求，那些動(dòng)輒下跪、一口一個(gè)“奴才”“奴婢”的大清宮斗劇，向印第安人道歉：你丫的侮辱我先人？

不存在一種邏輯，只能你用，只適用你吧？

我想努力尋找一種比喻，這樣的輿論場(chǎng)到底像什么呢？

就好比一個(gè)人走在大街上，看到別人的穿著、發(fā)型，和自己的前男友（前女友）很像，而前男友（前女友）曾經(jīng)傷害過(guò)她（他），便上去呼人家一巴掌：你他么傷害了我感情！道歉！

對(duì)方一臉懵逼：我他么又不是你前男友（前女友）！

你：但你疑似模仿我前男友（前女友）！

對(duì)方：我他么從小就這造型！

你：那你不該反思嗎？

我能接受那些隨波逐流、泥沙俱下的意見(jiàn)領(lǐng)袖和媒體不講道理、不講邏輯，但是連事實(shí)也拋開(kāi)不談，甚至到了“雖然這不是事實(shí)，但是你也……”的地步，這實(shí)在讓人難以接受。

是個(gè)人，都應(yīng)該難以接受。

見(jiàn)過(guò)流氓，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么耍流氓的。我們的輿論場(chǎng)，為什么會(huì)被這些流氓占領(lǐng)？

而且，這種事情你還不能去戳破，你說(shuō)那是人家員工，是印第安人，跟咱沒(méi)關(guān)系。立馬有人跳出來(lái)：你是不是漢奸？你是不是收了50萬(wàn)？你為什么替別人說(shuō)話？

無(wú)敵了。

“我于地球全無(wú)敵。”

阿Q看誰(shuí)都覺(jué)得對(duì)方想欺負(fù)他，可是他沒(méi)有想過(guò)，人家可能從來(lái)都沒(méi)有正眼看過(guò)他一眼。

這一波輿論發(fā)酵，我總覺(jué)得在哪見(jiàn)過(guò)，但又始終想不起來(lái)是個(gè)什么事。后來(lái)想明白了：這些人和廣州地鐵上，說(shuō)大叔偷拍她的川大張薇有什么區(qū)別嗎？

嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)講，還是有區(qū)別的。人家女孩在大叔把誤會(huì)澄清后，至少認(rèn)錯(cuò)道歉了。而不是繼續(xù)耍賴：雖然你沒(méi)有偷拍我，但是你蹲那是何居心？

猥瑣男偷拍我之心不死。

你們比你們罵的川大張薇，差遠(yuǎn)了。