北極鯰魚事件，通報似乎并沒有止息網絡上的追問和疑問，諸多問號肉眼可見。

然而，很多問號其實已經回答了，就藏著通報和相關法律法規中。

看到不少網友在討論中產生了一些誤會，作為常年關注時政的“曾經的媒體人”，我試著梳理講解一番，不當和不足之處，歡迎網友指正。

1.鐘庚賜涉不涉嫌犯罪？

首先請大家注意一個信息，“嚴重違紀違法”，再注意它前面的“立案審查調查”。

這里的立案，指的是紀委監委的立案，并不是司法機關的立案，審查的主體是組織（紀委），針對的是違紀行為；調查的主體是監察委員會（國家監察機關），針對的是違法行為。現在，紀委監委是聯合辦公。

只要是達到了立案的地步，一般來說都會涉及違紀或違法，區別在于，有的通報里只有“違紀”，有的是“違紀違法”，有的是“嚴重違紀違法”，而只要違法，必然違紀。

再普及一個概念：犯罪必然是違法，違法不一定是犯罪。也就是說，犯罪是比較嚴重的違法行為。

在鐘庚賜的幾個違紀違法事項中，對黨不忠誠不老實，多次串供對抗組織審查，這是明顯的違紀行為，也只有黨員干部才會有，不是黨員也不可能違反黨紀，這很好理解。

再看“借機斂財，違規從事營利活動；未經批準，違規兼職取酬”，其實用詞已經交代了性質——違規。一般來說，違規的性質比違法要輕。違規，一般也違反黨紀，黨紀是最嚴格的。

按照《中國共產黨紀律處分條例》，違反有關規定從事營利活動情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。鐘庚賜是直接被開除黨籍。

此外，我國《公職人員政務處分法》第三十六條也規定，違反規定從事或者參與營利性活動，或者違反規定兼任職務、領取報酬的，予以警告、記過或者記大過；情節較重的，予以降級或者撤職；情節嚴重的，予以開除。

真正能夠致命的，其實是通報里的最后一個行為：利用職務便利為他人謀取利益，非法收受他人財物。這個只要達到一定標準，是可以構成受賄罪的。但是，在針對鐘庚賜的通報中，并沒有說把他的其他犯罪線索移交司法機關，而在這一行為后，也沒有提到“數額較大”“數額巨大”等定性詞。

可以做對比的，是被一起通報的深圳市交通運輸局原黨組副書記、市軌道交通建設指揮部辦公室原主任李福民，其通報里就有“非法收受巨額財物”“將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關依法審查起訴，所涉財物一并移送。”

針對鐘庚賜的通報里沒有，這就是答案。

而且，鐘庚賜還保留了一定的退休待遇，這要是犯了罪，后面還要判刑，是不太可能保留任何待遇的。

2.鐘庚賜到底“貪”了多少？

大眾常說的“貪”，和法律意義上的“貪”，是有區別的。一般看到腐敗行為或腐敗官員，我們經常會說貪污、貪官，但貪污和受賄又是兩個概念。

貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。受賄罪指國家工作人員利用職務上的便利，實施索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，從而構成的犯罪。通俗點說，就是一個是占了公家的錢，一個是收了私人的錢。

通報里沒有說，鐘庚賜在違規從事營利活動、違規兼職中獲取了多少（這些收入是違規所得，不構成貪污，也不構成受賄，可以沒收），但是受賄罪的立案基點是5000元以上。他既然不構成受賄罪，那么在這一塊就是不足5000元。至少，這就是明面上對外告知的信息。

3.孫女說的“9位數”，到底是不是真的？

9位數，是上億。

孫女到底是不是吹牛，咱無從知道，通報里也沒有針對這一細節進行回應。不過，按理說，查一個領導干部的財產，不難。

刑法中還有一個罪名：巨額財產來源不明罪。巨額財產來源不明罪，是指國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大，不能說明來源的行為。而涉嫌巨額財產來源不明，數額在30萬元以上的，應予立案。

如果能夠證實她家真的有上億資產，哪怕無法確定誰給的、從哪搞來的，只要無法說明合法來源，那也是涉嫌犯罪的。只是，這個恐怕要進一步調查。

4.可不可以公布相關具體數據？

我覺得是可以的，也是應該的。

普通民眾不懂那些條條框框，他們想知道的很直接：鐘庚賜到底貪腐了多少？

暫且拋開此前有所呼聲的“官員財產公示制度”不談，鐘庚賜在兩個“違規”中所取得的違規收入，是明顯的不正當收入，涉及公共利益、官員廉潔問題，公眾有知情權。

而對其受賄情節（受賄和受賄罪也是不同概念），也有必要公布具體數額。道理很簡單，不公布，公眾就會產生疑問，公布了，省了很多解釋。

當然，按照慣例，在紀委監委的通報中，往往不提及具體數額，這個數額一般是到了檢察院法院這兩關，才會有精確到小數點的統合。但是，北極鯰魚事件作為全網關注、持續追問的社會焦點事件，細節呈現地越詳細，豈不是越有說服力？

再退一步說，這不僅不涉及什么機密，反而涉及社會公平正義、涉及公共利益，公開相關信息有必要性和重要性。

5.同時對外公布的深圳市交通運輸局原黨組副書記、市軌道交通建設指揮部辦公室原主任李福民一案，和鐘庚賜有無關系？

倆人都是深圳市交通系統的，又是同時通報，這確實很容易讓人將其聯系到一起。但是，兩個通報又是獨立的，通報內容也并無連接點，所以一切還都是外界的自然聯想。

從履歷來看，鐘庚賜在2007年就退休了，而李福民彼時是深圳市光明新區黨工委委員、管委會副主任，此前在深圳市土地投資開發中心工作，2013年年底進入深圳市交通運輸委員會擔任領導職務，交集并不明顯。

當然，李福民是明確涉嫌犯罪的，后續通過司法機關的相關信息公開，或許可以看到他的具體違法犯罪事項，能否找到和鐘庚賜的相關聯系，不妨拭目以待。

最后多說一句，一起社會熱點事件，應該結束了、可以結束了、程序意義上結束了、社會意義上結束了，大不相同。