01

“3塊5泡面檔口刺痛了誰的良心？”

最近，濟南大學舜耕校區因為一個食堂的泡面檔口掀起了熱議。

事情的起因，是食堂內一個大叔經營了多年的泡面的檔口，幾年來，他一直以3.5元一碗的價格，為學生提供泡好的方便面。

這個價格貴不貴？

我們拿市場上暢銷的康師傅“紅燒牛肉面”舉例，以前零售價是2.5元一包，現在漲到3塊。

我們給大叔算批發價，2塊，也就1塊多的利潤，

燒熱水+檔口租金+人工費，也就一個鋼镚的利潤，很良心了。

而且康師傅漲價了，大叔沒漲價，還是3.5。

但就是這個良心的檔口，沒有換來良心的對待。

最近，該校區突然新開了一家超市，也賣起了煮好的方便面，一樣的面，但價格卻高達10元一碗。

此外還有“升值”服務，加個青菜，要2塊，加多點菜，5塊。

同樣的升值服務，食堂的大叔檔口也有，只不過是加雞蛋1元，加青菜0.5元。

市場經濟，定價自由。

面對如此懸殊的差距，學生大多數是去食堂吃，超市主要賺一個食堂關門，超市繼續營業的時間。

但后面的騷操作來了，近期，賣3.5元泡面的大叔檔口關了……

而后，濟南大學的很多學生表示不滿，質問學校管理部門。

面對質疑，超市老板在學生群中的發言：“價格很合理，（我）兒子在清華上研究生，啥也不解釋。”

好一個兒子在清華上研究生，感情超市老板培養出狀元的人呢。

后來有記者采訪此事，一名學生告訴記者，該超市老板曾聯合檔口漲價到每份10元，但遭到拒絕，而該檔口正是因拒絕漲價被超市老板通過找領導關系，給逼走了。

不過該說法被學校后勤部門否認。

還有一名學生證實，這位泡面大叔已離開學校，大叔告訴自己朋友要離開的時候，眼淚都在打轉......

02

對于大多數學生而言，一天的伙食費也就30元左右，10元一份的泡面自然難以接受。

但3.5元的泡面，卻在10元泡面前敗下陣來。

這叫什么市場經濟？這就不是市場經濟！

超市賣得太貴嗎？可以貴，機場、高鐵的泡面也不便宜。

但問題是，到底是什么力量驅走了3.5元的泡面呢？

這就是長期以來，普遍存在于全國中小學、高校里面“特許經營”了。

大概從十幾年前開始，我們的中小學，乃至高校的管理越來越封閉，要問理由，都是清一色的：

為了孩子學習，為了學校秩序，為了學生健康……

與此同時，學校里的食堂、超市、書店，價格也是水漲船高。

雖然時不時地都會出現食品安全問題，但很多學生、家長不得不為此買單。

問題大了，鬧出新聞了，最后也不過是“自查自糾”，“道歉整改”了事。

在這樣的環境下，學校里面的經營企業，實際上是一種特許企業。

因為學生大部分的消費，不得不在學校內進行，于此同時，學生想出校門的難度越來越大。

我記得我高一的事后，學校是允許學生晚自習前去校外就餐的，但到了高二高三，就變了只允許父母從柵欄外面送餐。

后來聽說，現在送都不讓送了，只能統一在學校內吃。

大學也是，以前讀大學出入校門自由，現在費勁了，閘機必不可少，外人很少能進來，有的高校甚至不讓外賣入內……

作為對比，包括哈弗、耶魯在內的全球各地的知名大學，以及絕大部分國家的大學，是根本就沒有閘機和門禁的可以自由出入。

世界上最好的生意，就是關起門來做生意。

因為蛋糕很大，但能參與進來的人不多。

至于誰有資格在里面做生意？你猜。

我們拿“鼠頭鴨脖”事件的主角江西中快餐飲來說。

中快的創始人叫李平金，在做校園團餐前，身份是某地地勘局總務處的處長。

還有2021年河南新鄉的戚城中學，當時有30多名學生在吃完學校的“營養午餐”后，出現了嘔吐、拉肚子現象。

事發后，校長面對記者，掩面痛哭，說食堂不能換公司，理由是：“因為這是教育局招標的。”

03

在正常的市場經濟中，市場主體可以受到消費者的監督，社會的監督。

但在學校的市場經濟中，市場主體只受學校管理部門，以及上級部門的監督。

本質上，是一個特許經營的壟斷性產業。

碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。

今天的“泡面價格戰”的爭議，和千千萬萬起校園食品安全事件，在矛盾源頭上是一致的。

雖然只是一個小小的縮影，但它卻觸及了房間里的大象。

渠道生意，是資源的浪費，是壓制市場活力的毒瘤，本質上，也是對營商環境巨大的破壞。

今天我們高呼要破除阻礙市場經濟發展的因素，要讓市場經濟走向法治化軌道。

對此，我有一個不成熟的意見：

不妨先從開放校園大門開始，從破除壟斷經營開始。

-完-