在淮海戰(zhàn)役即將打響的1948年10月30日，毛主席以中央軍委的名義，給華東局書記、華東軍區(qū)政委饒漱石發(fā)了一封措辭非常嚴厲的電報，電文明確地批評粟裕：　　
漱石同志：　　
自中央子虞電至今巳九月，未寒電至今亦已兩個半月，華野（指粟裕西兵團）前委書記（指粟裕）對于執(zhí)行中央請示報告制度及在軍中開展反對無紀律、無政府狀態(tài)，反對事前不報告的經(jīng)驗主義與游擊主義惡劣作風，至今沒有表示態(tài)度，亦未申明理由。　　
在此問題上失去主動性，落后于一切兵團之后，實屬不合。　　
你是華東軍區(qū)及華野全軍的政治委員，現(xiàn)責你傳中央意旨，處理此項問題，并將結(jié)果電告為盼。軍委三十亥（1948.10.30）　　

【跋語】　　
此是于淮海戰(zhàn)役發(fā)動前夜，毛主席嚴厲批評粟裕“無組織無紀律”的，但知道者很少。

【幾點討論】　　
此電特別可注意的應(yīng)是以下幾點：　　
1、電文中的“華野前委書記”特指粟裕。電文措辭嚴厲，批評粟“無紀律，無政府，游擊主義作風”，“落后于其他一切兵團”。　　
2、此電不是發(fā)給粟裕本人而是發(fā)給華東局書記及華東解放軍政委饒漱石，未通報陳毅、粟裕、譚震林等華野其他領(lǐng)導人，亦未轉(zhuǎn)發(fā)中原局、中原軍區(qū)領(lǐng)導人劉鄧（此時粟裕部組織關(guān)系亦隸屬中原軍區(qū)管轄），而是僅發(fā)給時任華東局第一書記及華東軍區(qū)領(lǐng)導人的饒漱石個人。　　
3、電文中稱饒漱石——“你是華東軍區(qū)及華野全軍的政治委員”。
值得注意的是，此軍委電報特別強調(diào)饒漱石你是“華野全軍”的政治委員——這就否定了近年流行的一個說法，即所謂“毛澤東1948年5月曾經(jīng)在城南莊委任粟裕作為華野全軍的代司令及代政委，指揮華野全軍”的說法，——乃是完全虛假不實的。　　
4、10月14日華東局以及華野前委組織的第二次曲阜會議上，粟裕曾經(jīng)被華東局（饒漱石）授權(quán)以“華野代司令員及代政委”名義，召集華野四個兵團講話和發(fā)布作戰(zhàn)命令，部署淮海戰(zhàn)役的作戰(zhàn)計劃。　　
這可能是引起軍委發(fā)此電報，直接批評作為華東軍政第一領(lǐng)導人的饒漱石，責令其傳達“中央意旨”，以及批評他和粟裕“不執(zhí)行請示報告制度，事前不報告”的原因。　　
5、此批評電報發(fā)出的日期是10月30日，淮海戰(zhàn)役于七天后之11月6日即開始。
大戰(zhàn)之前，最高統(tǒng)帥部對華東戰(zhàn)場指揮員之一的粟裕作如此嚴厲的批評，對其評價竟然如此差——那么統(tǒng)帥部難道會把淮海戰(zhàn)役的指揮權(quán)交付給粟嗎？！　　
5、非常有意思的是，接到中央批評的次日之11月1日，粟裕立即發(fā)電報給中央軍委統(tǒng)帥部，稱淮海戰(zhàn)役事關(guān)重大，請求由鄧小平陳毅對戰(zhàn)事作統(tǒng)一指揮。　　
而11月2日，最高統(tǒng)帥部（軍委）當即回電：淮海戰(zhàn)役由鄧、陳統(tǒng)一指揮。　　
6、11月16日，軍委統(tǒng)帥部決定成立淮海戰(zhàn)役總前委，指揮華野及中野全軍作戰(zhàn)及統(tǒng)籌一切有關(guān)工作。在毛澤東手擬的初擬名單中，完全沒有考慮讓粟裕參加，后來才將粟裕（西兵團領(lǐng)導人）及譚震林（東兵團領(lǐng)導人）同時列入。
但是軍委明確指示：五人組成的總前委中，以劉鄧陳為領(lǐng)導核心及常委，以鄧小平為總前委書記實施全面領(lǐng)導。　　
在總前委中，中央沒有令華東局、華東軍區(qū)、華野領(lǐng)導人饒漱石加入。
不僅如此，在1949年七屆二中全會后，中央重新設(shè)置華東局、華東軍區(qū)以及第三野戰(zhàn)軍領(lǐng)導人，鄧小平以中原局領(lǐng)導人及總前委領(lǐng)導人身份，兼任了華東局第一書記、華東軍區(qū)政委和第三野戰(zhàn)軍政委。而原來擔任以上職務(wù)的饒漱石則降為第二書記及政委。