查看更多請點擊欄目圖片

理論研究與審判實踐的融合發(fā)展，得以凝聚成推進審判工作現(xiàn)代化的強大合力。官方微信公眾號推出《實務(wù)思考》欄目，就司法實踐中的問題，提供研究思路，分享調(diào)研成果。

潘靜波

PAN JINGBO

未家庭副庭長

上海法院審判業(yè)務(wù)骨干

三級高級法官

法學(xué)碩士

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百二十四條[1985年《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第二十五條]第二款規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。鑒于該規(guī)定較為原則，實踐中，對于受遺贈人何時、向誰、以什么樣的形式作出表示，才能認定為接受遺贈，認識尚不夠統(tǒng)一。本文圍繞“接受遺贈”行為性質(zhì)與效力、立法目的、行使時間、行使對象、行使方式等方面，探討受遺贈人“接受遺贈”的理解與認定。

受遺贈人接受遺贈的行為性質(zhì)如何，存在不同觀點。主流觀點認為，遺贈系單方民事法律行為，遺贈的成立不以受遺贈人的意思表示為必要，只需有遺贈人一方的意思表示即可。受遺贈人接受遺贈，并非合同法意義上的承諾；受遺贈人放棄遺贈，也不過是放棄受遺贈權(quán)。因此，受遺贈人接受遺贈這一行為，并不影響遺贈本身的成立與生效，但可以據(jù)此表明受遺贈人對受遺贈的態(tài)度，該行為本身亦應(yīng)屬于一種單方法律行為。

雖說接受遺贈是單方法律行為，但考慮到法律規(guī)定的文義內(nèi)容及效果，即便該行為相關(guān)意思表示的生效無需特定對象的同意，但也需要向特定對象作出。故該單方法律行為，原則上屬于需向相對人作出意思表示或意思表示需要受領(lǐng)的單方法律行為。

受遺贈人接受遺贈的行為效力，還要從遺贈的效力入手分析。遺贈，在遺贈人通過遺囑作出遺贈的意思表示時即成立，但只有在遺贈人死亡后才發(fā)生效力。關(guān)于遺贈的效力，有物權(quán)說和債權(quán)說。

物權(quán)說認為，遺贈直接發(fā)生物權(quán)變動的效力。主要理由是2007年《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第二十九條明確規(guī)定，因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。

債權(quán)說認為，遺贈不直接產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，受遺贈人僅享有請求權(quán)。主要理由是主張遺贈僅具有債權(quán)效力與我國物權(quán)變動體系相符；而且，也符合現(xiàn)有的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序；更何況，《民法典》第二百三十條已經(jīng)改變《物權(quán)法》第二十九條之規(guī)定，將遺贈排除在非基于法律行為的物權(quán)變動之外。筆者認同債權(quán)說。

若受遺贈人接受遺贈，則接受的意思表示到達相對人時，接受遺贈的行為發(fā)生效力，受遺贈人自然享有向繼承人或遺囑執(zhí)行人的債法請求權(quán)，且溯及于遺贈人死亡時。若受遺贈人在法定期限內(nèi)不為表示，受遺贈人的債法請求權(quán)也因放棄遺贈而溯及于遺贈人死亡時消滅。

從比較法上而言，我國《民法典》第一千一百二十四條第二款之規(guī)定較為獨特。域外如意大利、日本等法律多規(guī)定受遺贈人接受遺贈，不必作出接受的表示。比如，《日本民法典（2017年）》第987條規(guī)定：遺贈義務(wù)人及其他利害關(guān)系人可以對受遺贈人設(shè)定相當(dāng)?shù)钠谙蓿吒嫫湓谠撈谙迌?nèi)承認或者放棄遺贈。據(jù)此，受遺贈人未在該期限內(nèi)對遺贈義務(wù)人表示其意思時，視為承認遺贈。

我國《民法典》與《繼承法》之所以會有這樣的規(guī)定，從立法者的立法目的而言，一方面是體現(xiàn)法律對權(quán)利人意志自由的尊重，另一方面是盡快確定繼承人和受遺贈人的范圍，避免其他繼承人、受遺贈人以及遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益因繼承法律關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)而受到影響。因此，該規(guī)定是為了便于被繼承人的遺產(chǎn)能夠盡快得到處理、相關(guān)各方關(guān)系盡快恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)。

基于此，在司法實踐中，對于受遺贈人是否接受遺贈的審查認定，不應(yīng)設(shè)置過高標準；雖受遺贈人應(yīng)就接受遺贈承擔(dān)證明責(zé)任，但對舉證的形式及內(nèi)容要求不應(yīng)過于嚴苛。

《民法典》規(guī)定了受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后六十日內(nèi)作出表示。通常，繼承從被繼承人死亡時開始，遺贈自然也不例外。在此就要區(qū)分兩種情形：第一，如受遺贈人在遺贈人生前即已知曉受遺贈情況，則該六十日應(yīng)從遺贈人死亡時開始計算。第二，如受遺贈人在遺贈人生前并不知曉受遺贈情況，則其需對自身在何時“知道受遺贈”進行舉證證明，在能查實的情況下，再以其知道之日計算六十日為期限。知道受遺贈，應(yīng)理解為“知道或應(yīng)該知道”，但對于“應(yīng)該知道”應(yīng)嚴格掌握，以免侵害受遺贈人的合法權(quán)益。實踐中，就有以受遺贈人向中華遺囑庫查詢遺囑時間，來認定其 “知道受遺贈”時間的情況。

? 案例1：

被繼承人韓某甲育有兩子，兩子又各自育有子女。韓某甲生前在中華遺囑庫訂立遺囑，將名下房屋留給其孫子韓某乙。2018年6月，韓某甲去世。2019年1月29日韓某乙向中華遺囑庫申請查詢涉案遺囑，并于同年3月8日領(lǐng)取遺囑原件時簽名表示同意接受遺贈。后韓某乙訴至法院，主張繼承韓某甲名下房屋。訴訟中，各方就韓某乙是否在規(guī)定時間內(nèi)作出了接受遺贈的表示存在爭議。法院最終認定韓某乙向中華遺囑庫查詢遺囑時方知道受遺贈，故其接受遺贈在法律規(guī)定時間內(nèi)，可按照遺囑取得相應(yīng)房屋。

法律規(guī)定對“接受遺贈”的行使對象并未明確，有觀點認為，應(yīng)該向繼承人或者利害關(guān)系人作出，如果向任何人作出表示均可的話，顯然該接受行為會變得毫無法律意義。還有觀點認為，在法律無限制規(guī)定的前提下，受遺贈人能夠舉證證明已向不特定第三人作出接受遺贈的意思表示，即為完成對受遺贈權(quán)的處分。

筆者認為，如果僅僅將行使對象局限于繼承人或利害關(guān)系人，則會大大限制受遺贈人的表示對象，不利于其權(quán)益之保障，如果發(fā)生遺贈人沒有法定繼承人等情況，更是會讓受遺贈人沒有表示接受贈與的對象；但如果將行使對象擴展至不特定第三人，不僅會導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)定存在被架空的危險，還會帶來受遺贈人隨便找人作證說明其已接受遺贈的道德風(fēng)險。

筆者從接受遺贈這一行為本身的性質(zhì)以及法律規(guī)定的立法精神出發(fā)，認為受遺贈人表達接受贈與的對象，應(yīng)是與繼承或者遺產(chǎn)存在較為密切關(guān)系之人即可，如繼承人、繼承人的利害關(guān)系人、遺產(chǎn)管理人等。之所以會如此考慮，一方面是盡可能讓法律規(guī)定不至于空置，而要讓受遺贈人表達的對象與繼承或者遺產(chǎn)本身存在較為密切之關(guān)系；另一方面，也是考慮到實踐情況的復(fù)雜性，不過分限定受遺贈人可以表達的對象范圍，尊重遺贈人的遺愿，保障受遺贈人的合法正當(dāng)權(quán)益。

法律規(guī)定對“接受遺贈”的行使方式亦未作限定。《民法典》第一百三十五條、第一百四十條規(guī)定，民事法律行為除可以采用書面形式和口頭形式，還可以采用其他形式；行為人可以明示作出意思表示，也可以默示作出意思表示。所謂默示方式又稱為行為默示，是指行為人雖沒有以語言或文字等明示方式作出意思表示，但以行為的方式作出了意思表示。故接受遺贈的方式，一般只要證據(jù)較為明確，書面的、口頭的表達方式均可。如果受遺贈人雖未書面或口頭表示接受，但其特定行為能夠反映其接受遺贈的，也應(yīng)予以認定。

? 案例2：

王某甲去世前與外甥女周某一家共同生活。2009年，王某甲訂立公證遺囑，明確其名下房屋份額由周某繼承。2020年1月，王某甲去世。周某起訴王某甲女兒王某乙，要求繼承王某甲名下房屋份額。王某乙主張周某未在法律規(guī)定時間內(nèi)作出接受遺贈的表示。訴訟中，周某提供了其表姐的證人證言，表明周某曾經(jīng)在2020年2月向王某乙的女兒高某提出過接受遺贈的主張；且在同月交接遺物時，周某亦未交出此前由王某甲掌握的房產(chǎn)證等物品。法院認定，通過在案證據(jù)可以反映，周某已經(jīng)通過相關(guān)口頭表示及行為之方式，在法律規(guī)定時間內(nèi)作出了接受遺贈之表示，可按照遺囑取得王某甲之房產(chǎn)份額。

縱觀上述分析，筆者認為，在審查認定受遺贈人接受遺贈的過程中，不應(yīng)對受遺贈人提出過于苛刻的標準。而且，實際上遺贈的發(fā)生，很多時候往往是遺贈人受到了受遺贈人的長期關(guān)心和照顧，遺贈的內(nèi)容是財產(chǎn)，但表達的是一種情感，一份感恩與回饋。

就如案例2中，王某甲雖自己有子女，但其與周某及周某的家人共同生活長達28年，晚年也一直是周某在照顧，正如公證遺囑中所表達的，王某甲之所以會將系爭房屋遺贈給周某，也是對其長期以來照顧的一種感謝。在相關(guān)證據(jù)能證明周某已經(jīng)作出接受遺贈意思表示的情況下，遺產(chǎn)根據(jù)遺贈人的遺愿歸周某所有，在客觀上也弘揚了孝敬長輩、愛老助老的中華民族傳統(tǒng)美德，取得了較好的效果。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，老百姓的財產(chǎn)收入逐漸增多、財產(chǎn)形態(tài)日益豐富。同時，隨著法律意識的不斷提升，以遺贈的方式處理遺產(chǎn)亦不再鮮見。遺贈，是遺囑人安排自己生后事宜的一種方式，必然內(nèi)含著遺囑人的個人意愿。因此，在尊重遺囑人遺愿、科學(xué)理解法律制度立法初衷的情況下，應(yīng)合理看待受遺贈人如何“接受遺贈”，并據(jù)此實現(xiàn)遺產(chǎn)的有序傳承，倡導(dǎo)誠實信用、尊老敬老等社會主義核心價值觀念。

一般情況下，受遺贈人如何“接受遺贈”，可以作如下理解：受遺贈人接受遺贈的表示，可向與繼承或者遺產(chǎn)存在較為密切關(guān)系的人作出，包括繼承人、繼承人的利害關(guān)系人、遺產(chǎn)管理人等。受遺贈人接受遺贈的表示形式，一般只要足以達到能夠確認為其有接受遺贈的意思表示的程度即可，可以是書面形式、口頭形式，甚至是行為。

值班編輯：卜玉