誰能沒有邏輯？

注：本文原創(chuàng)作者為Jack。

挺奇怪的事情，不管你翻書還是搜索百度，一提到邏輯，基本上會馬上展開如形式邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯、語義邏輯……等等的分類敘述。我還沒找到過純粹“邏輯”的獨立概念的定義。既然所有邏輯分類的敘述都離不開人思考的方式，我們就可以以“三段論”去推斷出其定義——邏輯就是人思考方式的總和。

如此說來，術界對這個定義的忽略似乎是自然而言，可以理解。恍如家庭主婦要研究蘋果，知道分辨國光蘋果、紅富士蘋果、好吃或沒那么好吃的蘋果……就可以了，誰會閑得去問什么是蘋果？但是，如果是植物學家研究蘋果呢？那便須定義出是哪類哪科哪目植物的果實。

這樣的忽略對于學術界來說似乎合理，卻無意中令大眾對思維邏輯的關注造成了非常大的障礙——顯而易見，大伙兒將“邏輯”與《邏輯學原理》這兩個不同的概念搞混了。這種含糊和混淆，會將邏輯視為如數(shù)學原理那樣可以與個人分離存在的一般性原理。

事實卻是，只要有具體的個人為載體，就會有具體的邏輯存在；并且必須有具體的個人為載體，才會有具體的邏輯存在。

邏輯是思考方式的總和。什么意思，就是說只要是個活人就一定有邏輯，而且一直不停地受到邏輯訓練。因為不存在可以不思考的人，不管他是文盲還是智障，只有未出生的人可以例外。

人可以不懂《邏輯學原理》，但每個人都一定有邏輯，我們可稱之為“個人固有邏輯”。

你可以說某人邏輯不合理，但不能說他沒邏輯。否則，你只是將自己的固有邏輯強加于人而已。

一些學者總愛詬病中國人缺少邏輯訓練，思言缺乏邏輯。我真的認為這種說法不那么準確和不夠責任。無可否認，不同人在數(shù)理邏輯、辯證邏輯、形式邏輯……等方面會有能力上的差異。但如果不愿意承認任何人都有屬于他自己的固有邏輯和邏輯經(jīng)驗，那誰都沒必要去關注思維邏輯。因為，我不懂《邏輯學》一樣活得好好的，就和不懂高數(shù)一樣。我干嘛非得去學高數(shù)或關注邏輯學？只有知道自己正在使用高等數(shù)學解決問題，并且知道自己受到了水平限制時，人才會去關注學習高數(shù)。

事實上，沒有人可以在現(xiàn)實里脫離數(shù)理思維。就算一個文盲，還是會去分辨買一斤肉花十二塊錢比花十三塊錢更合算。邏輯同理，但比起數(shù)理思維，邏輯更有著完全覆蓋的普遍性意義。因為人只要醒著，就一定會處于邏輯思考狀態(tài)，哪怕你只是在對著馬路發(fā)呆。

這意味著，你對任何事情的看法，你所有的為人處事，都無可避免地受到你自己邏輯的影響，甚至被決定！這也意味著，更強的邏輯能力，更合理的邏輯性，可以令你更合理地判斷生活中每一件事情；在每一件事情上做出更合理的決定；和別人每次溝通的效率更高；更易于避免被騙；并更易于說服別人……。

如此的解讀，對于學術界人士而言，是否顯得過于低端了？——這還用你說，騙稿費么？

拜托！大眾只是想知道，也首先要知道所謂“邏輯”是個咋回事兒。更要知道自己一直在使用自己的“邏輯”。請不要把這個詞一直高高在上地捧在云端，那真的不是什么高大上的東西。又不是量子物理學，大眾總是每天面對卻又被注定視而不見，如此術界將原理公式研究得再寬泛精深都毫無意義！還不如來句鄙俗一點的：提高邏輯性可以提高生活質(zhì)量吖。

“沒邏輯”只是個偽命題，卻能帶來了一系列根本性的災難后果！

因為不從每個人都具備的“個人固有邏輯”出發(fā)，我們無法合符邏輯地去解釋什么是獨立人格、獨立思考；什么是批判性思維；為什么要關注提高思維邏輯的合理性。并且會令到對這些命題的解讀誤入歧途。（續(xù)文另述）

那些喜歡詬病于國人沒邏輯的學者們，也樂于詬病國人沒有獨立人格、獨立思考和沒有批判性思維。真的是沒有嗎？其實不是,而是被屏蔽了！失覺了！原因固然是多方面的，其中之一，恰恰就是“沒邏輯”這個偽命題。

所以，還請某類學人高抬貴手，正本清源。

每個人都要被承認擁有屬于他自己的邏輯，所以才有必要去關注邏輯。

就那么簡單。