作者/章魚 王動

編輯/閆如意

這兩天互聯網上吵得最熱鬧的話題，就是山西大同的“訂婚強奸案”。

案件引起的輿論關注之大，公眾看法之分裂，堪稱近些年來的標志性案例。

彩禮、騙婚、婚前性行為、性同意……要素齊全。

在認可判決的人看來，判決重申了性同意的基本原則，是在保護女性權益；

不認可判決的人則認為，判決的定罪論據不足，會讓現實中的男性人人自危。

雙方都認為，是對方在用輿論裹挾司法。

一場現實版的“羅生門”，在這起案件中體現得淋漓盡致。

輿論甚囂塵上，我們試著回到案件本身，梳理了網上最受爭議的兩大焦點。

爭議一：是騙婚嗎？

二審的“維持原判”，實際上包括兩個部分：

民事部分，男方起訴女方，要求返還彩禮；

刑事部分，即男方被控強奸。

案件民事部分涉及的爭議，是很多人覺得女方涉及“騙婚”。

案發后，男方家人接受了不少采訪。

男方媽媽接受采訪時，說：“對方前期10萬彩禮錢一到手，后面就出這樣的事，兩人發生關系，女方馬上就要房本上加名，要后面的彩禮。”

二審前，男方父親還在互聯網上公開發聲，稱：“我認為，這一系列行為表明女方報案或許并非因為遭受強奸，而是與彩禮和房產有關。”

此外，他們還向媒體提供了很多“證據”：

女方曾有兩次相親；

女方還是“黃花大閨女”；

案發后女方母親協商要房產加名的錄音；

女方在男方臥室遺留文胸（后被記者辨認出是眼罩）……

這讓很多人認為女方是在騙婚勒索、故意陷害。

據多方信源公認的信息，被告人席某某和被害人，是經過相親認識的。

在交往期間，男方送了女方一枚鉆戒。雙方口頭約定彩禮為18.8萬元。

男方在當地縣城，購置了一套90多平方米的“婚房”，買房、裝修總共花了40萬。

在訂婚前，女方提出，希望男方在房產證上加上自己的名字。

男方媽媽沒有馬上同意這一請求，“他們兩人如果相處得好，可以在結婚一年后加上名字。”

交往大約3個月后，雙方訂婚。

在訂婚當天，雙方簽訂了一份“訂婚協議”，協議里把“房產加名字”這條寫了進去。

除了房產加名字，訂婚當天，男方還支付了10萬元的彩禮，又送了一枚7.2克的金戒指。

這10萬彩禮只是一半，另外的8.8萬，要在雙方順利結婚后支付。如果中途女方反悔，需要退已收到的彩禮；男方反悔，彩禮不退。

根據女方母親的解釋，事發當晚，她帶著女兒去找男方溝通。

她當天提出的要求是：

1. 盡快登記結婚，給女方一個名分；

2. 領完證后就房產加名；

3. 要承諾在固定時間內給齊剩余彩禮。

當晚男方回去跟父母商量，卻始終沒有回復。晚上10點多，女方母親再次聯系男方，表示如果沒有錢也可以暫緩給付剩余彩禮，但“總得給她一個名分”。

而至于男方對女方騙婚的指控。

10萬塊的彩禮和兩枚戒指，在二審之前女方就已經退還到婚介中心，男方卻始終拒絕領取；

男方媽媽說的在彩禮以外給女方花的“不下12萬”的支出，一審判決落實為“包括訂婚宴花費1644元在內的日常多次多筆花費9977.8元”，并且不屬于彩禮范疇，依法不予支持。

在一審、二審后，審判長都對案情進行了公開回應，除了案件本身關注度高之外，另一個原因，就是網絡上出現了“大量不實信息”。

在二審后的審判長答記者問中，這些傳言都已經被查證為謠言。

“被害人不存在騙婚情形。”

席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發布到網上，侵犯了被害人隱私權，二審期間法院依法對其進行了訓誡。

而更核心的一條是：

在彩禮方面的分歧，不影響席某某的行為構成強奸罪。

爭議二：是性侵嗎？

訂婚強奸案在互聯網引發渲染大波，另一個爭議的焦點是：

席某某是否對被害人構成性侵。

不過在互聯網敘事中，大家爭議的焦點其實不是他們是否發生了性行為，而是走向了一個悖論：

聚焦細節的爭議，忽略發生的事實。

這種爭議基本圍繞兩個關鍵點展開。

一個來自席某某母親在社交媒體中公布的細節：法醫檢測女方處女膜完整。

部分網友認為，處女膜未破裂代表著性侵并未完成。

關于處女膜并未破裂的疑問，審判長給出了明確回答：強奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關。

處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。

處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也已明確。

至于網絡流傳甚廣的另一案發細節，則是二人系非插入式性交。

作者在搜集資料時并未在任何權威信源處找到類似的描述。

但互聯網上關于席某某并未構成性侵的多數聲音，基本都圍繞“體外”這個關鍵要素展開，并因此質疑司法公正。

可在大量的“未檢測出”的信息中，“在床單上檢測出男方精斑及與女方混合的DNA分型”的信息卻被隱去了。

網傳，定罪的關鍵證據只有一段電話錄音。

而對此二審審判長的回復是，定罪證據除了通話錄音以外還包括：

1. 男方在偵查階段供述的與被害人發生性行為的具體細節；

2. 被害人陳述的被強奸詳細經過；

3. 被害人母親的證言；

4. 行車記錄儀音頻中男方說的“我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒說我沒做”；

5. 被害人身上的淤青；

6. 客廳被拉下、點燃的窗簾；

7. 床單上的精斑和與被害人混合的DNA基因分型；

8. 電梯監控證實案發后席某某往外拖拽被害人。

《中華人民共和國刑法》對強奸罪的判定是：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

強奸罪的判定，是否實現插入不是判定罪與非罪的標準，而要綜合看行為人的主觀意圖、客觀行為等，關鍵是違反女性意志。

如果行為人使用了暴力、脅迫等手段，并主觀上有強奸的故意，只是意志以外的原因未能得逞，那屬于強奸未遂，依然應當以強奸罪定罪，從輕處罰。

中國政法大學刑法學教授羅翔也曾在普法視頻中強調：

在強奸罪的認定中，女性對性行為的發生是否同意是判斷的核心要素。

根據大同市中級人民法院在其官方公眾號中發布的《席某某強奸上訴案及所涉婚約財產糾紛上訴案審判長答記者問》一文中公布的法院調查核實的案發細節，

被害人至少6次明確表示拒絕和反抗。

事前，被害人就明確拒絕婚前性行為。

被害人在與席某某談戀愛時，明確表示不接受婚前性行為。

案發過程中，被害人強烈反抗。

案發時，席某某向被害人提出發生性關系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發生性關系。

其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。

事后，被害人的反抗行為依然明確。

被害人跑至衛生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內后自行下樓取車。

席某某返回后，被害人用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾。

席某某取水滅火時，被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救。

席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強行拖出電梯拽回室內。

之后席某某應被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機交還，被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴，并于當晚打110電話報警。

綜合上述情節，法院認為被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應強烈，足以認定席某某違背被害人意志。

而席某某，至少4次承認自己強奸。

第一次，發生在被害人母親與席某某的通話中，有電話錄音為證。

案發當晚，被害人母親問席某某：“但是你把某某強暴了，這也是不可否認的東西，是吧？”

席某某回答：“哦哦，對對。”

行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱：

“我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒說我沒做。”

110接處警電話錄音證實，被害人及其母親于當晚撥打110報警，接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發生性關系。

除該錄音證實的內容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發生性行為的具體細節。

法院認為綜合多方證據，本案證據確實、充分，形成完整的證據鏈條，足以認定席某某強奸被害人的事實。

即使如此，不少網友依舊為體內體外和處女膜是否破裂的細節糾結，并陷入一種極端的被害人傾向之中：

認為性同意的主動權掌握在對方手中，對方隨時可能反咬一口，將自己送進監獄。

〓有網友以同話題撰寫小說

甚至有人因此攻擊婚姻制度。

其實這個案件能在互聯網掀起如此大規模的討論，是因為這是一個精彩到足夠拍電影的故事，彩禮、性侵、訂婚、家屬翻供，幾乎集合了婚戀市場上的一切矛盾要素。

但是，只要撥開這個案件中金錢和性的細節，核心矛盾依然是那個已經探討過千萬遍，未來依然需要探討千萬遍的問題：

婚內強奸，算強奸嗎？

答案在風中飄。

事實上，想要避免陷入被反咬一口的恐慌，比起拒絕結婚和性關系，更可行的做法是：

征得對方的性同意。

任何個體，在發生性關系前都需要獲得對方的同意。這與是否有彩禮，是否進入婚姻，甚至雙方的性別都沒有關系。

就只是個體對他人的尊重，僅此而已。

參考資料

山西訂婚強奸案今日開庭，男子母親發聲：立案前雙方計劃領證后房本加名字失敗，越牛新聞

訂婚回門宴后婚房發生關系：女孩控告被強奸，男方家稱因房本沒寫女方，大風新聞

“訂婚強奸”彩禮糾紛案，一審宣判！中國新聞網

訂婚強奸案維持原判：男方拒不認罪，其母親因公布女方隱私遭訓誡 新京報

席某某強奸上訴案及所涉婚約財產糾紛上訴案審判長答記者問 大同市中級人民法院