本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議。

全球經(jīng)濟博弈的硝煙中，關稅爭端與貿(mào)易壁壘的喧囂背后，一個更深刻的命題正浮出水面——如何鍛造經(jīng)濟的“內(nèi)生韌性”？

當外循環(huán)的不確定性如達摩克利斯之劍高懸，激活內(nèi)需不僅是熨平風險的緩沖帶，更是重構(gòu)增長引擎的密鑰。

從工業(yè)革命時期英國紡織業(yè)的國內(nèi)消費擴張，到大蕭條時代羅斯福新政的公共工程計劃，歷史的刻度反復印證著一個鐵律——無論是繁榮周期的順勢而上，還是低迷時刻的逆水行舟，提振內(nèi)需始終是穿越經(jīng)濟迷霧的羅盤。

鄰國日本，這個曾以“貿(mào)易立國”崛起、又在泡沫破裂后負重前行的東亞經(jīng)濟體，恰似一面棱鏡，折射出提振內(nèi)需的可靠范本：其經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展周期與我國存在相似性，且同樣歷經(jīng)貿(mào)易摩擦與外部壓力沖擊。

今天我們就以日本為參考，來總結(jié)和復盤下提升內(nèi)需的思路、手段、政策都有哪些，哪些優(yōu)勢值得我們借鑒，又有哪些教訓我們需要規(guī)避。

01

國民收入倍增計劃

日本提振內(nèi)需的計劃不僅僅限于廣場協(xié)議之后，上世紀60年代在傾斜式生產(chǎn)（重能源、工業(yè)）的大背景下，日本引以為傲的外循環(huán)經(jīng)濟首次面臨了供大于求的局面。

于是在1960年的最后三天，池田勇人的第二屆內(nèi)閣正式通過了：“國民收入倍增”計劃。

雖然政策名頭很響亮，但池田勇人本質(zhì)還是延循著自己競選時承諾的執(zhí)政綱領，最早的“國民收入倍增”計劃具體實施細則如今看來，依舊延續(xù)著主流經(jīng)濟學派的思想，總結(jié)下來與提振內(nèi)需相關的有兩條：

·擴大生產(chǎn)投資，通過各種方式提升國民再分配收入中占比。

·充實社會資本，擴大公共事業(yè)投資。

同時，在“國民收入倍增”計劃實施前，池田勇人還補充了具體細則：生產(chǎn)投資側(cè)重于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，資本開支聚焦于中小企業(yè)現(xiàn)代化，以及促進后進地區(qū)的開發(fā)。

日本著名的“春斗”，正是從這一時期發(fā)揚光大的。1962年“春斗”在收入倍增的大方向下，首次實現(xiàn)了廣域普適，達到了巔峰，有181個企業(yè)工會參加，覆蓋范圍達到了1600萬人。

雖然國民收入倍增計劃過度投資熱潮加劇了彼時日本的通貨膨脹，但單從數(shù)據(jù)層面的結(jié)果看，無疑是成功的：

1961-1970的十年間，國民收入年平均增長速度為11.5%基本與GDP增速趨同，這也使得內(nèi)需市場的消費力大幅增強，人均居民消費開支平均復合增速達到了9.4%。

圖：國民收入倍增計劃與實績的對比，來源：《日本擴大內(nèi)需研究》查笑梅

當然，六十年代的日本通脹抵消了部分實際購買力，國民收入倍增計劃本質(zhì)是一個相對不成熟（期間還經(jīng)歷了兩次重新制定計劃）、有副作用（通脹壓力）的經(jīng)濟計劃。

但它的歷史借鑒意義重大，為后續(xù)政策制定，提供了除了公共開支外的第二條路——直接提升勞動者收入分配占比，將居民收入的概念與需求市場強掛鉤。

02

地產(chǎn)繁榮的貢獻與反噬

在經(jīng)歷了相對成功的“國民收入倍增計劃”后，日本政府也逐漸意識到內(nèi)需市場對經(jīng)濟的貢獻作用明顯。但天不隨人愿的是，70年代“石油危機“引發(fā)了一系列全球性的經(jīng)濟問題，對于外部能源強依賴的日本而言，石油危機直接影響了內(nèi)部市場的價格體系。

日本政府寄希望于靈活的財政政策可以緩解市場日趨緊張的供需關系，在70年代日本國家銀行連續(xù)下調(diào)了利率，從6%降至4.75%，試圖拉動內(nèi)需市場刺激經(jīng)濟。

如果從結(jié)果上看，大幅度超預期降低利率確實做到了提振內(nèi)需，只不過實際影響內(nèi)需的路徑略顯曲折。從60年代中后期開始，大量資本流入地產(chǎn)，1973年巔峰時，日本公示地價同比漲幅達到了驚人的30.9%。

而早在1968年，日本的套戶比就達到了1.01，實現(xiàn)了“一戶一套”，到了地產(chǎn)增值的巔峰時，人均住房數(shù)達到了1.15，大多數(shù)人都吃到了地產(chǎn)崛起的紅利。

地產(chǎn)繁榮，極大地帶動了部分有固定資產(chǎn)的居民資本收益，在70年代的前期確實短暫帶動了內(nèi)需市場的繁榮。

但地產(chǎn)的流動性過高，在70年代中期產(chǎn)生了副作用：

彼時恰逢戰(zhàn)后嬰兒潮（團塊世代部分+冷漠世代巔峰），年輕人口正式步入社會和婚姻，房地產(chǎn)需求大增。過于昂貴的地產(chǎn)導致居民消費意愿大減，反噬了市場，內(nèi)需出現(xiàn)了下滑，內(nèi)需對經(jīng)濟貢獻占比從9.9%下降至3.3%。

03

“前川報告”

70年代后期到廣場協(xié)議前，日本整個經(jīng)濟體系基本依賴外循環(huán)（外需），提振內(nèi)需的政策性綱領比較少見，直到廣場協(xié)議簽署，外需萎靡后，內(nèi)需提振再次成為了政府工作的中心。

其中最具代表性的，便是曾任日本銀行總裁的前川春雄制定的《國際協(xié)調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整研究會報告書》，簡稱《前川報告》。

如果從后視鏡的視角來看，《前川報告》的主體構(gòu)想肯定是有問題的：彼時日企外需占比過高，并且居民的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，權(quán)益類金融資產(chǎn)的占比僅為8%的低位（后25年最高也未超過20%），不足以支撐購買力的快速提升。

圖：1979-2003日本家庭未嘗金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，來源：日本統(tǒng)計局

因此做多國內(nèi)資本市場無法直接改善企業(yè)基本面，導致通過刺激股市和地產(chǎn)等資本市場來塑造安全網(wǎng)的目標未能實現(xiàn)。

但值得一提的是，《前川報告》在實施細則中，除了宅地政策，城市再開發(fā)外，也著重提及了充實消費生活，其中核心的一點就是削減勞動時間，這無疑為內(nèi)需提振在“錢、地”的橫縱軸外，開拓了消費時間需求的Z軸。

1980-1990年中期，日本名義假期一直在增加（勞工實際休息可能并不準確），直到1992年日本政府頒布《勞動基準法》修訂案，正式確立了“雙休”制度。

同時在80年代90年代初，日本也嘗試發(fā)行了地方振興券（與現(xiàn)如今的消費券補貼類似），不準許流通但可以用來購買商品，同時針對各地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求不同（與大前研一所謂的道縣制提振需求表述類似），細分了內(nèi)需市場劃分，也為提振內(nèi)需的方法提供了新思路。

04

三重野康“后遺癥”

90年代初，三重野康上任日本央行行長，過度的資本熱潮和長期的經(jīng)濟高增速給予了其充足的信心，以至于日本央行在面對經(jīng)濟衰退，股市樓市快速下滑時，做出了過于遲緩降息動作，直接導致泡沫被戳破。

因此，千禧年之前日本為了挽救內(nèi)需市場，受限于經(jīng)濟形勢壓迫，財政舉措非常有限，無外乎舉債。根據(jù)招商證券統(tǒng)計，千禧年之前日本政府累計舉債超過14次，金額越來越高。

圖：20世紀90年代日本政府舉債統(tǒng)計，來源：招商證券研究所

舉債的效果有限，千禧年之后，日本政府又為了彌補債務窟窿，不得不大幅度印錢，在2001-2006年，日本央行的基礎貨幣投放量增加了61%，財政政策進一步承壓。

因此，從橋本政府開始到小泉政府，日本一直在試圖彌補三重野康“后遺癥”帶來的影響，既要考慮內(nèi)需疲軟的經(jīng)濟壓力，也要兼顧舉債帶來的赤字壓力，因此歷屆政府基本就是圍繞著財政政策實行“水面法”：

橋本政府當政之處，亞洲經(jīng)濟危機還未爆發(fā)，相對樂觀，削減赤字改善債務成為了核心，進一步導致了內(nèi)需的惡化；小淵政府和森喜朗政府面對內(nèi)需惡化，不得不擴大公共投資，債務惡化；小泉政府“健骨”方針，忍受低增速減少赤字，改善債務；安倍政府再次擴大開支，陷入循環(huán)。

圖：千禧年前后日本政策波動演示，來源：錦緞研究院

一屆政府加大開支刺激經(jīng)濟，一屆政府減少赤字擦屁股，水多加面，面多加水。

因為缺少外部有利的經(jīng)濟環(huán)境，強行赤字擴大內(nèi)需，并未能實際長期改善內(nèi)需，直到著名的安倍經(jīng)濟學登場。

05

安倍經(jīng)濟學

作為近十年財政政策和宏觀經(jīng)濟學研究的核心，安倍經(jīng)濟學幾乎已經(jīng)是家喻戶曉的存在，我們先簡單介紹下安倍經(jīng)濟學的三支箭：激進的貨幣寬松政策、靈活的財政刺激政策，以及增長性結(jié)構(gòu)重組。

其中增長性結(jié)構(gòu)重組中，落實的內(nèi)政舉措相對較少，和提振內(nèi)需強相關的還是前兩支箭，根據(jù)具體的政策又可以細分為：創(chuàng)新的負利率和QQE，以及稅收政策的蹺蹺板。

負利率的目標很好理解，千禧年以來日本維持的低利率已經(jīng)無法實現(xiàn)提振經(jīng)濟的目標了，負利率迫使銀行向外放貸擴大資本開支。

QQE的目標也很好理解，瘋狂印錢維持長期國債低利率，保證套息交易和日元的國際地位，同時大幅度利好資本市場，寄希望于資本升值帶動消費市場。

稅收政策的目的相對復雜，一方面增加消費稅來緩解政府收入，一方面減少企業(yè)稅負來擴大生產(chǎn)和資本投入，最理想的情況是企業(yè)稅負下降帶動員工工資收入增長，抵消消費稅增長帶來的負面效果，實現(xiàn)平衡。

安倍經(jīng)濟學有效果嗎？短期內(nèi)確有成效，日本經(jīng)濟在2012年前后經(jīng)歷了一波小陽春，突破了上世紀90年代的高點，但是非常短暫。

圖：美元計量日本歷年GDP趨勢統(tǒng)計，來源：EPS數(shù)據(jù)

根據(jù)四年后大前研一《低欲望社會》對安倍經(jīng)濟學總結(jié)評判來看，安倍經(jīng)濟學在提振內(nèi)需的層面確實存在不少問題，我們總結(jié)為以下三點：

首先，日本居民的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)于歐美完全不同，國民持有金融資產(chǎn)的比例并不高，股票資產(chǎn)占比不足美國普通居民的1/3。

圖：2018年日本、美國居民資產(chǎn)構(gòu)成占比對比，來源：日本事務局

負利率帶動的資本狂歡并未能實際傳導至普通消費者身上，也就沒有進一步提振內(nèi)需消費的可能，企業(yè)基本面逐漸與資本市場脫軌，未能形成循環(huán)。

其次，加大行業(yè)投資和公共事務投資也好，放寬容積率也罷，公共事業(yè)投資提振內(nèi)需的方法會出現(xiàn)邊際遞減，因為沒有足夠的勞動力承接，最終會導致“緊急經(jīng)濟對策”失效。

最后，企業(yè)降負稅和貸款余額的增加，并不能有效彌補消費稅上漲帶來的影響，通過消費稅上漲彌補財政壓力，又通過其他渠道彌補消費稅上漲的壓力會導致熵增，最終得不償失，反而影響內(nèi)需消費市場。

總結(jié)而言，安倍經(jīng)濟學中關于提振內(nèi)需的總體解題思路并沒有脫離“水面法”，只不過選擇了更多的水，放棄了加面的步驟，將難題拋給了后代。

其實，安倍經(jīng)濟學的錨點就是2%的通脹率，疫情這一特殊事件也確實帶動了全球性的通脹，就結(jié)果而言，日本在疫情后期實現(xiàn)了夢寐以求的通脹。

但輸入型通脹帶來的后果是所有的原材料，產(chǎn)品，商品通通漲價。居民的消費能力和消費意愿進一步下滑，內(nèi)需依舊不穩(wěn)，經(jīng)濟增速再次回落。

安倍的經(jīng)驗也告訴我們，印錢也有很強的邊際效應。

06

總結(jié)

日本提振內(nèi)需的政策和路線相對完整，不論是依托凱恩斯經(jīng)濟學還是羅斯福新政，增大公共開支，還是加強國民收入比重，稅率調(diào)整都嘗試過。

當然，現(xiàn)如今絕大多數(shù)日本經(jīng)濟學家都意識到，內(nèi)需不振的主要問題，可能不僅僅只有財政政策，很大程度上依舊取決于人口結(jié)構(gòu)。

行文至此，我們做一個總結(jié)：

1.日本刺激內(nèi)需的所有政策基本都是圍繞著政府開源作文章，政策的差異點在于控制“水”的方向在哪。

2.目前來看，主流的開源方向有三個：圍繞著公共事業(yè)和基建、圍繞著資本市場和地產(chǎn)、圍繞著消費者。

3.公共事業(yè)投資層面，主要的理論支持來自于上世紀羅斯福新政，基本投資方向是醫(yī)療、教育、農(nóng)業(yè)、政府基建、科研和環(huán)境改造。成效較慢，但如果政府財政能夠做到有效支撐，副作用相對較小。

圖：美、日提振內(nèi)需計劃中公共事務開支方向，來源：錦緞研究院

4.如果將股市和地產(chǎn)作為提振消費需求的手段，確實可以在短周期內(nèi)迅速帶動消費，但需要相對審慎應對資產(chǎn)價格影響預期。

經(jīng)濟世界沒有任何一個公式能夠精確地測算出資產(chǎn)升值后有多少能夠流入消費市場，但二者絕對存在強相關的關系（參考安倍前期和美國社會消費發(fā)展），因此可能會出現(xiàn)負作用：

地產(chǎn)作為投資剛需雙屬性，一旦資產(chǎn)價格與實際需求脫鉤，會反噬消費市場的發(fā)展，可以參考1970年代中后期的日本。

股票類金融資產(chǎn)具有很強的虹吸效應，一旦資產(chǎn)價格漲幅過快，會吸收大量消費市場的存量流動性，逐步導致消費市場疲軟，企業(yè)基本面透支，可以參考當前的美國和前川報告、安倍政府中期的日本。

因此，只有通過更精密的制度設計，才能使用資產(chǎn)增值的手段來提振內(nèi)需。

5.至少以日本的經(jīng)驗來看，圍繞消費者補貼和提升初次分配占比是提振內(nèi)需最成功的方式（當然也有經(jīng)濟本身向好的預期）。但是這也是所有提振內(nèi)需的政策方略里最難實現(xiàn)的，畢竟無論是收入分配改革還是通過技術(shù)革新提升生產(chǎn)力，都需要長周期方能見效。

同時調(diào)整稅種稅率也是提振消費力和居民收入的方式之一，但如果政府本身的財政收入基底不厚，很容易陷入兩難自解，政策反復的困境（參考1990年代日本），得不償失。

另外，針對渠道和消費環(huán)節(jié)尾端的補貼（如消費券，振興券等）可以在短期內(nèi)達到同樣的效果，但是治標不治本，長期還是依賴人均收入的提升。

綜上所述，根據(jù)日本的經(jīng)驗，我們認為提振內(nèi)需從影響效果、速率可以類比為金字塔結(jié)構(gòu)，如下圖所示。

圖：各類提振內(nèi)需的方式特點金字塔圖，來源：錦緞研究院

當然，淺嘗輒止的研究只能為我們提供思路框架，宏觀經(jīng)濟之所以是社科的集大成者，正是因為再厚重的典籍，也無法窮盡多變的現(xiàn)實。

縱觀日本半個世紀的內(nèi)需突圍史，政策工具箱的每一次開合都伴隨著希望與陣痛的共振。公共投資的涓滴效應、資產(chǎn)泡沫的雙刃鋒芒、收入分配的改革陣痛——這些交織的線索揭示了一個真相：提振內(nèi)需從無“萬能公式”，唯有在動態(tài)平衡中尋找破局點。

當我們將目光從東京灣拉回本土，或許會發(fā)現(xiàn)，真正的答案不僅藏在財政杠桿與貨幣政策的精妙配比中，更蟄伏于每一個消費者的信心褶皺里。畢竟，再洶涌的浪濤，也敵不過信心鑄就的桅帆。

參考文獻：

【1】《內(nèi)需強國：擴內(nèi)需穩(wěn)增長的重點·路徑·政策》王健

【2】《日本擴大內(nèi)需研究》南京師范大學—查笑梅

【3】《日本通史（修訂本）上下》馮瑋

【4】《日本提振內(nèi)需中的得與失》知乎扯個錘子

【5】《各國政府擴大內(nèi)需的政策及措施》科教論文網(wǎng)

【6】《日本家庭資產(chǎn)配置的結(jié)構(gòu)變化（1985-2022）》嘉實財富

【7】《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟史》野口悠紀雄

【8】《低欲望社會：“喪失大志時代”的新·國富論》大前研一

轉(zhuǎn)載開白 | 商務合作 | 內(nèi)容交流
請?zhí)砑游⑿牛簀induan008
添加微信請備注姓名公司與來意