為滿足債券發(fā)行要求，公司用PS做假賬，虛增上億元營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)，最終導(dǎo)致1.5億元投資款無(wú)法兌付。檢察機(jī)關(guān)揪出財(cái)務(wù)造假源頭后發(fā)現(xiàn)了背后隱藏的問(wèn)題——

資本市場(chǎng)“看門(mén)人”變“放水者”

在前不久最高檢發(fā)布的第五十五批指導(dǎo)性案例中，上海市檢察院第一分院、上海市檢察院辦理的甲皮業(yè)有限公司、周某等欺詐發(fā)行債券、馬某出具證明文件重大失實(shí)案披露，為滿足債券發(fā)行要求，公司直接用PS做起了假賬，虛增上億元營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)，最終因無(wú)力償付債券本息，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失。

這背后，審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)究竟是嚴(yán)重失職，還是與發(fā)行人存在不當(dāng)利益捆綁？幾方刑事責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？

為邁私募債券“發(fā)行門(mén)檻”

打造虛增10億元營(yíng)收的“紙上帝國(guó)”

2012年下半年，甲皮業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）老板周某因經(jīng)營(yíng)困難，急需募集大量資金，便想到了發(fā)行中小企業(yè)私募債券的“捷徑”。于是，周某指派公司總經(jīng)理林某、財(cái)務(wù)經(jīng)理葉某負(fù)責(zé)與承銷(xiāo)券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)對(duì)接，提供發(fā)債所需的財(cái)務(wù)資料，同時(shí)委托朋友介紹的會(huì)計(jì)師王某牽頭負(fù)責(zé)發(fā)債現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作。

王某因所在的乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有從事證券類審計(jì)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，就與具有資質(zhì)的丙會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司北京分所（以下簡(jiǎn)稱“丙北京所”）負(fù)責(zé)人馬某聯(lián)系，約定在王某現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)后由丙北京所審核并出具正式的審計(jì)報(bào)告。

按照相關(guān)規(guī)定，發(fā)行私募債券需要企業(yè)的資質(zhì)、財(cái)務(wù)指標(biāo)、資金用途合規(guī)性等各項(xiàng)“硬指標(biāo)”符合條件，只有“邁過(guò)門(mén)檻”，證券交易所才允許備案發(fā)行。但現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)過(guò)程中，一道難題擺在了幾人面前——甲公司實(shí)際財(cái)務(wù)狀況并不符合債券發(fā)行要求。

“可以根據(jù)發(fā)債規(guī)模調(diào)整公司財(cái)務(wù)報(bào)表，以此增加營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)。”幾人一拍即合，算起了財(cái)務(wù)造假的“歪賬”。經(jīng)周某同意，林某指使葉某篡改了記賬憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表等財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)，并編制了虛假納稅申報(bào)表、財(cái)務(wù)憑證等財(cái)務(wù)資料。這場(chǎng)“數(shù)字魔術(shù)”還需要“托兒”。會(huì)計(jì)師王某明知甲公司實(shí)際財(cái)務(wù)狀況不符合債券發(fā)行要求，卻仍制作出內(nèi)容不實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)底稿。

經(jīng)過(guò)“包裝”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很快被送到了丙北京所負(fù)責(zé)人馬某手中。他未核實(shí)原始憑證，直接依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)底稿出具審計(jì)報(bào)告，最終形成的募集說(shuō)明書(shū)虛增甲公司營(yíng)業(yè)收入10.56億元、凈利潤(rùn)1.45億元。

2013年2月5日，經(jīng)深圳證券交易所備案，丁證券公司發(fā)行甲公司非公開(kāi)發(fā)行2012年中小企業(yè)私募債券，共募集資金1.5億元，7家認(rèn)購(gòu)公司滿懷期待。

兩年后，甲公司在支付了前三期利息共計(jì)2100余萬(wàn)元后，無(wú)力償付本金和剩余利息，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失。

引導(dǎo)偵查追訴漏犯

精準(zhǔn)打擊發(fā)行人等“關(guān)鍵少數(shù)”

金融辦案團(tuán)隊(duì)成員討論案情。

“這個(gè)案子作案環(huán)節(jié)眾多，犯罪手段隱蔽，資金流復(fù)雜，案件線索初現(xiàn)時(shí)，證據(jù)如同散落的拼圖。”如今，說(shuō)起這起案件，上海市檢察院第一分院辦案檢察官孫惟文對(duì)數(shù)百冊(cè)的案卷材料仍記憶猶新。他認(rèn)為，面對(duì)此類新型金融犯罪，如何精準(zhǔn)厘清不同主體的責(zé)任邊界是定罪關(guān)鍵。

2017年11月10日，上海市公安局以涉嫌欺詐發(fā)行債券罪提請(qǐng)上海市檢察院第一分院批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人林某、葉某。11月17日，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕。

“對(duì)林某、葉某批捕之后，我們向公安機(jī)關(guān)提出甲公司法定代表人、控股股東、執(zhí)行董事周某有重大犯罪嫌疑，應(yīng)查明其是否為欺詐發(fā)行債券的組織者。”據(jù)孫惟文介紹，上市公司、發(fā)行人的董監(jiān)高、控股股東、實(shí)際控制人是資本市場(chǎng)主體監(jiān)管的核心對(duì)象，其對(duì)上市公司、發(fā)行人的合規(guī)經(jīng)營(yíng)和有效市場(chǎng)的構(gòu)建至關(guān)重要，而不少上市公司財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行、操縱證券市場(chǎng)等違法犯罪案例反映出，控股股東、實(shí)際控制人在其中難辭其咎，甚至是始作俑者。“對(duì)此，刑法修正案（十一）對(duì)刑法第160條和第161條增設(shè)了控股股東、實(shí)際控制人條款，對(duì)其刑事法律責(zé)任進(jìn)行明示和重申，強(qiáng)調(diào)當(dāng)控股股東、實(shí)際控制人為單位時(shí)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行單位和個(gè)人的雙罰制。”

孫惟文表示，為實(shí)現(xiàn)對(duì)資本市場(chǎng)“追首惡”的精準(zhǔn)打擊，他們向公安機(jī)關(guān)提出了詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)。

案件辦理過(guò)程中，辯護(hù)人提出了“本罪規(guī)定于1997年刑法，當(dāng)時(shí)中國(guó)市場(chǎng)僅有向社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)行的公募債券。甲公司發(fā)行的系中小企業(yè)私募債券，產(chǎn)生于2012年，僅向合格投資者非公開(kāi)發(fā)行，投資者數(shù)量較少，且專業(yè)程度和風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)于社會(huì)公眾，不屬于本罪規(guī)定的‘公司、企業(yè)債券’”的抗辯意見(jiàn)。

“具備‘依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限還本付息’基本特征的公司、企業(yè)債券，均屬于欺詐發(fā)行債券罪的規(guī)制對(duì)象。融資時(shí)間的長(zhǎng)短、是否定向發(fā)行以及在交易所或銀行間市場(chǎng)發(fā)行均不影響債券性質(zhì)的認(rèn)定。”上海市檢察院重大犯罪檢察部主任（時(shí)任上海市檢察院第一分院公訴處副處長(zhǎng)、該案主辦檢察官）顧佳認(rèn)為，作為上海證券交易所、深圳證券交易所于2012年為暢通中小企業(yè)融資渠道推出的金融產(chǎn)品，甲公司發(fā)行的私募債券符合公司法、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》規(guī)定的“依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價(jià)證券”的債券實(shí)質(zhì)特征。

積極開(kāi)展“一案雙查”

壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門(mén)人”責(zé)任

面對(duì)1.5億元投資款無(wú)法兌付的嚴(yán)重后果，揪出造假源頭后，更大的挑戰(zhàn)擺在面前：專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的把關(guān)為何失靈？

辦案檢察官調(diào)取會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)異常——丙北京所注冊(cè)會(huì)計(jì)師馬某僅用數(shù)天就完成審計(jì)報(bào)告，很明顯未核實(shí)原始憑證。經(jīng)查證，作為發(fā)債審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的馬某，確實(shí)未經(jīng)復(fù)核即依據(jù)虛假的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)底稿及財(cái)務(wù)憑證出具了審計(jì)報(bào)告，還指使他人在審計(jì)報(bào)告上加蓋未參與審計(jì)工作的其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的印章。

“這不是簡(jiǎn)單的執(zhí)業(yè)疏忽！”辦案檢察官至今仍記得首次查閱案卷時(shí)的震驚：電腦修圖偽造的銀行流水、PS合成的財(cái)務(wù)憑證……從原始憑證到審計(jì)底稿形成完整造假鏈條。葉某在供述中承認(rèn)，王某主動(dòng)介紹了平面設(shè)計(jì)師，指導(dǎo)他們采用電腦修圖等手法偽造了財(cái)務(wù)憑證，并由總經(jīng)理林某加蓋了甲公司的公章。

本該充當(dāng)資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，竟成為造假機(jī)器的關(guān)鍵齒輪。為此，檢察機(jī)關(guān)在懲治市場(chǎng)主體財(cái)務(wù)造假行為的同時(shí)，主動(dòng)開(kāi)展“一案雙查”，同步審查相關(guān)中介機(jī)構(gòu)是否存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實(shí)等違法犯罪行為。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，王某與林某、葉某等人共謀，利用專業(yè)知識(shí)參與從原始數(shù)據(jù)造假到審計(jì)報(bào)告的全過(guò)程，幫助甲公司在不符合條件的情況下發(fā)行債券，構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪共同犯罪；馬某雖未共謀參與造假，但是違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，隨意出借審計(jì)資質(zhì)，對(duì)王某制作的審計(jì)底稿未作審核即簽名確認(rèn)出借資質(zhì)，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)，致使不具備發(fā)債條件的企業(yè)得以發(fā)行債券，造成投資人重大經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的追訴意見(jiàn)及繼續(xù)取證要求，上海市公安局對(duì)馬某立案?jìng)刹椋瑫?huì)計(jì)師王某、甲公司實(shí)際控制人周某先后被追訴到案。2018年1月17日、2019年5月7日、2020年9月21日，上海市公安局先后以甲公司、林某、葉某、王某等人涉嫌欺詐發(fā)行債券罪，馬某涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪，周某涉嫌欺詐發(fā)行債券罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

辦案檢察官孫惟文（右）一審出庭支持公訴。

經(jīng)上海市檢察院第一分院提起公訴，法院一審判決認(rèn)定，被告單位甲公司犯欺詐發(fā)行債券罪，判處罰金450萬(wàn)元；被告人周某犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，連同前罪判處刑罰（其因其他犯罪被判處有期徒刑八年），數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金34萬(wàn)元；被告人林某、王某、葉某犯欺詐發(fā)行債券罪，被告人馬某犯出具證明文件重大失實(shí)罪，分別判處有期徒刑三年至一年六個(gè)月，部分適用緩刑，對(duì)王某、馬某并處罰金。周某、王某不服一審判決，提出上訴。后上海市高級(jí)法院分別作出二審裁定，均駁回上訴，維持原判。

“懲首惡、打幫兇，讓造假者付出代價(jià)。”該案二審辦案檢察官、上海市檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任陳晨表示，案件辦理既嚴(yán)懲了躲在幕后操縱的“關(guān)鍵少數(shù)”，也追責(zé)了協(xié)同造假的中介機(jī)構(gòu)，顯示出依法從嚴(yán)懲治資本市場(chǎng)違法犯罪的司法態(tài)度。

從個(gè)案懲戒到行業(yè)清源

檢察履職助力市場(chǎng)規(guī)范建設(shè)

組織開(kāi)展證券期貨犯罪法律適用研討活動(dòng)。

當(dāng)前，我國(guó)資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革和法治化、市場(chǎng)化歷程中，監(jiān)管重心從事前向事中、事后轉(zhuǎn)移。辦案中，上海市檢察機(jī)關(guān)注重從證券犯罪個(gè)案懲戒向金融風(fēng)險(xiǎn)防范延伸職能，持續(xù)加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、行業(yè)自律組織數(shù)據(jù)共享和聯(lián)動(dòng)，運(yùn)用數(shù)據(jù)監(jiān)督模型排查違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)從個(gè)案治罪到類案治理的轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)監(jiān)督到主動(dòng)治理的轉(zhuǎn)變，將“高質(zhì)效制發(fā)檢察建議”要求落到實(shí)處。

據(jù)悉，通過(guò)對(duì)包括該案在內(nèi)的數(shù)起證券發(fā)行類案件的匯總分析，上海市檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接證券發(fā)行項(xiàng)目中存在內(nèi)控機(jī)制嚴(yán)重失靈、審核把關(guān)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)、行業(yè)自律不足等問(wèn)題。中介機(jī)構(gòu)“看門(mén)人”角色的缺位，成為造假鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。

對(duì)此，經(jīng)最高檢審核并轉(zhuǎn)送，上海市檢察院向中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制發(fā)檢察建議，提出加強(qiáng)中介組織人員法律知識(shí)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育、搭建完善全流程風(fēng)險(xiǎn)控制體系、發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管作用等具體建議。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)高度重視，制定了10項(xiàng)整改完善措施積極落實(shí)，并及時(shí)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。上海注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)還開(kāi)展了為期三年的專項(xiàng)整治行動(dòng)，有效促進(jìn)提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)治理水平。

從“首惡必究”到“幫兇追責(zé)”，從一案懲戒到行業(yè)清源，資本市場(chǎng)的改變更為直觀。如今，隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機(jī)構(gòu)為公司公開(kāi)發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定》的出臺(tái)，中介機(jī)構(gòu)“看門(mén)人”責(zé)任進(jìn)一步壓實(shí)。最高法、最高檢、公安部、財(cái)政部等多部門(mén)發(fā)聲，以立體化追責(zé)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。特別是新證券法實(shí)施以來(lái)，資本市場(chǎng)立體化追責(zé)體系逐步構(gòu)建，對(duì)中介機(jī)構(gòu)行政、民事和刑事追責(zé)力度不斷加大。該案的辦案經(jīng)驗(yàn)，被寫(xiě)入最高檢今年發(fā)布的第五十五批指導(dǎo)性案例，成為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理欺詐發(fā)行證券案件的“操作指南”。

“在依法制發(fā)檢察建議的基礎(chǔ)上，我們將深化與行業(yè)自律組織的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，通過(guò)構(gòu)建長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制、打通數(shù)據(jù)交互通道、開(kāi)展典型案例巡回宣講、組織職業(yè)道德實(shí)訓(xùn)等多元路徑深度參與行業(yè)治理。”近日，上海市檢察院第一分院第三檢察部副主任趙煒捷在接受采訪時(shí)表示，未來(lái)將進(jìn)一步發(fā)揮好上海市檢察院第一分院作為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)證券期貨犯罪辦案基地的職能作用，通過(guò)專業(yè)化平臺(tái)擴(kuò)大輻射半徑，筑牢金融風(fēng)險(xiǎn)防控體系，為資本市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)注入法治保障的檢察智慧。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊

作者：潘志凡 張德辰 楊瑩瑩

編輯：操余芳袁瑜晨