孫文學校總校長、臺大政治系退休教授張亞中日前宣布第三度參選國民黨主席，他批評今日藍營領導階層已失去建黨初衷，現在存在兩岸論述及身份認同錯亂、地方連結失衡等三大結構性問題，同時宣誓四大改革承諾，包含未來黨籍參選人要有選戰所有黨權、黨籍領導人自動接任黨主席、請臺立法機構前負責人王金平擔任兩岸和平全權代表、設“公義部”監督民進黨執政。

1

回憶四年前的黨魁之爭，張亞中說，當時他參選的聲勢非常的高，民調也非常好，但最后落敗。他這半年走訪各地方縣市議長，讓外界能更了解他與他的政策主張，結果有人告訴他，在四年前黨主席選舉前一個禮拜的時候，國民黨的高層透過某一位現在臺面上政治人物，在臺中秘密會議，有人扣他“紅帽子”，大家決定進行“棄江保朱”，讓他飲恨落敗。

張教授是一位致力兩岸和平，關心民族前途的島內學者，用他自己的話說，沒有政治上的權力，也沒有經濟上的影響力，只能在斗室中用手指在電腦前敲出自己的情懷，期盼用理念來呼喚更多的共鳴。

據他自述，在1978年底，臺灣與美“斷交”的動蕩歲月，他沒有選擇到當時的介壽路，現在的凱達格蘭大道，去向美國來的克里斯多福丟雞蛋，而是選擇了人生另外一個方向，從核能電廠擔任核能工程師準備投入對外關系領域。從政治大學外交研究所、臺外事部門再到“陸委會”，積累了豐富的知識以及實務經驗。

孫文學校總校長張亞中21日宣布參選國民黨主席。（臺媒）

在這次參選記者會上，張亞中說，自己有理念、有情懷、有知識，他都準備好了，否則也不會來淌（參選黨主席）這個渾水。如果能讓他當選黨主席，他有信心感動支持者，讓失聯黨員趕快回到國民黨的懷抱，黨員可以增長3倍。

這樣的理想與熱忱十分可敬，但回溯張亞中教授兩岸主張形成的脈絡，也有值得進一步探討之處。

2

在1990年，張亞中就參考了西德以“國家核心理論”為基礎的“一德兩國”，而非東德以“分解理論”為基礎的“一族兩國”，提出“一中兩國”主張。

此主張包含兩部分，一是提出“整個中國”的概念，他認為由于兩岸均是“一中憲法”，因此，這個“一中”是“實”的，是兩岸“憲法”保證它存在的。至于兩岸則可以界定為整個中國（主權共有）內部的一種特殊關系。他特別提到，當時提出這論述的時間點，兩岸根本就還沒有開始正式交往，連“國統綱領”都還沒有出現，提出相關主張是為了讓兩岸的定位更清楚，合理地推動兩岸關系。

張教授曾回憶，李登輝在1994年透過第一份大陸政策白皮書，即《臺海兩岸關系說明書》，將“一個中國”界定為“歷史、地理、文化、血緣上的中國”，開始虛化一中，走向“一族兩國”。為此，他在2000年以后的著作，用更精確的文字將兩岸定位在“整個中國內部的兩個平等的憲政秩序主體”，取代過去的“一中兩國”，并在此基礎上衍生出后來的“一中三憲”。

他的兩岸主張從兩德統一經驗而來，但沒有繞出所謂“大屋頂”的框架，即便用“憲政秩序主體”做了文字修飾，但這種主張的實質是否真正跳脫出“兩國論”概念，是張教授需要克服的挑戰。

根據張教授的說法，彼時的臺灣把統一視為終極目標，所以當初的“一中兩國”并沒有分裂之意。然而，1999年在臺“陸委會”粉飾李登輝“兩國論”主張的說帖中，仍然提出 “一中未來式”，但“陸委會”也只是用自說自話試圖掩蓋李的分裂圖謀。

張教授曾舉出統一前聯邦德國的法律規定 ，民主德國是“一個國家但不是外國”? 但早有大陸學者指出，這也是德國單方面的自說自話 ，國際法和國際社會都普遍認為聯邦德國和民主德國是兩個主權獨立的國家。因此，“一中兩國”主張投射在兩岸關系上，是模糊了政治學上“國家”的概念，雖然張亞中教授后來做了文字修飾，但據此理論衍生出的“整個中國”概念，與一個中國原則還是存在本質區別的。

2021年國民黨主席選舉。（臺媒）

3

四年前，張教授提出“兩岸和平備忘錄”，在這次參選記者會上他說，現在想法還是一樣：和平是兩岸一出路，但是要得到兩岸的理解，因此他堅持兩岸對話。這樣的堅持與情懷令人感佩，但相關主張的立論基礎如何撇清“兩國論”疑慮，仍是很多人心中的問號。

例如，張教授在“兩岸和平備忘錄”第三條提出“治權平等分立”，當中所謂“憲政秩序主體”為何？與“國家”有何本質區別？

如，第五條“國際參與”，未來兩岸官方簽署和平協議后，兩岸同意雙方與其他政府行為體享有官方關系，在國際組織之共同出現并不意含整個中國之分裂，并有責任共同合作，維護中華民族之整體利益。

這與李登輝時期以“一個中國兩個對等的政治實體”，在國際上平行承認的主張有何差異？如果在對外呈現就是“兩國”，又如何保證不意含整個中國之分裂？這還是回到“一德兩國”式的自說自話，更不適用今天的兩岸關系。

再如第六條，未來兩岸官方簽署和平協議后，深化交流合作，并決定在雙方同意之領域成立共同體，共同推動兩岸的融合。但融合的標準為何？誰來定義，融合到何種程度邁向統一？這些美好的愿景也是無法量化的。

張亞中2021年黨主席選舉期間，接受趙少康專訪。（臺媒）

張亞中教授多次投書強調，沒有和平做接引連結，從兩岸現狀的“敵對”，要直接跳到統一后，這個跨度與難度太大，會給分離主義者、對大陸有敵意者，有了介入破壞兩岸關系的操弄空間。

然而，大陸在推動和平統一一國兩制的過程中，一直在推動兩岸關系融合發展，給予了臺灣同胞極大的寬待與善意，這二者之間并不存在先后問題，而今天在兩岸尚未統一前，破壞融合，抵制交流就是以民進黨為首的島內分裂勢力。

而臺灣人就是中國人，島內憲制性規定兩岸同屬一個中國是“實然”問題，而臺灣內部有人否認臺灣人是中國人，兩岸法律定位和政治定位出現乖離，出現妄圖突破一個中國框架（架構）的政治定位是“應然”問題，實然不能證明應然。而民進黨當局的“謀獨”挑釁，更不是僅靠在“實然”基礎上，提出和平備忘錄或和平非戰區主張就能迎刃而解，而用“實然”混淆“應然”，是回避了“統獨”矛盾的日趨尖銳，這或是張教授和平主張存在的盲點。

張亞中教授過去承認，李登輝的“兩國論”主張有他的觀點，新黨當年“一中兩國”主張也可以從他的理論中找到依據，陳水扁在2001年元旦提出的“兩岸統合”觀點也對他的理論有所借鑒，甚至親民黨大陸政策基本上也是以《兩岸統合論》的相關論述為基礎，但他又強調，這些不符合他的“兩岸關系整體思想體系”，是各取所需的引用。

可這種現象正好說明，他的主張在統獨光譜中難以找到精準定位。當一個主張可以被不同政治勢力各取所需，盲人摸象，甚至違背主張者的原意，只能證明主張本身還存在更進一步調整、完善的空間。而作為一個學者投身兩岸事務，張教授所展現的民族情懷、個人使命感確實為島內學界少有。但是統獨問題、一中原則也不可能繞過政治學和國際法的基本原理，比起他參選遭到的黨內異議，學術研究和政治現實之間存在的巨大落差，才是張教授豪情之外面臨的真正困境與挑戰。