巴以沖突的根源深植于歷史的土壤，其演變過程充滿了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折與持續(xù)的矛盾激化。理解這些歷史節(jié)點，是把握當前局勢復(fù)雜性的前提。

西奧多·赫茨爾

沖突的濫觴可追溯至19世紀末。1896年，西奧多·赫茨爾發(fā)起的猶太復(fù)國主義運動，旨在巴勒斯坦地區(qū)為猶太民族建立一個“民族家園”，這與當時占該地區(qū)人口絕大多數(shù)（約90%）的阿拉伯居民的生存空間和民族情感產(chǎn)生了直接碰撞 (國際合作中心)。歐洲反猶主義的加劇進一步推動了猶太人向巴勒斯坦的移民潮，為后續(xù)的土地與民族矛盾埋下了伏筆。

第一次世界大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后，外部勢力的介入深刻地改變了地區(qū)格局。1917年，英國政府發(fā)布的《貝爾福宣言》，表態(tài)支持在巴勒斯坦建立“猶太民族家園”，這一宣言在很大程度上無視了當?shù)匕⒗用竦恼卧V求，被廣泛認為是沖突的早期催化劑。英國在戰(zhàn)后獲得了對巴勒斯坦的委任統(tǒng)治權(quán)，并在其統(tǒng)治期間推行了“扶猶排阿”政策，加劇了阿猶之間的對立 。

1947年聯(lián)合國大會通過的第181號決議。

二戰(zhàn)結(jié)束后，1947年聯(lián)合國大會通過的第181號決議，提議將巴勒斯坦分割為阿拉伯國和猶太國，并將耶路撒冷國際化。該決議規(guī)定，占人口約三分之一的猶太人獲得了約56.5%的土地，而占人口約三分之二的阿拉伯人僅獲得約43%的土地 (紫荊雜志對181號決議的分析)。這一劃分方案遭到阿拉伯方面的強烈反對。1948年5月，以色列宣布建國，隨即爆發(fā)了第一次中東戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭導(dǎo)致約70萬至75萬巴勒斯坦人流離失所，這一事件在阿拉伯世界被稱為“納克巴”（Al-Nakba，意為“大災(zāi)難”）

1967年的“六日戰(zhàn)爭”

以色列建國后的數(shù)十年間，巴以之間爆發(fā)了多次大規(guī)模軍事沖突。其中，1967年的“六日戰(zhàn)爭”對地區(qū)格局產(chǎn)生了決定性影響。以色列在此次戰(zhàn)爭中占領(lǐng)了約旦河西岸、加沙地帶、東耶路撒冷以及敘利亞的戈蘭高地和埃及的西奈半島。此后，以色列在被占領(lǐng)土上持續(xù)擴建定居點，這一行為被國際社會普遍認為違反國際法，特別是《日內(nèi)瓦第四公約》關(guān)于禁止占領(lǐng)國向被占領(lǐng)土轉(zhuǎn)移其平民的規(guī)定 。

耶路撒冷的地位問題始終是沖突的核心痛點。以色列視整個耶路撒冷為其“永久且不可分割的首都”，而巴勒斯坦則堅持以東耶路撒冷作為其未來獨立國家的首都。三大亞伯拉罕宗教均視耶路撒冷為圣地，使得主權(quán)歸屬問題更加復(fù)雜敏感。

哈馬斯

巴勒斯坦方面，以哈馬斯（巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動）為代表的激進組織，拒絕承認以色列的生存權(quán)，并持續(xù)對以色列目標發(fā)動襲擊。以色列則以國家安全為由，對巴勒斯坦地區(qū)，特別是加沙地帶，實施嚴密封鎖和軍事打擊，導(dǎo)致了嚴重的人道主義危機。這種暴力與反暴力的循環(huán)，使得和平前景愈發(fā)渺茫。

大國博弈的棋局：美國在沖突中的角色與戰(zhàn)略考量

在全球地緣政治的復(fù)雜棋盤上，美國的角色對巴以沖突的走向具有舉足輕重的影響。其對以色列的堅定支持，既源于深厚的戰(zhàn)略利益考量，也受到國內(nèi)政治生態(tài)的深刻塑造。

以色列被看作是美國在該地區(qū)維護其利益、平衡區(qū)域力量（特別是針對伊朗、敘利亞等國）的“不沉航母”。這種戰(zhàn)略定位直接體現(xiàn)在持續(xù)且大規(guī)模的軍事援助上。根據(jù)參考資料，從1946年到2023年1月，美國向以色列提供了超過1586億美元的援助，若計入通貨膨脹，總額約達2600億美元。僅在2023年，常規(guī)年度軍事援助約為38億美元，但在特定時期（如2023年沖突升級后）則急劇增加，例如當年美國對以軍援一度高達179億美元。這些援助包括先進武器系統(tǒng)（如“鐵穹”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)）、情報共享和技術(shù)合作，顯著增強了以色列的軍事實力。

美國對以色列軍事援助示意圖 (基于現(xiàn)有數(shù)據(jù))

美國國內(nèi)強大的親以色列游說力量是其外交政策的另一重要驅(qū)動因素。擁有約600萬人口的美國猶太社群（約占總?cè)丝?%）以及規(guī)模龐大的福音派基督徒群體，通過諸如“美國以色列公共事務(wù)委員會”（AIPAC）等組織，對國會及行政當局的決策施加顯著影響。這些群體的選票和政治捐款，使得美國政客在制定中東政策時，往往傾向于維護以色列的利益。然而，需要指出的是，“猶太人控制美國”的說法是一種缺乏依據(jù)且?guī)в嘘幹\論色彩的夸大之辭。其影響力更多源于美國政治體系內(nèi)的合法公民參與和利益集團運作，而非某種神秘操控。

哈馬斯拒絕承認以色列的生存權(quán)，并頻繁針對以色列平民發(fā)動襲擊（如2023年10月7日的突襲，造成以色列方面約1195人死亡），這進一步強化了美國支持以色列打擊哈馬斯的立場。美國認為哈馬斯的行為是破壞地區(qū)和平與穩(wěn)定的主要障礙。所謂“美國間接支持哈馬斯以削弱巴勒斯坦解放組織（巴解組織）”的論調(diào)，在現(xiàn)有公開資料中缺乏確鑿證據(jù)支持，更多被視為冷戰(zhàn)思維下的揣測。

至于美以關(guān)系并非簡單的“主人與附庸”模式，而更接近于一種復(fù)雜的互利共生關(guān)系。美國向以色列提供安全保障和巨額援助，以色列則在情報、軍事技術(shù)（如“鐵穹”系統(tǒng)部分技術(shù)反哺美國國防）以及地緣戰(zhàn)略配合方面為美國提供回報。以色列通過其游說力量，在一定程度上也能反向影響美國的政策制定。盡管如此，美國作為全球霸權(quán)國家，在兩國關(guān)系中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，其對以色列的支持是基于其全球戰(zhàn)略和國家利益的清醒計算，而非單純的“慈善”或“心甘情愿”的付出。

法理與道義的拷問：占領(lǐng)、人道危機與國際社會的反應(yīng)

巴以沖突不僅是地緣政治的較量，更牽動著國際法準則與人類基本道義的神經(jīng)。以色列對巴勒斯坦領(lǐng)土的長期占領(lǐng)、由此引發(fā)的持續(xù)人道主義危機以及國際社會的復(fù)雜反應(yīng)，構(gòu)成了這場沖突中尤為沉重的一面。

國際法在巴以沖突的領(lǐng)土問題上扮演著核心角色。聯(lián)合國及國際法院（ICJ）多次裁定，以色列自1967年“六日戰(zhàn)爭”后對約旦河西岸、加沙地帶和東耶路撒冷的占領(lǐng)是非法的。特別是在被占巴勒斯坦領(lǐng)土上建立和擴張猶太人定居點的行為，被普遍認為違反了《日內(nèi)瓦第四公約》第49條，該條款禁止占領(lǐng)國將其本國平民遷移至其占領(lǐng)的領(lǐng)土。例如，根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)，至2023年，已有約67萬以色列公民居住在約旦河西岸和東耶路撒冷的非法定居點中。盡管國際社會對此多有譴責，2024年國際法院亦再次要求以色列結(jié)束占領(lǐng)，但以色列方面常以國家安全為由，為其占領(lǐng)和定居點政策辯護，認為這是應(yīng)對巴勒斯坦方面（尤其是哈馬斯等組織）持續(xù)襲擊的必要手段。

加沙地帶

加沙地帶的局勢尤為嚴峻，長期的封鎖和反復(fù)的軍事沖突已將其推向人道主義災(zāi)難的邊緣。根據(jù)參考資料所述，在2023年至2025年5月期間，巴勒斯坦方面已有超過52,862人喪生（其中兒童約占40%），近12萬人受傷，約80%的加沙居民流離失所。截至2025年5月，加沙約有47萬人面臨饑荒威脅，醫(yī)療系統(tǒng)瀕臨崩潰，藥品儲備嚴重不足，超過200所學校被毀，60%的建筑遭到破壞。以色列對加沙的軍事行動和封鎖，盡管其聲稱旨在打擊哈馬斯，但客觀上對平民造成了大規(guī)模傷害和生存困境，引發(fā)國際社會對以色列是否過度使用武力以及是否構(gòu)成“集體懲罰”的廣泛質(zhì)疑。

加沙地帶人道危機部分數(shù)據(jù)示意 (截至2025年5月)

與此同時，哈馬斯等巴勒斯坦武裝組織的暴力行為同樣受到國際社會的譴責。其針對以色列平民的無差別火箭彈襲擊、自殺式爆炸以及其他形式的恐怖襲擊，不僅造成以色列平民傷亡，也為其自身招致了“恐怖組織”的標簽。聯(lián)合國獨立人權(quán)專家曾呼吁對哈馬斯在2023年10月7日襲擊中涉嫌針對平民犯下的包括殺戮、劫持人質(zhì)、酷刑（含性暴力）在內(nèi)的多起嚴重違反國際法的行為進行全面問責 (聯(lián)合國新聞)。哈馬斯將軍事設(shè)施設(shè)于平民區(qū)或利用平民作為“人肉盾牌”的做法，也極大地增加了沖突中的平民傷亡風險，并為外部人道援助設(shè)置了障礙。

加沙地帶

國際社會的“選擇性人道主義”？

西方國家在巴以沖突中的立場和應(yīng)對，常被全球南方國家及部分國際觀察家指責為存在“雙重標準”或“選擇性人道主義”。例如，美國一方面每年向以色列提供巨額軍事援助，另一方面對加沙的人道援助則顯得遲緩和有限。盡管拜登政府曾在2024年警告可能因拉法軍事行動暫停部分對以軍援，但實際制約效果有限。相比之下，西方國家在烏克蘭危機中的迅速且大規(guī)模的援助與關(guān)注，與對巴勒斯坦人道處境的反應(yīng)形成對比，這被認為暴露了其外交政策中地緣政治利益優(yōu)先于純粹人道考量的現(xiàn)實。然而，也有觀點認為，西方國家并非完全漠視加沙的人道狀況，歐盟及部分歐洲國家（如愛爾蘭）亦有呼吁停火和推動援助的努力，但其行動往往受到國家戰(zhàn)略利益、反恐立場以及盟友關(guān)系等復(fù)雜因素的牽制。

在巴以沖突這團錯綜復(fù)雜的亂麻中，簡單地將責任歸咎于任何單一方都是片面的。沖突的持續(xù)是歷史遺留問題、現(xiàn)實利益博弈、以及各方錯誤決策疊加作用的結(jié)果。而作為國際社會長期以來普遍認同的解決方案——“兩國方案”，其實現(xiàn)之路卻布滿荊棘，和平前景依舊迷茫。

尋求“罪魁禍首”無助于問題的解決，反而可能掩蓋沖突的多因性。以色列方面，其持續(xù)的定居點擴張政策侵蝕了巴勒斯坦建國的基礎(chǔ)，對被占領(lǐng)土的軍事行動造成了大量平民傷亡和人道災(zāi)難。其強硬的安全政策，雖然有其現(xiàn)實的安全考量，但在執(zhí)行過程中往往伴隨著對國際法的漠視和對巴勒斯坦人民權(quán)利的侵害。巴勒斯坦方面，內(nèi)部政治分裂（如法塔赫與哈馬斯之間的對立）削弱了其整體的談判地位和治理能力。哈馬斯等激進組織奉行的暴力抵抗和拒絕承認以色列生存權(quán)的立場，不僅未能爭取到國際社會的廣泛同情，反而為以色列的強硬政策提供了口實，并使自身陷入孤立。

美國等外部大國，特別是美國，其長期以來對以色列的偏袒性支持，未能有效扮演公正調(diào)停者的角色，在一定程度上加劇了地區(qū)力量失衡，使得和平進程難以取得實質(zhì)性進展。其外交政策往往優(yōu)先考慮自身戰(zhàn)略利益，而非巴勒斯坦人民的合法權(quán)利。歷史遺留因素也不容忽視，例如英國在委任統(tǒng)治時期埋下的禍根（《貝爾福宣言》），以及早期部分阿拉伯國家對以色列的敵對態(tài)度，都為沖突的爆發(fā)和延續(xù)提供了土壤 。

“兩國方案”的困境與挑戰(zhàn)

“兩國方案”，即建立一個以1967年邊界為基礎(chǔ)、以東耶路撒冷為首都、享有完全主權(quán)的、獨立的巴勒斯坦國，與以色列和平共存，是國際社會解決巴以問題的主流共識。然而，這一方案的落實面臨著前所未有的困難：

• 定居點問題：以色列在約旦河西岸和東耶路撒冷修建的大量定居點，已嚴重割裂了巴勒斯坦領(lǐng)土的完整性，使得未來巴勒斯坦國的建立在地理上極為困難。如何處理數(shù)十萬定居者，是一個巨大的政治和實踐難題。
• 邊界劃分：雙方對于未來國家的邊界劃分存在根本分歧。巴勒斯坦堅持以1967年邊界為基礎(chǔ)，以色列則要求基于現(xiàn)實安全和人口分布進行調(diào)整。
• 耶路撒冷地位：雙方都對耶路撒冷擁有強烈的主權(quán)聲索，如何分割或共享這座圣城，是和平談判中最棘手的問題之一。
• 巴勒斯坦難民回歸權(quán)：數(shù)百萬巴勒斯坦難民及其后裔要求返回其在現(xiàn)以色列境內(nèi)的故土或獲得相應(yīng)賠償，以色列對此堅決反對，認為這將從根本上改變其國家的人口結(jié)構(gòu)和猶太屬性。
• 安全保障：以色列要求其未來的安全得到絕對保障，而巴勒斯坦則要求結(jié)束占領(lǐng)并擁有真正的國家主權(quán)，雙方在安全安排上互不信任。
• 巴勒斯坦內(nèi)部團結(jié)：巴勒斯坦內(nèi)部法塔赫與哈馬斯的分裂狀態(tài)，使得巴方難以形成統(tǒng)一的談判立場和有效的治理。
• 以色列國內(nèi)政治：以色列右翼和極右翼勢力的崛起，使得任何可能涉及領(lǐng)土讓步的和平方案都面臨巨大的國內(nèi)政治阻力。內(nèi)塔尼亞胡政府堅持的“完全勝利”戰(zhàn)略，進一步壓縮了談判空間。

和平進程自2014年以來長期停滯，中東和平進程的長期脫軌是當前沖突惡性循環(huán)的重要原因 。新一輪的暴力沖突雖然使得巴以問題重回國際視野，但也進一步加劇了雙方的仇恨和不信任，為恢復(fù)和談制造了更多障礙。

國際社會必須增強緊迫感，加大對巴勒斯坦問題的政治和外交投入。僅僅提供人道援助是遠遠不夠的，關(guān)鍵在于推動雙方重返談判桌，并為“兩國方案”的落實創(chuàng)造有利條件。這需要主要大國，特別是美國，調(diào)整其政策，以更平衡和公正的姿態(tài)介入調(diào)停。聯(lián)合國等國際組織應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有作用，監(jiān)督國際法的執(zhí)行，保護平民權(quán)利。然而，只要各方不愿做出艱難的妥協(xié)，只要暴力循環(huán)未能被打破，和平的曙光就依然遙遠。沖突的解決，最終依賴于以色列和巴勒斯坦雙方領(lǐng)導(dǎo)人的政治意愿和歷史擔當，以及國際社會持續(xù)和堅定的和平努力。

結(jié)語：在歷史的十字路口，期盼理性的回歸

巴以沖突，這場延綿世紀的爭端，深刻揭示了民族、宗教、領(lǐng)土與大國博弈交織下的復(fù)雜人性與國際政治的殘酷現(xiàn)實。它不是一則遙遠的新聞標題，而是無數(shù)鮮活生命在恐懼與絕望中掙扎的日常。以色列的家庭在火箭彈的呼嘯中顫抖，加沙的兒童在斷壁殘垣下哭泣，這不僅是特定區(qū)域的悲劇，更是對人類良知的拷問。

沖突的根源已深植百年，但解決沖突的智慧與勇氣，卻不能再無止境地等待。歷史的經(jīng)驗反復(fù)昭示，暴力無法帶來持久的安全，仇恨只會滋生更深的仇恨。唯有通過平等對話與艱難談判，在尊重國際法的基礎(chǔ)上，尋求雙方都能接受的妥協(xié)方案，才能最終打破這場悲劇的循環(huán)，為以色列和巴勒斯坦人民帶來真正的和平與安寧。