0 1

案情回顧

近日，某游輪公司未經授權向顧某發送商業非應邀廣告，顧某按照短信指引，回復“R”拒絕接收，本以為事情就此了結，但隔月顧某又多次收到不同號碼發來的商業廣告。該游輪公司屢次向顧某發送未經授權的商業廣告，反復騷擾，不僅侵犯個人隱私權，也讓其精神上備受困擾。顧某忍無可忍，將某游輪公司告到虹口區人民法院，要求對方給予經濟賠償。

北外灘街道調解委員會按照“三所一庭”工作機制，聯系雙方當事人在街道綜治中心（社區巡回審判庭）對這起網絡侵權責任糾紛開展訴前調解。顧某表示，其原是該游輪公司的注冊會員，當他收到第一條未經授權的廣告短信時，就及時回復拒收，但該游輪公司又向他連續發送廣告短信。

顧某認為：根據《通信短信息服務管理規定》第十八條的規定，未經用戶同意或請求，不得向其發送商業性短信息，該游輪公司在未經其授權的情況下，接連發送多條商業廣告，侵犯其隱私權，嚴重影響其正常生活和工作。顧某還當場出示了三條商業廣告短信的截圖記錄，要求被申請人給予經濟賠償。

該游輪公司認為，申請人提出的賠償金額沒有法律依據，從為客戶服務角度的出發，可以給予申請人船上消費抵用券。

為推動雙方盡快達成一致，“三所聯動”工作人員采取背對背方式溝通交流。調解員耐心開展勸導工作，律師也從法律角度釋明法律上的利害關系，指出該游輪公司確實存在侵犯當事人隱私權的行為。經勸說，雙方當事人都有了讓步的意愿，被申請人當即表態，今后在未得到用戶許可的情況下，將不再發送任何形式的廣告短信，并給予一定補償，申請人隨即表示認可，并當場簽訂了調解協議書。

0 2

法條速遞

《中華人民共和國民法典》

第一千零三十三條 除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：

（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；

（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；

（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；

（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；

（五）處理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隱私權。

第一千零三十五條 處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：

（一）征得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外；

（二）公開處理信息的規則；

（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；

（四）不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。

0 3

小編心語

01、把握時機

司法所及時啟動“三所聯動”介入此案。在調解中，“三所聯動”工作組洞察雙方均有和解意愿，經過共同努力，成功化解此案，切實維護了當事人的合法權益，也提高了公眾的法律意識。

02、以案釋法，明晰侵權責任

在現實生活中，垃圾短信雖屢見不鮮，但鮮有人主動維權。 此案聚焦網絡侵權責任糾紛，通過訴前有效調解，不僅讓當事人增強了法律意識，更明確了侵權必究的原則。

03、情理結合

在調解過程中，經過深入了解雙方訴求，“三所聯動”形成合力，堅持用情、釋理、說法相結合，平息雙方當事人的怒氣、怨氣和火氣，引導雙方理性協商，最終促成和解，充分彰顯了“三所聯動”機制的優勢和成效。