當地時間2025年5月20日，美國加利福尼亞州奧克蘭，奧克蘭港口的集裝箱船停靠在碼頭上 視覺中國 資料圖

據新華社援引多家美國媒體5月28日報道，位于紐約的美國國際貿易法院當天裁定暫停特朗普政府4月2日宣布的一攬子加征關稅政策生效。

據美媒報道，美國國際貿易法院裁定，特朗普無權對幾乎所有國家實施廣泛的關稅措施，駁回了特朗普政府根據1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）作出的激進決策。

這是對特朗普關稅政策的首次重大法律挑戰。相關的訴訟有兩個，一個由美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表5家受關稅影響的美國小企業提起，一個由美國十幾個州聯合提起。

據央視新聞報道，特朗普政府在這項裁決發布的幾分鐘后提交了上訴通知。白宮發言人庫什·德賽嚴厲譴責了這項裁決并表示，非民選法官無權決定如何妥善應對國家緊急狀態，特朗普政府將動用一切行政權力來應對這場危機。目前尚不清楚關稅政策停止的具體時間和方式，這項裁決給予行政部門最多10天時間來完成停止征收關稅的程序。

這樁官司從何而來，如何判決？

特朗普征收的關稅曾在全美多家聯邦法院和國際貿易法院遭到挑戰。國際貿易法院是首個對原告申請禁令作出裁決的法院。該法院對關稅和貿易糾紛擁有全國管轄權，在就兩起案件舉行聽證會后，率先就禁令請求作出裁決。

據美媒報道，針對特朗普加征關稅的訴訟有兩個，一個由紐約葡萄酒進口商V.O.S. Selections和其他企業發起，另一個由俄勒岡州、紐約州和另外10個州聯合牽頭提起。

圖為美國總統特朗普

上述兩起案件的原告均表示，美國從未有總統依據IEEPA征收關稅，因為該法律并未授權總統擁有這項權力。他們還指出，并不存在真正的“緊急情況”，因為美國的貿易逆差已持續數十年，從未引發經濟危機。

特朗普在第二任期內實施的大多數關稅措施都是基于IEEPA，包括針對加拿大、墨西哥和中國征收的部分關稅，以及今年4月對幾乎所有美國貿易伙伴征收的“對等關稅”，特朗普后來宣布暫停“對等關稅”90天，以便展開談判。

美國司法部的律師為特朗普的策略辯護，已多次告訴法院其無權審查總統的行為，并聲稱特朗普加征關稅是為應對近五年來上漲40%的美國貿易逆差。美國政府認為，該逆差對美國的供應鏈、制造業以及軍事準備構成了長期威脅。

事實上，美國國會對征收關稅擁有主要權力，但數十年來將大量權力授予了總統。法院在28日的裁決中表示，國會將“不受限制的關稅權”授予總統是違憲的，如果國會將“無限的征稅權力”交給總統，將構成對立法權的不當放棄。而且，美國的貿易逆差不符合IEEPA中對“不同尋常和重大威脅”的定義。

由3名法官組成的合議庭在裁決中寫道：“法院不認為《國際緊急經濟權力法》賦予如此無限的權力，并據此撤銷爭議的關稅命令，永久禁止執行。”

“這是工薪家庭、企業和法治的一次重大勝利。”紐約州總檢察長利蒂希婭·詹姆斯在一份聲明中表示，“總統不能無視憲法，強加對美國人的大規模增稅。”

如何判定“國家緊急狀態”是關鍵

據《華爾街日報》報道，在案件的聽證過程中，法官審視了IEEPA的條文，并對政府和原告雙方進行質詢，尤其聚焦法院在該爭議中的角色，并探討如何判斷是否真的存在國家緊急狀態。

“總統確定了緊急狀態，并決定了應對該緊急狀態的方式。”司法部律師布雷特·舒梅特對法院表示，實施這種策略的目標是“將我們的貿易伙伴拉上談判桌”，并為可能的交易制造政治籌碼。

“這個計劃或許聽起來很美，但必須符合法律規定。”里根總統提名的法官簡·A·雷斯塔尼回應道。

舒梅特在聽證會上承認，法院確實有權判斷IEEPA是否授權總統征收關稅，但無權判斷總統是否適當地使用了這項權力。他聲稱，是否存在真正的緊急狀態，是行政和立法部門之間的政治問題。

法官雷斯塔尼反問，如果總統因全國花生醬短缺而宣布進入緊急狀態，這種情況是否也構成危機。“花生醬也變成了政治問題？”

葡萄酒進口商V.O.S. Selections一案的原告律師杰弗里·施瓦布表示，法院有權審查特朗普關稅的合法性。他承認，法院有時可能難以確定什么是國家緊急狀態，什么不是，但在本案中卻并非如此。“這起案件遠遠超出了緊急狀態的定義，也超出了不尋常和特殊情況的定義。”他說。

特朗普政府如何應對？

白宮發言人德賽強烈批評法院的裁決 資料圖

目前尚不清楚關稅的征收將于何時、以何種方式全面終止。美國國際貿易法院的裁決給予行政部門最多10天時間完成停止征稅的行政程序。

白宮發言人德賽強烈批評法院的裁決，他在聲明中說，不公平的貿易關系“摧毀了美國社區，使我們的工人被拋在后面，削弱了我們的國防工業基礎——這些都是法院未加反駁的事實。”他表示，由非民選的法官來決定如何應對國家緊急狀態是不合適的。

國際貿易法院裁決可上訴至聯邦巡回上訴法院，最終可能進入最高法院。

特朗普政府已提交了上訴通知。白宮可能尋求緊急中止令，在訴訟進行期間暫緩執行裁決。

如果該裁決維持原判，意味著特朗普政府必須為其全球關稅找到新的正當理由。此前，特朗普政府曾考慮根據《1974年貿易法》第301條征收關稅，該條款允許征收關稅以對抗不公平的對外貿易行為。特朗普正是利用該條款支撐其第一任期內對華征收的關稅，其法律依據被認為比IEEPA更為牢固。