近日，前國腳孫繼海旗下 “嗨球” 青訓火了。不過不是什么好事。一位家長稱其12歲的孩子因傷想退出青訓，卻被索要18萬賠償，這一事件瞬間將 “嗨球” 青訓推上了輿論的風口浪尖，也讓孫繼海的青訓機構成為中國足球圈最熱議的話題。

“嗨球” 青訓自創辦以來，一直以 “全免費” 的模式在默默地付出奉獻。孫繼海曾公開表示，搞全免費青訓是因為不想讓費用成為有天賦孩子踢球的阻礙。據了解，孫繼海在兩年半內為青訓投入超過 2800萬元，每位學員年均成本約20萬元，涵蓋了教練薪酬、生活保障及基地運營等各個方面 。這樣的投入力度，無疑彰顯了孫繼海對于青訓事業的決心和情懷，也讓許多家庭看到了孩子追逐足球夢想的希望。

然而，這個突如其來的18萬元索賠事件卻讓 “嗨球” 青訓瞬間推上了輿論的風口浪尖。事件中的張女士2024年2月帶著孩子從西安來到大連加入 “嗨球” 青訓。據張女士稱，孩子在高強度訓練下膝蓋受傷，被診斷出患有脛骨結節炎、髕腱炎、骨裂等傷病，同時教練的不當言語也給孩子造成了心理傷害，因此想要退出。但 “嗨球” 青訓方面卻索要高額賠償，才肯提供 “自由身身份證明”，這讓張女士很難接受。

從張女士的角度來看，當初因為相信孫繼海的 “全免費” 承諾，才毅然帶著孩子來到大連，并且在陪訓過程中也付出了諸多心血，舍家棄業地租房陪伴，承擔后期走訓的接送、吃飯等費用。如今孩子受傷想要退出，卻面臨如此高額的賠償要求，實在是難以承受。而且，在溝通賠償事宜時，對方態度強硬，既沒有給出明細，后續甚至還出現不接電話、拉黑、踢出群聊等舉動，這也讓張女士感到十分委屈和無助。

而站在 “嗨球” 青訓的立場，他們培養球員確實投入了巨大的成本。如果學員隨意退出，對于青訓機構的運營和發展無疑會造成非常嚴重的影響。按照行業慣例，球員中途離開，青訓機構有權獲得一定的賠償，以彌補培養成本。從孫繼海之前透露的信息來看，“嗨球” 青訓的資金來源主要依靠愛心企業和人士的公益贊助、政府支持以及其他業務營收保底。但即便如此，面對高昂的運營成本，每一位學員的培養都是一筆不小的開支。在這種情況下，要求退出的學員支付一定賠償，似乎也有其合理性。

對于這起爭議事件，前國腳徐亮和毛劍卿也發表了自己的看法。徐亮認為，“嗨球” 可以不要18萬賠償，甚至1萬8都不要，但必須簽協議，孩子以后終身別踢球了。如果家長是因為擔心孩子受傷，以后不讓他踢球，讓他去上學，這沒問題，可以不要錢，但如果想要自由身份證明去踢校園足球，那就得支付違約金 。毛劍卿則表示，18萬的事情沒有問題，家長既然選擇了嗨球，對方承諾免費、提供住宿、保證入學以及由 A 級證教練訓練，且有違約條款，這是既定的游戲規則。如果是重點培養的全運會年齡段球員，想走就走是不對的 。

在業內專業人士看來，這起看似個案的風波，實則折射出中國足球青訓體系轉型中公益理想與商業現實的激烈碰撞。“嗨球” 免費模式吸引了大量潛力球員，直接分流了傳統收費青訓機構的生源。傳統收費青訓機構往往依賴高額學費盈利，年費可能高達數萬至數十萬元 。而 “嗨球” 這樣的免費模式，試圖通過培養人才后收取轉會費來實現閉環，這無疑顛覆了既有的商業邏輯。

從更廣泛的層面來看，中國足球青訓一直面臨著諸多困境。一方面，青訓成本高昂，無論是場地租賃、教練聘請，還是球員的食宿、裝備等費用，都讓許多家庭望而卻步。這也是孫繼海推行 “全免費” 青訓的初衷之一，希望能夠降低門檻，讓更多孩子有機會接觸足球。另一方面，青訓市場不夠成熟，相關法律法規和行業規范不夠完善。在這起事件中，雙方對于賠償金額、“自由身證明” 等問題的爭議，也凸顯了合同條款不明確、退出機制不完善等問題。

事實上，類似的青訓糾紛并非個例。此前也有其他青訓機構與學員家長之間出現過類似的矛盾，只是因為孫繼海的名人效應，這起事件才引發了如此廣泛的關注。這起18萬元的索賠事件，目前雙方的爭議仍在持續發酵。希望雙方最終能夠冷靜下來，通過合理合法的途徑解決這個問題，孫繼海的足球情懷不應該遭到白嫖。最后希望孫繼海的 “嗨球” 青訓能越辦越好，真正實現完美閉環，桃李滿天下。