《——【·前言·】——》

同樣是談?wù)撌澜绱髴?zhàn)，西方人會提到諾曼底、斯大林格勒、奧斯維辛；而中國人開口，講的卻是盧溝橋、淞滬會戰(zhàn)、重慶大轟炸。

當(dāng)西方人驚訝地發(fā)現(xiàn)中國人的戰(zhàn)爭認(rèn)知與自己大相徑庭時(shí)，他們才意識到，自己或許遺漏了一段至關(guān)重要的歷史。

這種認(rèn)知的差異從何而來？背后究竟隱藏著怎樣的故事？

被選擇性遺忘的東方戰(zhàn)場

1939年9月1日，德國閃擊波蘭，西方史學(xué)家將這一天定為第二次世界大戰(zhàn)的開始。

這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)在西方教科書中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卻鮮有人提及在此之前的八年，中國人民已經(jīng)在血與火的洗禮中奮勇抗戰(zhàn)。

1931年9月18日，日本關(guān)東軍炸毀沈陽柳條湖附近的南滿鐵路，嫁禍于中國，隨后發(fā)動全面進(jìn)攻，占領(lǐng)東北三省。

就在西方國家還沉浸在"和平"幻想中時(shí)，中國已經(jīng)踏上了反法西斯戰(zhàn)爭的漫長征程。南京大屠殺是這場戰(zhàn)爭中最觸目驚心的一幕。

1937年12月，日軍攻占南京后，在短短六周內(nèi)，超過30萬手無寸鐵的中國平民和放下武器的士兵慘遭殺害。

婦女兒童被虐殺，城市被焚毀。這場人類歷史上最黑暗的暴行之一，在西方的二戰(zhàn)敘事中卻常常被輕描淡寫。

直到美籍華裔作家張純?nèi)缤ㄟ^《南京大屠殺》一書，才讓西方世界開始正視這段歷史。

她用無可辯駁的史料和幸存者證言，撕開了歷史的傷疤，讓世界看到了東方戰(zhàn)場的殘酷真相。

中國抗戰(zhàn)期間，不僅承受著日軍的殘暴侵略，還面臨著極其惡劣的國際環(huán)境。西方列強(qiáng)忙于自保，對遠(yuǎn)東戰(zhàn)場往往采取觀望態(tài)度。

中國軍民在極其艱苦的條件下，牽制了日本56%的陸軍和大量空軍，為盟軍在太平洋戰(zhàn)場的勝利創(chuàng)造了條件。

家國情懷與個(gè)人主義的價(jià)值觀碰撞

中西方對世界大戰(zhàn)認(rèn)知的差異，根源于兩種截然不同的價(jià)值觀體系。

中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)"天下興亡，匹夫有責(zé)"的家國情懷。當(dāng)民族危亡之際，個(gè)人命運(yùn)與國家命運(yùn)緊密相連。

抗日戰(zhàn)爭期間，無數(shù)普通中國人放下鋤頭拿起武器，農(nóng)民、知識分子、工人、商人，各行各業(yè)的人們自發(fā)組織起來，共同對抗侵略者。

百姓們寧可斷炊也要將糧食送給前線將士，婦女們踴躍參與后勤工作，學(xué)生們放棄學(xué)業(yè)投身抗戰(zhàn)宣傳。

相比之下，西方社會更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義價(jià)值觀。在他們的戰(zhàn)爭敘事中，常常聚焦于個(gè)人英雄主義和戰(zhàn)場上的個(gè)人榮譽(yù)。

阿拉曼戰(zhàn)役中蒙哥馬利將軍的軍事才華，諾曼底登陸中艾森豪威爾的指揮藝術(shù)，這些個(gè)人英雄的故事構(gòu)成了西方戰(zhàn)爭記憶的主體。

這種認(rèn)知差異導(dǎo)致西方人往往將戰(zhàn)爭視為國家之間的政治較量或軍事對抗，而中國人則將其視為關(guān)乎民族存亡的生死之戰(zhàn)。

當(dāng)西方人在討論戰(zhàn)爭策略和戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新時(shí)，中國人卻在記憶著家園被毀、親人被殺的民族創(chuàng)傷。

歷史憂患與現(xiàn)實(shí)警醒

中華民族的歷史憂患意識，源于近代以來的連續(xù)受害經(jīng)歷。

從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，中國被迫簽訂一系列不平等條約，割地賠款，喪失主權(quán)。英法聯(lián)軍火燒圓明園，八國聯(lián)軍侵華，列強(qiáng)瓜分中國的圖謀從未停止。

1919年，巴黎和會上中國的合理要求被無視，引發(fā)了五四運(yùn)動。中國人發(fā)現(xiàn)，即使在所謂"公平正義"的國際舞臺上，弱國仍然沒有發(fā)言權(quán)。

這種歷史記憶使中國人形成了強(qiáng)烈的憂患意識和警惕心態(tài)。在中國人看來，和平需要警惕和準(zhǔn)備才能維持，而不是一廂情愿的幻想。

相比之下，西方國家對戰(zhàn)爭的危機(jī)感相對較弱。兩次世界大戰(zhàn)雖然給西方帶來了巨大損失，但并未威脅到他們的民族存續(xù)。

除德國和東歐部分地區(qū)外，西方主要國家的本土并未遭受大規(guī)模侵略和占領(lǐng)。

這種安全感使西方人可以將世界大戰(zhàn)視為一場"西方文明內(nèi)部的沖突"或"內(nèi)戰(zhàn)"，而非生死存亡的民族危機(jī)。

在他們的敘事中，希特勒挑戰(zhàn)的是凡爾賽體系，德國反抗的是英法主導(dǎo)的殖民秩序，這些都被框定在西方文明內(nèi)部的權(quán)力斗爭范疇。

被曲解的東方貢獻(xiàn)

二戰(zhàn)后的國際秩序重建中，中國作為主要反法西斯力量之一的貢獻(xiàn)常常被低估或忽視。

中國軍民在14年抗戰(zhàn)中付出了巨大犧牲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國軍民傷亡超過3500萬人，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1000多億美元（按當(dāng)時(shí)價(jià)值計(jì)算）。

中國軍隊(duì)與日軍作戰(zhàn)戰(zhàn)役達(dá)到22次，大型戰(zhàn)斗200余次，小型戰(zhàn)斗近4萬次。然而在西方主導(dǎo)的二戰(zhàn)敘事中，東方戰(zhàn)場往往被簡化為太平洋戰(zhàn)爭的附屬部分。

中途島戰(zhàn)役、瓜達(dá)爾卡納爾戰(zhàn)役等美日海戰(zhàn)被詳細(xì)記述，而滇緬戰(zhàn)場、長沙會戰(zhàn)等中國重要戰(zhàn)役卻少有提及。

美國飛虎隊(duì)前隊(duì)長韋恩·約翰遜曾公開肯定中國人民在反法西斯戰(zhàn)爭中的重要作用："如果沒有中國人民的抵抗，日本可能會在1941年之前就征服整個(gè)亞洲，而美國將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。"

羅斯福和丘吉爾也曾在戰(zhàn)時(shí)承認(rèn)中國是主要盟國，但戰(zhàn)后隨著冷戰(zhàn)開始，這些評價(jià)逐漸被淡化。

這種敘事偏差不僅出現(xiàn)在二戰(zhàn)中，在第一次世界大戰(zhàn)的歷史記述中也存在類似問題。

西方史學(xué)界普遍將一戰(zhàn)描述為歐洲列強(qiáng)之間的沖突，而忽略了它對全球殖民地人民的深遠(yuǎn)影響。

當(dāng)今世界的認(rèn)知鴻溝與和平共處之道

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際秩序進(jìn)入了新的調(diào)整期。中國走上了和平發(fā)展道路，成為全球經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。

然而，中西方在國際事務(wù)中仍然展現(xiàn)出不同的處理方式和思維模式。西方國家往往從意識形態(tài)和價(jià)值觀角度思考國際問題，強(qiáng)調(diào)普世價(jià)值的推廣。

中國則更注重主權(quán)平等和互不干涉內(nèi)政原則，強(qiáng)調(diào)求同存異、和平共處。

這種差異部分源于歷史記憶的不同。西方缺乏被侵略的集體記憶，對武力使用的警惕性不足；而中國有著深刻的歷史傷痕，對和平與主權(quán)的珍視更為強(qiáng)烈。

中國現(xiàn)已進(jìn)入民族復(fù)興的關(guān)鍵階段，堅(jiān)持和平發(fā)展道路，同時(shí)保持必要的警惕。這種"反戰(zhàn)但不懼戰(zhàn)"的態(tài)度，正是歷史記憶塑造的結(jié)果。

《——【·結(jié)語·】——》

中西方對世界大戰(zhàn)的不同理解，折射出兩種文明對和平與戰(zhàn)爭、個(gè)人與集體、威脅與安全的根本性差異。

認(rèn)識這些差異，理解彼此的歷史記憶和文化情結(jié)，是構(gòu)建新型國際關(guān)系的必要前提。

只有相互尊重各自的歷史經(jīng)驗(yàn)，才能在這個(gè)日益復(fù)雜的世界中尋找到和平共處之道。

【免責(zé)聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。