不久前，北京市大興區(qū)人民法院審理了一起婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛案件：

劉先生和與他年齡相仿的何女士有一段黃昏戀情。在他們相戀兩年后，劉先生給對(duì)方轉(zhuǎn)賬了20萬元。然而不久之后，劉先生因病去世。劉先生的女兒把何女士訴至了法院，想要回這筆彩禮錢。但是何女士卻聲稱，兩人從來沒有約定過這20萬元是彩禮，因此不能退還。

2021年，北京的劉先生與何女士相識(shí)，并建立了戀愛關(guān)系。兩人經(jīng)常一同出去旅游，感情十分融洽。

原告委托訴訟代理人 任洪梅：因?yàn)閭z人興趣相同，就發(fā)展成為戀人關(guān)系，共同旅游，共同參加一些活動(dòng)，感情迅速升溫。這位劉先生就想跟她共同過好下半輩子，想跟她組建新的家庭，并且為此付出了努力。

原告律師稱，2018年的時(shí)候，劉先生的妻子去世了。在之后的幾年里，劉先生一直沒有遇到合適的人，直到他遇到了何女士。他覺得何女士是適合一起過下半輩子的人，因此想要和她結(jié)婚。

任洪梅：劉先生跟何女士談了很多次，你如何才能答應(yīng)我，咱一起去過后半生，有什么條件你就提，他們經(jīng)過多輪談判，確定下來，劉先生給何女士50萬，把石景山的房子寫她的名，他就先轉(zhuǎn)了20萬。

女方收到20萬后，態(tài)度卻轉(zhuǎn)為冷淡。

2023年2月9日，何女士向劉先生提供了她的銀行卡號(hào)，第二天，劉先生就向何女士轉(zhuǎn)賬了20萬元。

之后，劉先生認(rèn)為何女士對(duì)自己態(tài)度冷淡、愛搭不理，就沒有繼續(xù)給她轉(zhuǎn)錢。直到2023年6月，劉先生因身體不適入院治療，不幸被診斷出患有癌癥。

2023年6月至10月期間，劉先生因病情反復(fù)多次住院治療。兩人之間的聊天記錄顯示，劉先生除了對(duì)何女士噓寒問暖，還多次在微信中表達(dá)失落情緒。

“所有的家居用品均就位，就差收拾了。人呢？”

“忙什么呢？一點(diǎn)音訊都沒有。”

“太讓我失望了。”

“咱們大概有100多天沒見面了吧。”

“我住院已經(jīng)七八天也沒有看到你的身影，真是很難過。”

然而，面對(duì)劉先生的問候和期待，何女士卻時(shí)常不予回復(fù)，或是以“姐姐生病離不開人”為由，表示自己沒時(shí)間前去探望。

原告律師表示，劉先生認(rèn)為在自己患病期間，何女士并沒有給予他應(yīng)有的關(guān)心和陪伴、微信聯(lián)系時(shí)常得不到回復(fù)、住院期間也僅到醫(yī)院探望過一次。

北京市大興區(qū)人民法院法官 彭珍珍：在10月份的時(shí)候，劉先生可能感覺到何女士對(duì)他的心意并沒有他想得那么好，就開始后悔轉(zhuǎn)賬20萬這個(gè)事了，給他的女兒留下了一個(gè)遺囑，然后還找了兩個(gè)見證人，同時(shí)也想委托律師去起訴何女士要回這20萬。

劉先生在委托他人代書的遺囑中寫道：“我先轉(zhuǎn)給她20萬元作為聘禮，但是她拿了錢后態(tài)度反而越來越冷漠，我真看錯(cuò)人了，幫我把聘禮錢要回來。”

2023年10月24日，劉先生委托律師，起訴對(duì)方追回此前轉(zhuǎn)賬的20萬塊錢。

然而不幸的是，就在委托律師起訴的當(dāng)天晚上，劉先生不幸離世。她的女兒作為唯一繼承人，起訴要求何女士返還這筆20萬元的彩禮錢。

原告劉女士希望可以完成父親的遺愿，要回這20萬元彩禮錢，但是被告何女士卻并不同意退還。

何女士表示，兩人從來沒有結(jié)婚的打算，這筆錢也不是彩禮，是對(duì)方表達(dá)愛意的贈(zèng)予，法庭上雙方各執(zhí)一詞。

原告方認(rèn)為，從劉先生與何女士的聊天記錄可以看出，劉先生是以結(jié)婚為目的與何女士交往，不僅經(jīng)常向?qū)Ψ奖磉_(dá)愛意，還積極為兩人的未來共同生活做準(zhǔn)備。

2022年6月17日，劉先生給何女士發(fā)送的微信中寫道，“對(duì)于咱們的這段感情，我是真誠的，是認(rèn)真嚴(yán)肅的，我希望能有一個(gè)好的結(jié)局。”兩天后，劉先生又發(fā)送了這樣一條信息：“北京人壽叫我去，明天一起去，聽聽他們對(duì)婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的分析”。

除此之外，劉先生還向?qū)Ψ桨l(fā)送了標(biāo)題為“二婚的妻子對(duì)丈夫的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)？” 的鏈接。原告方認(rèn)為，這些證據(jù)都足以證明雙方在討論和籌備結(jié)婚的事宜。

但是，被告何女士表示，雙方并沒有結(jié)婚的打算。

北京市大興區(qū)人民法院法官 彭珍珍：她認(rèn)為雙方?jīng)]有結(jié)婚的打算，雙方只是在談戀愛，在相互了解過程當(dāng)中。第二，何女士認(rèn)為雙方雖然沒有同居，但是也會(huì)共同出游，會(huì)產(chǎn)生很多的花銷，比如說會(huì)產(chǎn)生一些醫(yī)療費(fèi)等，所以她認(rèn)為劉先生向她轉(zhuǎn)的錢里面，其實(shí)有一部分是為了彌補(bǔ)何女士為雙方花銷承擔(dān)的一部分錢。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍。

同時(shí)，對(duì)不屬于彩禮的情形作出了列舉。例如：

1. 一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金；
2. 一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；
3. 或是其他價(jià)值不大的財(cái)物。
4. 
   

法院認(rèn)為，盡管在雙方的聊天記錄中沒有出現(xiàn)“彩禮”這兩個(gè)字，但可以看出劉先生向何女士表達(dá)了想要結(jié)婚的意愿，正是在這一前提下，才發(fā)生了后續(xù)向何女士轉(zhuǎn)賬20萬元的行為。

北京市大興區(qū)人民法院法官 彭珍珍：比如劉先生為了打消何女士的顧慮，跟何女士發(fā)了一些說去咨詢了一些法律的專家，或者看到了一些法律的文章，里面說的是二婚的妻子，對(duì)于二婚的配偶的財(cái)產(chǎn)也是享有繼承權(quán)的。微信很明顯是在打消何女士對(duì)于他們二婚之后，她繼承不了何劉先生財(cái)產(chǎn)的疑慮，包括劉先生多次表示想要跟她共同生活，并且說要為他們倆的共同生活要去裝修一套房子，結(jié)合他們雙方有結(jié)婚的意愿，所以我們就認(rèn)定20萬元是彩禮。

那么，被告何女士是否應(yīng)返還這筆錢呢？ 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 ”

北京市大興區(qū)人民法院法官 彭珍珍：劉先生和何女士既沒有辦理婚姻登記，也沒有共同生活，根據(jù)法律規(guī)定，何女士是應(yīng)當(dāng)向劉先生返還這筆20萬元的彩禮。

現(xiàn)在劉先生在生前已經(jīng)明確表達(dá)了，他要求何女士返還彩禮的意思，雖然他已經(jīng)去世了，但是劉女士作為劉先生唯一的合法繼承人，他有權(quán)利繼承請(qǐng)求權(quán)。

針對(duì)被告何女士提出的這20萬元為雙方共同花銷的主張，法院不予支持。

北京市大興區(qū)人民法院法官 彭珍珍：關(guān)于何女士主張的雙方共同花銷，因?yàn)楦鶕?jù)何女士提供的證據(jù)，沒有辦法證明跟這20萬有直接的聯(lián)系，所以法院沒有認(rèn)定這部分有需要扣除雙方的共同花銷部分。

2024年11月4日，北京市大興區(qū)人民法院對(duì)此案作出判決，由何女士返還20萬元。

法官審理這起案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，老年人的婚戀與年輕人的婚戀存在著顯著差異。因而他們?cè)谔幚砩婕拜^大金額財(cái)物轉(zhuǎn)移時(shí)，更容易面臨較高的法律風(fēng)險(xiǎn)和維權(quán)難度。

法官提示，在涉及重大財(cái)務(wù)決策時(shí)，老年人應(yīng)格外謹(jǐn)慎，并確保讓家人知曉和參與決策過程，以減少未來可能出現(xiàn)的誤解和爭(zhēng)議，保障自身合法權(quán)益。