在烏克蘭的無人機打擊中，俄羅斯的轟炸機可以說是損失慘重，所以有俄專家建議，向中國求購轟6K。

俄羅斯的戰略轟炸機損失到這個程度了嗎。居然還要找中國，俄羅斯的轟炸機共有3個系列，分別是圖160、圖95和圖22，一共120架左右，而現在被烏克蘭摧毀了12架，現在就只剩下100架左右了。那你還要考慮一些戰機在維護或者零部件需要暫時更換等問題，那你想想，俄羅斯能夠動用的轟炸機數量還剩多少。

要知道圖22和圖95都是蘇聯遺產，俄羅斯壓根沒辦法補充，而圖160，俄羅斯現在1年生產1架都夠嗆。所以起碼十年內，都別想恢復。自2008以來:俄軍方、政府和工業界官員曾多次在不同場合表示要啟動圖-95/-160轟炸機后繼機--PAK DA的研制，但是因為經費嚴重短缺、技術人員流失等原因，遲遲無法實現。

而俄羅斯專家提出向中國采購轟-6K的方案，雖然這一建議乍一聽頗為意外，但仔細分析后可以發現其可行性，雖然說轟6仿制的圖-16，雖然機體外觀和氣動布局還是沿用的60年前，但是轟6K在轟6的基礎上進行了全方位升級，航電信息化水平可以說甩開圖95一大條街。

而且相比于圖95更側重戰略核打擊，轟6K可以混合掛載不同類型導彈，靈活執行反艦、對地任務。圖95的旋轉發射架可沒有辦法做到，因為蘇聯在50年代研制圖95 的時候就是專門針對美國的B-36“和平締造者”和 B-52“同溫層堡壘”轟炸機而研制的。主要任務就是負責傳統的戰略轟炸、海上偵察與反潛作戰以及用作巡航導彈載機等。

俄羅斯還可以打包購買空基鷹擊21高超彈，這可比俄軍偽高超彈匕首好用多了。總結來說，

更高的出動率、更低的損耗成本，更靈活的作戰方式，這些都是圖95難以企及的優勢，如果俄羅斯真的采購那就可以快速獲得“即戰力”以應對俄烏戰場消耗，從這點來說，俄羅斯專家提的建議的確是靠譜。

但是俄羅斯真的能夠放下面子采購嗎，可能性很低，因為一旦采購，那就意味著承認俄羅斯已經沒有能力自己維持空基戰略核打擊能力了。

而且即使俄羅斯有意采購轟-6K系列，中國是否會同意出售也是一個難題。畢竟，轟-6K可是戰略轟炸機，出售容易受到國際法的制約，實際上，近幾十年來，就沒有哪個國家出售過戰略轟炸機。

畢竟擁有了戰略轟炸機，就等于強化了核威懾能力。俄烏戰爭打到現在，俄羅斯專家真正應該反思的是，俄羅斯的戰爭能力還停留在上一個版本，甚至都比不上美軍在海灣戰爭中展現的信息化能力。信息系統采用分散建設模式，不同軍種系統互不兼容，不要說不同軍種，同軍種不同裝備系統都無法做到有效信息共享，無人機偵察畫面無法直接傳輸至炮兵指揮終端，而且指揮系統連實時計算火炮參數、跟蹤人員裝備軌跡都做不到。

這是因為從蘇聯開始，就有著重火力輕數據的傳統，這就導致俄軍在信息化時代跟不上趟了，而隨著制導技術的不斷發展，俄軍的火力覆蓋又缺乏精確制導能力，毀傷率嚴重不足。一步落后就步步落后。

可以說，俄羅斯各軍兵種和各層級指揮系統的煙囪問題、戰術級指揮自動化系統的失敗、通信網絡的抗毀性弱、新體制的通信裝備研發和列裝不到位、數字化裝備列裝不足、舊裝備未進行數字化改造，讓俄羅斯已經不再具備構建體系化作戰的可能性。

實際上，北約也是這樣的問題，而之所以會存在這樣的問題，是因為他們沒有完成互聯網技術革命，沒有人工智能技術儲備，而要完成這些，就需要海量的能源（足夠的電量），沒有海量的能源，這些國家就只能對信息技術、人工智能技術望洋興嘆，把軍事信息技術應用交給了盟友，今天北約百分之九十以上信息技術能力都來自于美國。不是它們不努力，是它們的產業不行。

可以說，即使我們把轟6K賣給俄羅斯，俄羅斯也難以發揮轟6K的潛能，缺乏足夠先進的雷達技術、缺乏有效的指揮系統、缺乏體系化作戰的經驗，轟6K在俄羅斯手里用起來，和轟6也沒什么區別。