隨著美國總統特朗普的政策越來越多地遭遇法院叫停，特朗普及其盟友正試圖用另一種策略來應對：讓起訴政府的人付出更多金錢代價。

媒體報道，美國眾議院共和黨人此前提出：強制起訴美國政府的人預先繳納一筆保證金，以防他們贏得臨時禁令、但最終敗訴時，可以賠償政府的損失。這樣可以增加起訴的門檻，讓原告“有風險、出成本”，防止輕易叫停政府政策。這個提案被寫進了共和黨所謂“大漂亮”稅改法案中。法案還規定，如果沒有繳納這筆保證金，法官就不能以藐視法庭為由懲罰違反裁決的聯邦官員。

媒體稱，盡管這項立法面臨重重阻力，但讓起訴政府變得更貴的想法，正在獲得越來越多支持。但批評者說，這是特朗普政府試圖阻止人們提起訴訟的又一做法。

除了這項稅法提案，共和黨議員還提出了另一項法案：如果有人起訴政府但最終敗訴，那么他們在敗訴后要賠償政府的律師費用。與此同時，特朗普已經下令司法部，在法院暫時叫停其政策時，要向原告要求繳納保證金。特朗普還在打擊律師事務所，理由包括這些律所曾為民主黨人工作，或存在多元化（DEI）的用人政策。

特朗普政策已遭400多起訴訟 敗多勝少

過去，美國法院在涉及聯邦政府的案件中，通常不會要求原告繳納保證金。但最近，特朗普政府提出的一些保證金額度很高，比如在一場與工會談判有關的訴訟中，要求繳納12萬美元，還有另一場涉及數十億美元清潔能源補助金的官司，政府則要求繳納“很高”的保證金。法官在這些案件中大多否決了高額保證金的請求，有些只象征性地設定為10美元、100美元，甚至1美元。

民權律師希爾（Eve Hill）目前正在起訴政府在對待跨性別囚犯和社會安全局運作方面的問題。她說：

“如果必須繳納那筆錢，很多人就無法維護自己的權益了。”

自特朗普上任以來，他的政策已經遭到超過400起訴訟，涉及移民、政府開支和聯邦雇員等議題。媒體分析顯示，特朗普敗訴的次數多于勝訴。

白宮發言人羅杰斯（Taylor Rogers）發表聲明稱，

“激進組織正在濫用訴訟手段，阻撓總統的議程，要求這些不負責任的組織繳納保證金以賠償因他們錯誤訴訟造成的成本和損失，是完全合理的。”

特朗普政府第一任期時的白宮律師哈夫（Dan Huff）支持這一提案，但認為還需要修改，比如明確只適用于臨時裁定而不是所有禁令。

有些法官已經在部分案件中裁定，政府沒有完全遵守法院命令。雷納特（Alexander Reinert）是卡多佐法學院的教授，他說國會此時提出這樣的提案“令人擔憂，而且很反常”。

“毫無邏輯”

媒體稱，特朗普政府打擊訴訟的一些做法已經產生影響。比如他們威脅調查律師事務所的招聘政策，這促使一些律所達成協議，不再參與對特朗普政策的挑戰。

但特朗普政府的其他嘗試沒那么成功。大多數法官都拒絕了司法部提出的高額保證金要求。一位法官在駁回政府要求原告繳納保證金時寫道：

“強迫非營利組織繳納保證金，來換取政府愿意支付本就應當支付的資金，這毫無邏輯。”

稅改法案中的這項保證金條款是由特朗普的忠實支持者推動的。眾議員比格斯（Andy Biggs）是司法委員會成員，他推動加入這一條款。眾議員喬丹（Jim Jordan）在接受媒體采訪時表示，比格斯和另一位共和黨議員哈格曼（Harriet Hageman）“在推動這項條款方面非常關鍵”。

哈格曼發表聲明稱，這項規定將“極大地遏制法官濫用權力，僅憑自己反對某項政策就叫停執行，不管法律怎么說”。

自由派人士則猛烈抨擊這項條款，認為這是在攻擊司法權力。但最終能否在參議院通過，可能并不取決于是否有爭議。因為共和黨人想通過“預算協調”程序來推進整部法案，而該程序要求所有條款都必須與預算直接相關。

“我們會想辦法讓它通過”

一些共和黨議員也質疑這項提案能否滿足預算協調的規則。但眾議院司法委員會主席喬丹表示，如果參議院最終不采納這項條款，共和黨人還會找其他辦法讓它成為法律。他說，

“我們一定會再找其他方式推進。”

這場關于保證金的爭議，源自聯邦現有的規則。根據這項規則，法官只有在原告繳納法院認為合適的保證金后，才能發布臨時限制令或初步禁令。這筆錢是為了萬一原告敗訴時用于賠償政府的成本和損失。

圣母大學法學院教授布雷（Samuel Bray）支持設定保證金。他認為，法院可以考慮原告是否有能力支付，但也應當讓政府在法庭禁令最終被推翻時獲得部分補償。

康奈爾大學法學院教授拉哈夫（Alexandra Lahav）說，法院一向認為這項規定賦予法官決定權，可以酌情免除保證金。她還指出，這種問題通常出現在涉及明確金錢損失的商業糾紛中，而不是起訴政府的案件中。

“我不太明白，在‘移民遣返前是否應該獲得聽證’這樣的案件中，設定保證金該怎么算。我真的不知道怎么給這種情況定價。”