6月13日，電視劇《長安的荔枝》播出至第14集。我在前一日的劇評當(dāng)中提到，這部電視劇目前形成的負(fù)面口碑當(dāng)中有一條，被部分觀眾認(rèn)為是注水劇了。這一條，是目前形成的負(fù)面口碑之一。但是，我本人并不認(rèn)可這個所謂的注水說。相反，我認(rèn)為，這部《長安的荔枝》用電視劇擴(kuò)展的方式講故事，反倒是更有趣了，且更有價值了。

請允許我把這個觀點展開了聊一下。幾日前，我在某傳媒大學(xué)講座的時候，曾聊過歷史劇的核心敘事邏輯問題。歷史題材的影視劇作品，最為核心的敘事邏輯便是，所要講述的歷史何以如此，尤其是遇到歷史當(dāng)中的錯誤內(nèi)容的時候，一定要探究，如何才能避免重蹈歷史覆轍。任何嚴(yán)肅認(rèn)真的歷史劇題材的影視劇和文學(xué)作品，都繞不開這個核心敘事邏輯。

在明確這一點之后，我們重新看《長安的荔枝》這部電視劇，它其實就是在遵循這一核心敘事邏輯的前提之下，展開的故事。具體到電視劇的文本內(nèi)容當(dāng)中來則是，唐代的歷史當(dāng)中，何以出現(xiàn)了楊貴妃過生日唐明皇給她從嶺南運(yùn)送荔枝這種勞民傷財?shù)氖虑?，如何避免以后得歷史當(dāng)中，重蹈覆轍？

要把這個核心敘事邏輯上的內(nèi)容講清楚了，就得講嶺南的官場，唐代長安的官場，就得洞察他們的腐朽問題。所以，部分觀眾詬病的，鄭平安那條線上的故事，反倒是這部電視劇當(dāng)中不能缺少的故事。缺少了這些故事，《長安的荔枝》就真的只是一個運(yùn)送荔枝的故事了。話說，一個簡單運(yùn)送荔枝的故事，就喪失了整部戲的核心歷史價值了。

該劇已經(jīng)播出的劇情當(dāng)中，其實是沒有廢戲的。包括鄭平安這條線上的所有故事，何刺史這條線上的所有故事等等。尤其是何刺史這條線上的這些故事內(nèi)容，為觀眾們展示的便是，唐代的刺史到底都是些什么東西，為什么這些東西可以坐在這樣的位置上，像男主角這樣的真正勤懇的人，為什么不能成為高官。

甚至于，在該劇的最新幾集劇情當(dāng)中，呈現(xiàn)了很多歷史性內(nèi)容的后代啟示。比如說，第13集和第14集當(dāng)中，那么多的人為了運(yùn)送荔枝的實驗而奔波，是不是看著很熱血呢？我估計，很多觀眾看到這些，都覺得自己的血也跟著熱了。但是，我要提醒一下觀眾朋友們，這種血熱，是缺乏基礎(chǔ)性價值的。這群人，其實是干著一個“歷史錯誤的事情”的——那么多人，奔波忙碌，不過是為了一個人吃上新鮮的荔枝，這本身便是歷史荒謬。

電視劇《長安的荔枝》不厭其煩地展示這些歷史荒謬的瞬間，要實現(xiàn)的，就是《過秦論》的作用，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。基于這個視角，我們再看這部電視劇，它的哪一個橋段是注水的呢？顯然沒有，它的每一個橋段都是有用的，它的全部橋段集合起來，就是一出歷史諷刺劇，歷史啟示劇。

值得注意的是，在該劇當(dāng)中，胡商也成為了敘事重點之一。他們?yōu)槭裁磿蔀閿⑹轮攸c之一呢？是因為胡商為楊貴妃的荔枝轉(zhuǎn)運(yùn)工作做出了經(jīng)濟(jì)和人力貢獻(xiàn)了嗎？顯然不是。如果只是為了一個人吃新鮮荔枝，那這就是典型的歷史荒謬。當(dāng)年的胡商，也并不贊同這種歷史荒謬。胡商們愿意參與這件事情，是因為，他們想要開拓更多的商路出來。

商業(yè)的四通八達(dá)，才是文明進(jìn)步的原動力之一。所以，胡商故事在《長安的荔枝》當(dāng)中，起到了啟迪后代的作用。作為當(dāng)下人，我們再搞什么群體勞動就為了一個人“吃上荔枝”這件事情，就是可鄙的，歷史荒謬的，但是，我們?nèi)翰呷毫Γ崿F(xiàn)更多商路，實現(xiàn)更多消費(fèi)場景的時刻，那就是有價值的。

歸結(jié)起來便是，勞動是為更多勞動者服務(wù)的，而不是為一個人服務(wù)的?！堕L安的歷史》通過一部電視劇的體量，想要講明白的，便是這個敘事核心邏輯。所以，當(dāng)我們覺得這部電視劇在注水，應(yīng)該專注于講荔枝轉(zhuǎn)運(yùn)故事的時候，不妨思考一下，在這個核心敘事邏輯之下，這部電視劇當(dāng)中有哪一個橋段是沒用的呢？

如此一想，才會發(fā)現(xiàn)，該劇的好。歷史題材的文學(xué)影視作品的價值，其實就是《過秦論》的價值。青年朋友們，現(xiàn)在高中語文課本，還要求背誦《過秦論》吧？（文/馬慶云）