武丹/制圖

記 者|李卓謙

責(zé) 編|張晶

通訊員|毛希彤

正文共3017個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需9分鐘▼

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”那么如果勞動(dòng)者是該單位的工會(huì)主席，該走什么樣的流程？

近日，北京市大興區(qū)人民法院審理了一起案件，某生物醫(yī)藥公司員工孫女士在擔(dān)任工會(huì)主席任期未滿的情況下，被公司以在工作期間未能按要求履行工作職責(zé)等理由單方解除勞動(dòng)合同。經(jīng)人民法院審理，某生物醫(yī)藥公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為違反法定程序，被判決向?qū)O女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。

被認(rèn)為未能按要求履行工作職責(zé)，工會(huì)主席被解除勞動(dòng)合同

孫女士于2018年5月18日入職某生物醫(yī)藥公司，任市場(chǎng)部門項(xiàng)目主管，雙方先后兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，第二次勞動(dòng)合同的屆滿時(shí)間為2025年5月16日。因?yàn)槿藷嵝摹⒆黠L(fēng)民主、群眾基礎(chǔ)好、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)，2023年2月17日，孫女士當(dāng)選某生物醫(yī)藥公司的第三屆工會(huì)主席，任期至2026年2月16日。

2024年2月，某生物醫(yī)藥公司向?qū)O女士送達(dá)《警告函》，以孫女士存在“違反公司管理規(guī)定，非出差時(shí)間未到所負(fù)責(zé)的終端或經(jīng)銷商辦公地點(diǎn)進(jìn)行出勤打卡，作為營(yíng)銷中心市場(chǎng)部人員，未能深入?yún)^(qū)域一線市場(chǎng)，未達(dá)成每周至少四天拜訪醫(yī)院或經(jīng)銷商（需在相關(guān)拜訪地點(diǎn)打卡拍照作為考勤依據(jù)）”為由，給予孫女士警告處分。

2024年4月，某生物醫(yī)藥公司再次向?qū)O女士送達(dá)《警告函》，告知孫女士構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，某生物醫(yī)藥公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。當(dāng)月，某生物醫(yī)藥公司向?qū)O女士送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以孫女士未能按要求履行工作職責(zé)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排的培訓(xùn)任務(wù)、制作小視頻、撰寫拜訪報(bào)告、參加營(yíng)銷會(huì)議等工作任務(wù)未能及時(shí)完成，沒(méi)有積極配合經(jīng)銷商妥善處理客戶疑問(wèn)，對(duì)公司聲譽(yù)及客戶關(guān)系造成極大負(fù)面影響，直接造成某生物醫(yī)藥公司的銷售訂單大幅減少，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，與孫女士解除勞動(dòng)合同。

隨后，孫女士到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某生物醫(yī)藥公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等款項(xiàng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決支持了孫女士相應(yīng)仲裁請(qǐng)求。某生物醫(yī)藥公司不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，將案件訴至法院。

法庭審理認(rèn)為被告不構(gòu)成違紀(jì)

庭審中，某生物醫(yī)藥公司對(duì)于孫女士“未能按要求履行工作職責(zé)”作出說(shuō)明，指出孫女士曾在2022年11月、2023年4月、2023年5月、2024年2月等多個(gè)時(shí)間內(nèi)對(duì)工作安排有推諉行為，并認(rèn)為相應(yīng)經(jīng)銷商在2023年12月26日以后未簽訂2024年第一季度和第二季度的訂單與其行為有關(guān)。孫女士均不認(rèn)可。

法院認(rèn)為，雖然孫女士曾表現(xiàn)出對(duì)待相關(guān)工作較為消極，但該行為距該公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月，同時(shí)相應(yīng)行為情節(jié)較輕，該公司將此作為與孫女士解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)顯屬不當(dāng)。

針對(duì)做小視頻工作的溝通情況來(lái)看，孫女士就其不能及時(shí)協(xié)助處理相應(yīng)事宜給出了相對(duì)合理的理由，同時(shí)就其能夠處理的事項(xiàng)給予了積極回應(yīng)，并就其不能處理的事項(xiàng)給予了相應(yīng)的解決建議，據(jù)此不足以認(rèn)定孫女士構(gòu)成《員工手冊(cè)》規(guī)定的違紀(jì)行為。

從溝通內(nèi)容來(lái)看，孫女士曾就撰寫拜訪報(bào)告責(zé)任與相應(yīng)人員發(fā)生分歧，孫女士亦就其能配合的工作范圍進(jìn)行了說(shuō)明，據(jù)此不足以認(rèn)定孫女士構(gòu)成《員工手冊(cè)》規(guī)定的違紀(jì)行為。另外，該公司安排召開(kāi)營(yíng)銷會(huì)議的時(shí)間處于孫女士休假期間，相應(yīng)人員在會(huì)后亦將會(huì)議記錄發(fā)送給孫女士，且沒(méi)有證據(jù)證明孫女士未參會(huì)影響了會(huì)議的召開(kāi)和進(jìn)行，故據(jù)此不足以認(rèn)定孫女士構(gòu)成《員工手冊(cè)》規(guī)定的違紀(jì)行為。

該公司為證明孫女士對(duì)其公司的企業(yè)聲譽(yù)、信譽(yù)、權(quán)益造成了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，以及嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失所提交的證據(jù)，或?yàn)榘竿馊说奈⑿帕奶煊涗浗貓D，或?yàn)闊o(wú)落款時(shí)間的案外人投訴信，相應(yīng)證據(jù)不足以證明相應(yīng)主張。綜上所述，某生物醫(yī)藥公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為，事實(shí)依據(jù)不足。

除此之外，法院還指出，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。該公司未舉證證明給予孫女士警告處分所依據(jù)的規(guī)章制度系經(jīng)法定民主程序制定，故該公司依據(jù)相應(yīng)規(guī)章制度對(duì)孫女士給予相應(yīng)處分的做法顯屬不當(dāng)，不符合法律規(guī)定。

法院認(rèn)定，某生物醫(yī)藥公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為，事實(shí)依據(jù)不足，違反法定程序，不符合法律規(guī)定，孫女士有權(quán)要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。并判決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25萬(wàn)余元。某生物醫(yī)藥公司不服一審判決提起上訴。中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

未征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，法院判決違反法定程序

該案中，孫女士除了是普通的勞動(dòng)者之外，還是其公司的工會(huì)主席。《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》規(guī)定，工會(huì)主席、副主席任期未滿時(shí)，不得隨意調(diào)動(dòng)其工作。因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者影響的嚴(yán)重性程度遠(yuǎn)高于調(diào)動(dòng)工作，故用人單位與任期未滿的工會(huì)主席、副主席解除勞動(dòng)合同時(shí)亦應(yīng)履行相應(yīng)程序，征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。

本案中，某生物醫(yī)藥公司在與作為其公司任期之內(nèi)的工會(huì)主席的孫女士解除勞動(dòng)合同前，未征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，事后亦未取得上一級(jí)工會(huì)的同意，故該公司與孫女士解除勞動(dòng)合同的行為違反法定程序。

大興區(qū)法院法官表示，工會(huì)主席作為工會(huì)的核心成員，其合法權(quán)益若被不當(dāng)侵犯，將直接削弱工會(huì)的監(jiān)督和維權(quán)能力，導(dǎo)致工會(huì)無(wú)法有效履行《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的職責(zé)。

根據(jù)有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，用人單位需對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，而舉證責(zé)任的范圍包括：解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度的合法性和可適性、事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、法定程序的履行情況等。

“對(duì)涉及作為勞動(dòng)者代表的工會(huì)主席解除勞動(dòng)合同糾紛，尤其需要注重對(duì)相應(yīng)法定程序（即征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意）環(huán)節(jié)的審查，尤其需要體現(xiàn)該環(huán)節(jié)的程序正義。”法官表示，因?yàn)楣?huì)是勞動(dòng)者集體利益的代表，工會(huì)主席的權(quán)益保護(hù)，直接影響工會(huì)的獨(dú)立性和行動(dòng)力，“工會(huì)主席被違法解除勞動(dòng)合同，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)有可能動(dòng)搖勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)的信任基礎(chǔ)”。因此，保護(hù)工會(huì)主席的合法權(quán)益，既是法律對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)利在微觀層面的具體落實(shí)，也對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系宏觀治理具有十分重要的積極意義。

具體到本案，雖然《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》只規(guī)定了工會(huì)主席、副主席因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，而未規(guī)定用人單位與工會(huì)主席解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)履行上述程序。但是，考慮到解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益影響的嚴(yán)重性程度遠(yuǎn)高于調(diào)動(dòng)工作的客觀實(shí)際情況，以及確保工會(huì)職能正常發(fā)揮的需要，應(yīng)認(rèn)定用人單位與任期未滿的工會(huì)主席、副主席解除勞動(dòng)合同時(shí)亦應(yīng)履行相應(yīng)程序，征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。