施救反被告，這樣的結(jié)局誰(shuí)能想到？

10歲女孩在公園蕩秋千時(shí)不慎墜入河中，黃先生奮不顧身跳水施救。

雖然遺憾的是孩子還是沒(méi)有能救回來(lái)，然而他不但沒(méi)有得到女孩父母的一句感謝，還收到了一紙?jiān)V狀。

女孩家屬一紙?jiān)V狀將其告上了法庭，二審結(jié)果出爐之后，法院的判決出人意料，瞬間引爆了輿論。

圖源網(wǎng)絡(luò)僅供參考

10歲女童溺水身亡，全過(guò)程曝光

河南信陽(yáng)的一個(gè)春日午后，濕地公園里發(fā)生了一起令人難過(guò)的事情。

2024年3月30日這天，潘女士帶著10歲的女兒小徐來(lái)到這片原生態(tài)的休閑地。

公園里那個(gè)架設(shè)在水面上的秋千格外引人注目，在社交平臺(tái)上，這里早就成了遠(yuǎn)近聞名的網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。

而監(jiān)控畫面記錄下了那個(gè)讓人心碎的下午，下午12點(diǎn)45分，小徐的身影出現(xiàn)在鏡頭里，她興奮地朝著草地上的人群走去。

一分多鐘后，這個(gè)活潑的小女孩獨(dú)自離開(kāi)人群，徑直走向河邊的秋千，隨后她坐上秋千開(kāi)始搖蕩。

但此時(shí)在監(jiān)控畫面中，根本沒(méi)有看到女孩媽媽的身影，而這個(gè)網(wǎng)紅秋千之所以出名，很大一部分原因就是秋千搭建在河邊。

當(dāng)秋千搖晃起來(lái)的時(shí)候，別有一番風(fēng)景，因此在當(dāng)?shù)匾彩切∮忻麣狻?/p>

但一個(gè)10歲的孩子，在水深兩米的河面上玩秋千，還是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，即便是成年人也應(yīng)該格外地注意，更不用說(shuō)是一個(gè)小孩。

然而意外在這個(gè)時(shí)候就發(fā)生了，僅僅23秒后，12點(diǎn)47分51秒，小徐在秋千蕩到最高點(diǎn)時(shí)，一只手突然滑脫。

由于慣性，她整個(gè)人被甩了出去，直直墜入河水中。

接下來(lái)的畫面讓人揪心，小徐在水里拼命掙扎，雙手不停地?fù)潋v著，整整三分鐘，一個(gè)不會(huì)游泳的孩子，在冰冷的河水里與死神搏斗。

可悲的是岸邊明明有人群走動(dòng)，卻沒(méi)有一個(gè)人注意到水中的險(xiǎn)情。

說(shuō)實(shí)話看到這段描述，心里真不是滋味，三分鐘對(duì)于一個(gè)溺水的孩子來(lái)說(shuō)，每一秒都是煎熬。

而她的母親，那個(gè)本該守護(hù)在身邊的人，卻根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)孩子已經(jīng)離開(kāi)了自己的視線。

在落水的十分鐘之后，她的身體開(kāi)始在水面上漂浮，在公園中的黃某某終于發(fā)現(xiàn)了漂到下游的小徐。

圖源網(wǎng)絡(luò)

他二話不說(shuō)，扔下手頭的活就跳進(jìn)河里，費(fèi)勁把小徐拖上了岸。

緊急按壓、人工呼吸，該做的都做了，可孩子已經(jīng)沒(méi)了呼吸，畢竟在河中已經(jīng)停留了10分鐘，小徐已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了黃金搶救時(shí)間。

黃某某本以為自己做了件好事，雖然沒(méi)能救回孩子，但至少盡力了。

圖源網(wǎng)絡(luò)

誰(shuí)能想到，這竟是他噩夢(mèng)的開(kāi)始，等待他的不是感謝，而是一紙?jiān)V狀，潘女士夫婦不僅把公園告了，還把他這個(gè)救人的也告上了法庭，張口就要40萬(wàn)賠償。

這操作真讓人看不懂了，人家冒著危險(xiǎn)跳水救你女兒，你不感恩也就算了，還反手就是一告？

那么這其中又有什么隱情，而黃先生究竟在這起事件中擔(dān)任怎樣的角色？

恩將仇報(bào)？揭開(kāi)"反手告施救者"的真相

消息一出，網(wǎng)上直接炸開(kāi)了鍋。

“救人的反被告，這是什么世道？”、“誰(shuí)死誰(shuí)有理”評(píng)論區(qū)里罵聲一片，大家都在為黃某某打抱不平,可事情真有這么簡(jiǎn)單嗎？

隨著更多細(xì)節(jié)曝光，劇情出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

原來(lái)這個(gè)要命的"網(wǎng)紅秋千"，正是黃某某自己搭建,2021年，他跟村委會(huì)簽了份《濕地公園合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，承包了這塊地。

秋千是他親手裝上去的，本意是給來(lái)劃船的游客提供個(gè)休閑的地方，免費(fèi)玩耍。

沒(méi)想到這秋千在社交平臺(tái)上火了，成了公園的標(biāo)志性打卡項(xiàng)目。

來(lái)的人越來(lái)越多，黃某某也意識(shí)到了潛在的風(fēng)險(xiǎn),他在秋千周圍立了好幾塊警示牌，等一系列的提醒。

看到這兒事情就復(fù)雜了，黃某某既是見(jiàn)義勇為的施救者，但又是這個(gè)危險(xiǎn)設(shè)施的提供者。

這雙重身份讓整個(gè)案子變得撲朔迷離，潘女士夫婦告他，從某種意義上來(lái)說(shuō)不是單純的”恩將仇報(bào)“那么簡(jiǎn)單。

法院審理后認(rèn)為，黃某某作為秋千的搭建者和管理者，明知道在水面上裝秋千有危險(xiǎn)，卻沒(méi)有安排人員看管巡視，小徐的死，跟他確實(shí)有一定因果關(guān)系。

村委會(huì)也沒(méi)能全身而退，他們把地租給黃某某，收了租金卻沒(méi)好好監(jiān)管。

明明協(xié)議里寫著村委會(huì)有監(jiān)督檢查權(quán)，可他們對(duì)這個(gè)安全隱患視而不見(jiàn)，沒(méi)敦促黃某某完善安全措施，法院認(rèn)為，村委會(huì)也得擔(dān)責(zé)。

在判決書(shū)中，這個(gè)濕地公園的情況也曝光了，這是一片自然形成的濕地，多年來(lái)保持著原始的生態(tài)風(fēng)貌。

當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰涂梢宰杂蛇M(jìn)出，欣賞這片開(kāi)放式的自然景觀。

鄉(xiāng)政府明確回復(fù)，這片濕地從未被納入商業(yè)開(kāi)發(fā)范疇，也沒(méi)有產(chǎn)生任何經(jīng)營(yíng)性收入。

更重要的是，這里并非正規(guī)景區(qū)，沒(méi)有設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)。

一審判決下來(lái)了，小徐死亡的經(jīng)濟(jì)損失共89萬(wàn)余元，家長(zhǎng)承擔(dān)80%，黃某某賠13萬(wàn)多（15%），村委會(huì)賠4萬(wàn)多（5%）。

但女孩的家屬對(duì)于這個(gè)判決非常的不滿意，而黃先生自然也不能接受這個(gè)結(jié)局。

雙方都進(jìn)行了上訴，而在6月9日，二審的判決也出爐了，法院還是維持了一審的原判。

這判決一出，網(wǎng)友們的反應(yīng)那叫一個(gè)精彩。

有人說(shuō)，“母親不看孩子，出事就怪別人，這80%都少了！”還有人更狠：“為了錢拿孩子命做籌碼，賭贏了錢到手，孩子也脫手了。”

說(shuō)實(shí)話看到這些評(píng)論，心情挺復(fù)雜的。

一方面潘女士確實(shí)太不負(fù)責(zé)任了，孩子在危險(xiǎn)的地方玩，家長(zhǎng)根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但另一方面，失去孩子的痛苦，也不是外人能體會(huì)的。

只是這種痛苦不應(yīng)該成為她推卸責(zé)任、到處索賠的理由。

還有網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法，說(shuō)他老家也有類似的事，一個(gè)3歲小孩在公園玩滑梯摔死了，媽媽就在不遠(yuǎn)處，最后公園賠了20多萬(wàn)。

也有網(wǎng)友無(wú)奈的表示，這真的是“誰(shuí)死誰(shuí)有理”嗎。

免費(fèi)提供設(shè)施是善意，見(jiàn)義勇為更是美德，可如果做好事還要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，那誰(shuí)還敢當(dāng)好人？

40萬(wàn)的索賠，17萬(wàn)的判決，都填不了失去孩子的傷痛。

與其在法庭上爭(zhēng)個(gè)輸贏，不如讓這血的教訓(xùn)警醒更多人，下次帶孩子出門，別再玩手機(jī)了，看到危險(xiǎn)的游樂(lè)設(shè)施，要多個(gè)心眼。

那么，大家認(rèn)為黃先生需要進(jìn)行賠款嗎？

環(huán)球網(wǎng)2025-06-11——10歲女孩在公園蕩秋千墜河，十分鐘后被發(fā)現(xiàn)不幸去世！法院判了