加沙的硝煙還未散盡，中東的火藥桶又被點燃——以色列空襲伊朗核設施引發國際社會震動，149國在聯合國大會上高票通過加沙停火決議，而伊朗最高領袖哈梅內伊卻誓言讓以色列付出“沉重代價”。這場看似劍拔弩張的對峙，究竟會不會演變成全面戰爭？答案或許令人意外：可能性為零。

聯大決議：“149比12”的壓倒性譴責

當地時間6月12日，聯合國大會第十屆緊急特別會議以149票贊成、12票反對、19票棄權的表決結果，通過了題為《保護平民及履行法律和人道主義義務》的決議草案。這份決議毫不留情地譴責了以色列自2025年3月起對加沙的封鎖——阻止人道主義援助進入、導致“災難性人道局勢”，并明確要求立即永久?；稹⑨尫潘腥速|、無條件開放救援通道。決議甚至特別強調“不得以斷絕平民生存物資作為戰爭手段”，同時對聯合國人員和設施遇襲表示“嚴重關切”。

聯合國大會（資料圖）

值得注意的是，決議支持國際法院的臨時措施命令，并呼吁以色列結束定居點擴張和強迫遷移，落實“兩國方案”。但以色列顯然不會輕易妥協——就在聯大投票同一天，以色列軍方對伊朗納坦茲核設施發動空襲，炸死兩名伊朗核專家。伊朗國家電視臺證實襲擊發生，但奇怪的是，并未提及“核污染”，而以色列方面則宣稱行動前已與美國“全面協調”。

伊朗的憤怒與克制

“以色列將受到嚴厲懲罰！”6月13日，伊朗革命衛隊發言人的表態擲地有聲。同一天，哈梅內伊在聽取襲擊簡報后直言，此次事件暴露了以色列的“邪惡本質”——“他們給自己判了悲慘命運”。盡管措辭激烈，但伊朗的實際反應卻耐人尋味：除宣布關閉領空外，最高領袖并未下令全面開戰。

這與伊朗此前的風格截然不同。就在幾個月前，伊朗還對以色列境內目標發動過彈道導彈襲擊，但此次空襲核設施相當于直接打擊其戰略命脈，伊朗卻選擇“有限報復”——很可能是擔心引來更猛烈的軍事報復。畢竟，以色列此次行動前已與美國通氣，而美國國務卿魯比奧雖撇清關系，卻明確表示“首要任務是保護美軍”。這種“默契”讓伊朗投鼠忌器。

哈梅內伊（資料圖）

全面戰爭的五大不可能理由

為什么說中東全面戰爭“可能性為零”？五個關鍵因素決定了這一點。

第一，阿拉伯國家的“集體沉默”。埃及、沙特、約旦等遜尼派國家雖在聯合國大會上支持加沙決議，卻絕不會為伊朗與以色列正面對抗。沙特甚至因巴以沖突對哈馬斯采取中立態度，而約旦更不滿本國收留的巴勒斯坦難民“鳩占鵲巢”。埃及影響力衰退、敘利亞自顧不暇、卡塔爾和阿聯酋僅限于經濟制裁——這些國家嘴上喊得響，但連武器援助都不敢給反以武裝。

第二，以色列的軍事優勢與“天時地利”。從1948年建國至今，以色列從未像現在這樣“安全”。除伊朗外，所有地區強國都拒絕直接參戰；美國將其視為“頭等大事”，連印度都公開站隊支持。更關鍵的是，伊朗距離以色列遙遠，其最有力的武器只剩彈道導彈，而哈馬斯、黎巴嫩真主黨等“抵抗之弧”成員雖活躍，卻始終局限于游擊戰范疇。

第三，國際原子能機構的“法理背書”。國際原子能機構理事會以19票贊成、3票反對和11票棄權通過決議，認定伊朗違反《不擴散核武器條約》。投票中，中國、俄羅斯和布基納法索投下反對票，但多數國家站在了以色列一邊。這一結果相當于間接為以方空襲提供了“合法性”，也讓伊朗更難爭取國際同情。

伊朗（資料圖）

第四，反以勢力的“群龍無首”。伊朗雖是反以核心，但其自身也面臨困境：革命衛隊總司令被殺、軍方高層遭暗殺導致軍心渙散。相比之下，以色列軍隊不僅裝備精良，更因國際社會支持而士氣高漲。正如作者所言，伊朗若敢全面開戰，“只會更加沒有勝算”。

第五，阿拉伯世界的“現實主義”。阿拉伯國家早已不是1973年聯合對抗以色列的“鐵板一塊”。無論是經濟上對西方的依賴，還是地緣政治中小心翼翼的平衡術，都讓他們寧愿口頭譴責，也不愿斷絕與以色列的政治、經濟聯系。沙特和卡塔爾這些“金主”頂多捐點錢、喊幾句口號，真正的軍事行動？不存在的。

結語：從“全面戰爭”到“持久消耗”

歷史告訴我們，中東大規模戰爭曾是常態（如五次中東戰爭），但今天的局勢已截然不同。聯大決議的149票固然彰顯國際正義，但12張反對票（包括美國）和19張棄權票也暴露了現實政治的殘酷。伊朗的“復仇”注定是象征性的導彈打擊，以色列則繼續按自己的節奏削弱對手。唯一的變數可能是加沙人道危機進一步惡化——若平民死亡人數繼續攀升，國際社會或將被迫采取更強制裁。

不過在那之前，我們或許只能無奈地看著這場危機陷入“回合制打臉”：以色列炸完核設施，伊朗關閉領空；聯大通過決議，哈馬斯繼續發射火箭彈。至于全面戰爭？答案早已寫在那149比12的投票結果里——“可能性為零”。