達(dá)爾文港事件還在不斷發(fā)酵。

今年，澳大利亞新一屆執(zhí)政黨高調(diào)宣布，要收回租借給中國(guó)企業(yè)的達(dá)爾文港，恢復(fù)港口控制，甚至威脅中方，將不排除將強(qiáng)行處置。

10年前，達(dá)爾文港以5.06億澳元的高價(jià)，租給了中國(guó)嵐橋集團(tuán)。

當(dāng)時(shí)簽訂了長(zhǎng)達(dá)99年的合約，如今才過(guò)了10年，澳大利亞就翻臉了。

其實(shí)，澳大利亞想要撕毀合約，從中國(guó)企業(yè)手中收回達(dá)爾文港，已經(jīng)不止一次了。

如今局勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜，這一次，“攪屎棍”美國(guó)也開(kāi)始下場(chǎng)，爭(zhēng)奪達(dá)爾文港。

為何原本順利的協(xié)議，澳大利亞要撕毀？美國(guó)插足的背后，是否有不可告人的目的？

現(xiàn)在成了“香餑餑”的達(dá)爾文港，曾經(jīng)卻是個(gè)“爛攤子”。

因?yàn)檫@個(gè)港口離亞洲最近，二戰(zhàn)的時(shí)候，這里是盟軍的重要軍事基地。

二戰(zhàn)中，達(dá)爾文港遭遇了日本63次空襲，港口設(shè)施、城市建筑都遭到了毀滅性破壞。

雖然戰(zhàn)后城市得到了恢復(fù)，但戰(zhàn)爭(zhēng)留下的創(chuàng)傷，使城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履維艱。

戰(zhàn)爭(zhēng)阻礙了發(fā)展，自然環(huán)境因素也導(dǎo)致其遭受很多磨難。每到雨季，這里都會(huì)遭遇熱帶風(fēng)暴的襲擊。

最嚴(yán)重的一次，發(fā)生在1974年。

當(dāng)時(shí)，臺(tái)風(fēng)掀翻了屋頂，暴雨沖毀了堤壩，70%的城市建筑被海嘯吞噬，尚在建設(shè)的城市再度遭受致命一擊。

對(duì)于這座在廢墟上重建的城市，當(dāng)?shù)卣^疼不已。因?yàn)樗麄兪掷锛葲](méi)有錢(qián)，還沒(méi)有完備的政策改進(jìn)。

達(dá)爾文港只能一點(diǎn)點(diǎn)恢復(fù)。

然而，無(wú)論硬件還是軟件都落后，達(dá)爾文港的發(fā)展一直處于停滯狀態(tài)。

在2015年之前，港口長(zhǎng)期虧本，貨運(yùn)量只有500萬(wàn)噸以下。在全球港口中寂寂無(wú)聞，更別談參與競(jìng)爭(zhēng)。

這樣深陷泥潭的港口，讓當(dāng)?shù)卣^疼，四處求助，也沒(méi)人搭理。

為了轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)壓力，2015年，當(dāng)?shù)卣{(diào)整了策略，對(duì)外通過(guò)出租達(dá)爾文港，引入外部資金。

當(dāng)時(shí)有39家企業(yè)正式參與競(jìng)標(biāo)，其中包括我國(guó)的山東嵐橋集團(tuán)。

當(dāng)時(shí)，嵐橋集團(tuán)看上了這個(gè)港口的未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，愿意拿?.06億澳元，租下其經(jīng)營(yíng)權(quán)99年。

在別人看來(lái)，這簡(jiǎn)直就是不劃算的買(mǎi)賣(mài)，但急于甩掉包袱的澳大利亞卻要笑醒了，立刻答應(yīng)了。

契約生效，嵐橋集團(tuán)二話不說(shuō)又砸下2億澳元啟動(dòng)改造工程。

先是擴(kuò)建碼頭，浚深航道，建成深水泊位，船舶容量達(dá)20萬(wàn)噸級(jí)。

接著引進(jìn)了先進(jìn)技術(shù)，建成現(xiàn)代化的物流管理，貨物裝卸及轉(zhuǎn)運(yùn)效率得到了非常大的提升。

此外，嵐橋集團(tuán)還整合其資源，開(kāi)辟貿(mào)易渠道，搭建貿(mào)易平臺(tái)，打造亞洲區(qū)域貿(mào)易圈，吸引了多國(guó)的商船停靠，持續(xù)擴(kuò)大港口規(guī)模。

通過(guò)一系列的變革，在嵐橋集團(tuán)手里，達(dá)爾文港可謂是大變樣。

港口儼然已經(jīng)成為貿(mào)易核心，其貨物轉(zhuǎn)運(yùn)量急劇攀升至3000多萬(wàn)噸。

而當(dāng)?shù)厝说纳?，也因嵐橋集團(tuán)而改變，當(dāng)?shù)氐氖I(yè)率已經(jīng)降至歷史最低。

如今，港口也從曾經(jīng)的無(wú)人問(wèn)津，華麗蛻變?yōu)槟耆?.2億澳元的“引擎碼頭”。

達(dá)爾文港75%進(jìn)口來(lái)自中國(guó)，90%出口流向亞洲，已成為中澳資源貿(mào)易的“黃金通道”。

02

然而，如今項(xiàng)目成功了，卻成了澳大利亞口中的“威脅安全”。

吃著中國(guó)的飯，砸著中國(guó)的碗，真是非蠢既壞。

畢竟現(xiàn)在的達(dá)爾文港誰(shuí)看了都想要。

早在2018年，澳方就開(kāi)始公開(kāi)挑刺。當(dāng)時(shí)莫里森掌權(quán)后，質(zhì)疑租賃行為存在安全隱患，要求國(guó)防部啟動(dòng)審查。

但審查了幾輪，也沒(méi)啥問(wèn)題。

2022年，阿爾巴尼斯上臺(tái)后，又開(kāi)始找事，徹底實(shí)施安全復(fù)查。但仍然沒(méi)查出來(lái)啥問(wèn)題，最終宣告，保持租賃權(quán)不變。

結(jié)果，剛過(guò)去3年，土澳又開(kāi)始挑起事端。

其實(shí)，細(xì)思之下，澳大利亞如此“過(guò)河拆橋”，除了經(jīng)濟(jì)利益，更多牽扯到政治算計(jì)。

一方面，澳大利亞企圖以租約爭(zhēng)議，撬動(dòng)中澳的貿(mào)易談判。

因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)口澳方農(nóng)產(chǎn)品、鐵礦石等，份額占據(jù)量大，并且依存度高，澳方想以此拿捏中方。

另一方面，澳大利亞選擇如此做，美國(guó)這個(gè)老登，可沒(méi)少在后面攪局。

自從中方獲得了港口的經(jīng)營(yíng)權(quán)，美國(guó)就睡不著了。

因?yàn)樵诿绹?guó)看來(lái)，達(dá)爾文港不僅僅是一個(gè)通商口岸，還是通往南海的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

從2011年開(kāi)始，美國(guó)便在此部署海軍基地，便于實(shí)施圍堵我國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。

而嵐橋集團(tuán)經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)世紀(jì)，無(wú)異于阻止了美方的企圖。

從10年前，港口租約生效以后，美國(guó)就對(duì)此問(wèn)題提出異議。澳大利亞的行為，顯然是在向美方示好。

此外，達(dá)爾文港更被澳大利亞某些人利用來(lái)實(shí)現(xiàn)其狹隘的政治目的，成為地緣政治棋盤(pán)上的一枚棋子。

在今年的選舉中，競(jìng)選者以達(dá)爾文港為噱頭，提出收回承諾，以此爭(zhēng)取選民的支持。

罕見(jiàn)的是，澳方兩黨均支持此舉。

面對(duì)澳大利亞的行為，中方態(tài)度也十分堅(jiān)決。

嵐橋集團(tuán)表示，達(dá)爾文港運(yùn)營(yíng)能力突出，業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)顯著，不會(huì)輕易放棄合法權(quán)益。

我們祖國(guó)也力挺嵐橋集團(tuán)。

今年4月，宣布復(fù)審澳葡萄酒反傾銷(xiāo)行為，并清查澳煤企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)。

5月22日，中國(guó)駐澳大利亞大使肖千直接向澳方喊話，義正詞嚴(yán)表達(dá)了中方立場(chǎng)。

03

若澳大利亞非要一意孤行毀約，面臨的后果也非常嚴(yán)重。

根據(jù)租賃協(xié)議，若澳方無(wú)視協(xié)議條款，強(qiáng)行終止合同，其后果將不僅限于支付高達(dá)46億澳元的違約金，還將導(dǎo)致貿(mào)易規(guī)模的縮減。

一旦協(xié)議終止，中澳貿(mào)易也將面臨中斷的風(fēng)險(xiǎn)，澳方相關(guān)產(chǎn)業(yè)也隨之受挫。

此外，澳大利亞此舉，也將損害其國(guó)際信譽(yù)，連信譽(yù)都沒(méi)有了，誰(shuí)還敢來(lái)投資？

未來(lái)，達(dá)爾文港是繼續(xù)作為貿(mào)易引擎，還是被卷入政治交鋒的漩渦，還要看澳大利亞怎么選擇。

而面對(duì)澳大利亞三次安全審查，還有隔壁美軍事基地毗鄰的壓力，背靠祖國(guó)的嵐橋集團(tuán)，堅(jiān)決不退讓?zhuān)骸?/strong>嵐橋集團(tuán)無(wú)意出售該港口?！?/strong>

即便2024年母公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，嵐橋集團(tuán)仍堅(jiān)決聲明：“達(dá)爾文港不出售！

如今，嵐橋集團(tuán)不退反進(jìn)，繼續(xù)加大投資將近1億澳元，用于升級(jí)港口設(shè)施。

而形成鮮明對(duì)比的是，幾乎就在同一時(shí)間，首富李嘉誠(chéng)卻要以228億美元拋售43個(gè)港口，包括巴拿馬的戰(zhàn)略港口。

面對(duì)特朗普“收回運(yùn)河”的威脅與巴拿馬司法審查，李嘉誠(chéng)選擇馬上滑跪，無(wú)視國(guó)家利益，只求個(gè)人落袋為安。

一個(gè)是錚錚硬骨，一個(gè)是軟腳蟹。

當(dāng)嵐橋員工在達(dá)爾文港調(diào)試?yán)洳丶b箱時(shí)，當(dāng)李嘉誠(chéng)在報(bào)表上勾畫(huà)190億美元收益時(shí)，兩種選擇無(wú)分對(duì)錯(cuò)，卻劃出了商業(yè)的兩種維度。

一邊是首富先生“計(jì)算利益”的冰冷公式，一邊是嵐橋集團(tuán)“創(chuàng)造價(jià)值”的熱望。

全球化退潮的今天，嵐橋的堅(jiān)守像一根楔子，釘住了動(dòng)蕩世界中最后的信任基石。

而李嘉誠(chéng)的撤退，則成為跨國(guó)資本“去風(fēng)險(xiǎn)化”的完美注腳。

或許時(shí)間終將證明：最高的財(cái)經(jīng)智慧，從不在流水線般的交易中，而在那些敢于在風(fēng)暴里種下橡樹(shù)的人心中。

參考資料：

中國(guó)網(wǎng)《澳大利亞欲強(qiáng)收達(dá)爾文港，是政治投機(jī)還是背信棄義？》

新浪財(cái)經(jīng)《全面談崩了，中方直接被拒絕，澳總理：若不出售港口，將強(qiáng)制收回》