謠言

我們?cè)u(píng)價(jià)行為好壞大體有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)是結(jié)果。

在特定事件中，意圖為謠言正名的人也往往從這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)入手，或者指出所謂的造謠者并非真有造謠的意圖，他們是因?yàn)閷?duì)公共事件的關(guān)切、因?yàn)槿狈ψ銐虻男畔ⅲㄓ腥藨?yīng)該給他們信息而沒(méi)給）才誤解了真相；或者指出雖然沒(méi)能澄清真相，但謠言倒逼有關(guān)方面給出了真相?？傊?，出發(fā)點(diǎn)是好的，結(jié)果也是好的。

這套辯護(hù)經(jīng)不起推敲。

如果你覺(jué)得聽(tīng)著很有道理，那大概是因?yàn)槟阋婚_(kāi)始就戴著有色眼鏡，默認(rèn)一方是無(wú)所不能的邪惡組織，一方是無(wú)力無(wú)辜的抗?fàn)幷摺?strong>

這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)主義底色很大程度上就體現(xiàn)在，大部分人都是不好不壞的人，壞人隊(duì)伍中也有好人，好人心中也有邪念，都得一一具體分析。（也許又會(huì)有人說(shuō)這是在苛求“完美受害者”，似乎有了這個(gè)詞后，弱勢(shì)方的任何舉動(dòng)都不能批評(píng)，否則就是在苛求“完美受害者”。）

具體就謠言而論，并非一切造謠、傳謠者都那么天真爛漫，出發(fā)點(diǎn)都是好的，須知，“群眾里面有壞人吶”；同時(shí)，即便我們承認(rèn)謠言倒逼出了真相，也別忘了謠言給相關(guān)當(dāng)事人帶來(lái)的傷害。

公信力

傷害相關(guān)當(dāng)事人還不是謠言最大的惡果，更大的惡果是損害己方公信力。

公共空間上的各方陣營(yíng)都有一定的公信力。

所謂公信力，就是即便我不了解具體事件，但因?yàn)槭悄阏f(shuō)的，我就愿意相信這是真的，除非遇到特別有力的反對(duì)證據(jù)。

這是一種基于身份的采信方式：不是因?yàn)椤拔艺J(rèn)為你說(shuō)的是對(duì)的”而接受你的說(shuō)法，而僅僅是因?yàn)椤斑@是你說(shuō)的”而接受你的說(shuō)法。

雖然“以人為據(jù)”“因人納/廢言”似乎是很不理性的做法，但事實(shí)上，我們?cè)谌粘Ｉ钪写罅吭V諸基于身份的采信方式，并且這是理性的：

我們沒(méi)有能力更沒(méi)有精力去調(diào)查、判斷生活中遇到的每一件事，大部分時(shí)候，相信靠譜的人的判斷就是最理性最經(jīng)濟(jì)的做法。

信用計(jì)分

這種權(quán)威身份、這種公信力是怎么來(lái)的呢？來(lái)自信用計(jì)分。

我們?cè)谝黄鹌鹁唧w的事件中觀察總結(jié)各方的表現(xiàn)，表現(xiàn)好加分，表現(xiàn)差減分。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，分?jǐn)?shù)穩(wěn)定了、差距拉開(kāi)了，于是我們不再具體觀察、判斷各方的表現(xiàn)，而是直接信賴某一方，不信另一方。

這道理其實(shí)我們?cè)谛W(xué)課本上就學(xué)到了：“狼來(lái)了”喊多了就沒(méi)人信了；烽火戲諸侯玩多了最后就沒(méi)人來(lái)救你了。

因此，即便謠言真的能倒逼真相，這也不是什么苦口良藥，而是一劑透支身體的狼虎之藥。

如著名學(xué)者古戈所言：

不僅官方機(jī)構(gòu)有公信力，民間輿論和消息渠道也有公信力。謠言會(huì)降低后者公信力，是對(duì)群眾的善心和不安全感的一種透支，導(dǎo)致民眾對(duì)這種消息的反應(yīng)鈍化，真正需要的時(shí)候起不到應(yīng)有的作用?！暗确崔D(zhuǎn)”一詞流行其實(shí)就是民間消息輿論公信力降低的表現(xiàn)。

推薦《三聯(lián)生活周刊》

大浪淘沙出的精品雜志

浮躁生活的良師益友

碎片化時(shí)代仍然保持深度

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在

2025年刊訂閱

贈(zèng)送價(jià)值88元《美食特刊》

原價(jià)：780元

全年52期限時(shí)特惠價(jià)：390元

長(zhǎng)按掃碼 立即購(gòu)買(mǎi)