捷報頻傳 再獲佳績

12月26日

江蘇高院、江蘇司法案例研究基地發(fā)布

“第十一批弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例”

啟東法院1篇案例（案例四）入選

一起來看看吧

目 錄

案例一：拾得現(xiàn)金拒不交還，法院依法判令返還

案例二：風(fēng)雨天綠化林木砸傷人，市政公司未盡排查義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

案例三：獵殺“鳥中大熊貓”，嘗鮮“野味”要判刑

案例四：賣家惡意發(fā)出空包裹，買家主張懲罰性賠償獲支持

案例五：父母去世房貸無人償還，法院多方聯(lián)動促成調(diào)解

案例六：冷菜廚師跳槽被訴，競業(yè)限制不可濫用

案例七：售賣試題破壞考試公平，高校教師被追贓判刑

案例八：“滴水”之爭上法庭，“檐下”調(diào)和鄰里情

賣家惡意發(fā)出空包裹

買家主張懲罰性賠償獲支持

裁判事項：某商貿(mào)行在電商平臺經(jīng)營家居店鋪，承諾45天內(nèi)發(fā)貨、“假一賠四”。趙某在該店鋪下單購買家具并付款6000余元，交易前一再與賣家確認是否系真實發(fā)貨，得到肯定回復(fù)。隨后，該商貿(mào)行聲稱已發(fā)貨，并提供快遞面單，但趙某收到4個空包裹，遂拒收。經(jīng)趙某詢問，該商貿(mào)行回復(fù)其工廠已停產(chǎn)，要求趙某申請退款。趙某拒絕并訴至法院，要求商貿(mào)行支付懲罰性賠償金。法院經(jīng)審理認為，商貿(mào)行明知不能發(fā)貨仍故意隱瞞事實，并發(fā)出空包裹，致使趙某陷入合同可以繼續(xù)履行的錯誤認識，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，主觀上存在欺詐的故意，遂依法判決該商貿(mào)行向趙某退還貨款并按承諾的標準承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案例價值：“誠招天下客，譽從信中來。”以誠待人、以信立業(yè)，方能贏得人心，贏得市場。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，一些網(wǎng)絡(luò)商家采取發(fā)送空包裹、“刷單”等手段虛假銷售，嚴重損害了消費者的合法權(quán)益。本案判決支持“假一賠四”的賠償請求，讓商家為不誠信行為買單，體現(xiàn)了司法對商業(yè)欺詐、恣意毀約等失信行為的鮮明態(tài)度，有助于引導(dǎo)市場主體強化誠信經(jīng)營理念，為促進誠信社會建設(shè)提供有力司法保障。

下一步，啟東法院將進一步加強案例調(diào)研工作，注重總結(jié)審執(zhí)工作經(jīng)驗，挖掘典型案例，打造特色亮點，推動理論研究與司法實踐共同發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，以高水平調(diào)研助推審判工作現(xiàn)代化。

▌來源：江蘇高院微信公眾號

▌責(zé)編：綜合辦公室

▌審核：周喜春