湖南長(zhǎng)沙的一名女律師，因?yàn)楣ぷ餍枰啻谓o同一個(gè)政府機(jī)構(gòu)的座機(jī)打電話，神奇的一幕發(fā)生了，她的手機(jī)號(hào)被判定涉嫌電詐，當(dāng)天就被緊急停機(jī)了。

隨后，女律師以侵犯公民通信自由為由，起訴運(yùn)營(yíng)商，請(qǐng)求判令運(yùn)營(yíng)商恢復(fù)她的電話卡通信功能，并對(duì)涉詐號(hào)碼的監(jiān)測(cè)、核驗(yàn)等規(guī)則進(jìn)行修改。

果然，一審、二審，女律師都敗訴了。

以法度之

，贊35

梁律師是四川人，在湖南長(zhǎng)沙執(zhí)業(yè)。2011年在成都讀書時(shí)，辦了一張手機(jī)卡，也是唯一的手機(jī)號(hào)，工作后一直使用。

梁律師是一個(gè)環(huán)保組織的志愿者。2023年8月1日上午，因?yàn)楣ぷ餍枰啻沃码娝拇ㄊ∈袌?chǎng)監(jiān)督管理局，咨詢有關(guān)涂料產(chǎn)品質(zhì)量的抽查情況，因?yàn)橐恢睕]人接，她就一直打，一共打了20多個(gè)電話，打通了2、3次。

當(dāng)天中午，梁律師突然收到了移動(dòng)公司的提示短信，說她的電話卡存在“異常使用情況”，1分03秒后，手機(jī)被停機(jī)。

用判決書中的話說叫，“高頻主叫，接通率低，異地呼叫占比高，符合線下電詐高發(fā)類詐騙手法，被系統(tǒng)識(shí)別為'疑似詐騙號(hào)碼'并被采取保護(hù)性關(guān)停措施。”

短信稱，梁律師需盡快通過四川省歸屬地指定營(yíng)業(yè)廳重新進(jìn)行實(shí)名核驗(yàn)，未核驗(yàn)或核驗(yàn)未通過，移動(dòng)公司將依法對(duì)該電話卡進(jìn)行功能限制。

梁律師多次通過“10086”反映，她常住長(zhǎng)沙，號(hào)碼歸屬地是成都，無法及時(shí)進(jìn)行核驗(yàn)。

手機(jī)號(hào)被突然停機(jī)，對(duì)她的工作和生活都造成了很大的影響。家人、親戚、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)失聯(lián)了，銀行卡、微信和支付寶沒法用了。工作都沒法正常進(jìn)行了。

梁律師認(rèn)為，移動(dòng)公司擅自停機(jī)，侵犯了她的通信自由權(quán)，于是向四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法院，起訴四川移動(dòng)、四川移動(dòng)成都分公司。

主要訴訟請(qǐng)求包括，恢復(fù)電話卡通信功能，依法判決四川移動(dòng)修改電話監(jiān)測(cè)識(shí)別規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃定規(guī)則、異常電話卡核驗(yàn)規(guī)則，并在受影響的區(qū)域內(nèi)以公眾普遍容易獲知的方式公示一個(gè)月，消除原告電話卡再次被錯(cuò)誤識(shí)別為異常使用并被非法停機(jī)的危險(xiǎn)。

庭審中，被告代理律師稱，案涉行為均由相關(guān)行政部門授權(quán)，履行的社會(huì)職能，客觀上未侵犯原告的合法權(quán)益。

梁律師則認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商沒有告知具體的指定營(yíng)業(yè)廳，沒有告知核驗(yàn)的時(shí)間期限，在發(fā)送通知后直接停機(jī)，“明顯超出了法律授權(quán)的范圍，程序也不合法。”

一審判決，支持了退還停機(jī)期間通信費(fèi)，其余各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，均不予支持。

梁律師認(rèn)為，一審判決遺漏侵權(quán)事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，向成都市中級(jí)法院提出上訴。

2024年12月26日，成都中院二審駁回上訴，維持原判。稱“現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定四川移動(dòng)、成都移動(dòng)存在侵權(quán)行為和主觀故意。”

對(duì)于梁律師請(qǐng)求四川移動(dòng)修改電話檢測(cè)識(shí)別等規(guī)則、并公示一個(gè)月的問題，二審法院表示，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。

二審法院認(rèn)為：首先，法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定電信企業(yè)具有對(duì)外公開反詐監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的義務(wù)。

其次，反詐監(jiān)測(cè)系統(tǒng)本身具有保密性，無法對(duì)外公開。

再次，不特定的公眾與本案無直接的利害關(guān)系，法律程序也應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)性和必要性原則。

訴訟中，四川移動(dòng)提交的四川省反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心《協(xié)作函》顯示，2023年7月31日至2023年8月6日，被要求停機(jī)的“涉詐電話號(hào)碼”多達(dá)168715個(gè)。梁律師據(jù)此推算，全年需要停機(jī)的電話號(hào)碼超過800萬個(gè)，800多萬個(gè)被停機(jī)的電話里面到底多少是真正的詐騙電話？

梁律師稱，運(yùn)營(yíng)商不透明的識(shí)別機(jī)制導(dǎo)致一年高達(dá)數(shù)百萬個(gè)號(hào)碼因涉詐停機(jī)，同時(shí)有客戶網(wǎng)上曝光移動(dòng)公司正推銷電話卡白名單功能，稱付費(fèi)開通就能避免關(guān)停。

“電話打多了就被停機(jī)，然后告訴你，想多打電話不停機(jī)又是另外的價(jià)錢。”

梁律師表示將向四川省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙ＫＭㄟ^個(gè)案，可以促成運(yùn)營(yíng)商在涉詐號(hào)碼管理規(guī)則上的公開化和合法化。