房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在不動產征收安置過程中，因拆遷安置房權屬爭議引發的繼承糾紛屢見不鮮。本案中，家庭成員就拆遷安置房的歸屬問題訴諸法律程序，其中涉及遺囑效力認定、法定繼承順位等核心法律爭議。本文將結合具體司法實踐，對該類案件中的法律適用問題進行系統性解析。

案情梳理

（一）人物關系與財產背景

張志強和李淑蘭育有六個子女，分別是張大明、張小芳、張衛國、張慧敏、張建軍和張小玲 。1999 年，張志強離世；2020 年，李淑蘭也因病去世 。張衛國與前妻劉紅梅育有女兒張小雨，劉紅梅在 2013 年去世，張衛國則于 2021 年離開人世 。原本和睦的大家庭，因為 2013 年的一次房屋拆遷，陷入了長達數年的財產紛爭之中。

2004 年，李淑蘭購入一套公房。2013 年，這套房屋面臨拆遷 。由于拆遷時房屋內共有 9 戶在冊人口、10 名實際居住人，根據政策，李淑蘭一家共獲得了 4 套安置房 。其中，位于朝陽區的一號房屋登記在李淑蘭名下，正是這套房子，成為了家族矛盾的導火索。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（張小雨）：張小雨向法院提起訴訟，要求確認自己對一號房屋享有 60% 的所有權份額，張大明、張小芳、張慧敏、張建軍和張小玲各享有 8% 的份額。她認為，一號房屋應該由李淑蘭和父親張衛國共同所有，李淑蘭生前未經父親同意，擅自將房屋登記在自己名下并出租，嚴重侵害了父親的權益 。此前父親曾就房屋確權問題提起訴訟，但遺憾的是，訴訟過程中父親去世，案件最終沒有結果。如今，為了維護自己的合法權益，張小雨決定再次起訴。

被告抗辯：

張小芳、趙勇、趙小萱（共同辯稱）：認可原告所述的親屬關系、人員死亡情況以及之前的訴訟情況 。他們表示，拆遷時獲得的 4 套安置房中，自家分到的二號房屋面積較小，當時因為張小玲的母親和張衛國都在世，所以選擇了放棄爭取更大的權益 。現在情況發生了變化，他們認為一號房屋也應該有自己的一份，因此不認可張小雨主張的李淑蘭和張衛國各占 50% 份額 。

張小玲、孫麗（共同辯稱）：首先，質疑張小雨的訴訟主體資格，指出張小雨是限制行為能力人，立案程序存在問題；其次，認為此次訴訟并非張小雨的真實意愿，而是其監護人的個人行為 。此外，他們主張拆遷利益應該按照拆遷安置政策進行分配，要求法院調取拆遷檔案和相關政策文件 。他們強調，一號房屋是李淑蘭的個人財產，即便不是，李淑蘭基于對房屋的貢獻也應占比更高。同時提出，被拆遷房屋中的自建房部分有張志強的份額，應該先進行析出，再由其他安置人分割 。就算按照 10 人平均分配，張衛國在一號房屋中的份額也達不到 50% 。另外，張小玲聲稱李淑蘭留有遺囑，將財產留給了自己，張小雨若想取得房屋份額，需要支付相應價款 。還指責張小雨對李淑蘭有打罵行為，應該剝奪其繼承權。

張建軍（辯稱）：一號房屋登記在李淑蘭名下，拆遷也是以李淑蘭為對象進行的，公房和自建房都屬于李淑蘭，若進行分配，李淑蘭應該占更多份額，不同意張小雨主張的 60% 份額 。

張大明、張慧敏（辯稱）：拆遷安置房屬于母親李淑蘭個人所有，母親有權對其進行分配，不同意張小雨的訴訟請求。

陳昊（經合法傳喚未應訴答辯）：未參與訴訟 。

（三）關鍵事實認定

房屋拆遷與分配：2004 年，李淑蘭購買公房 。2013 年房屋拆遷，獲得 4 套安置房 。李淑蘭聲明將其中兩套（一號房屋和四號房屋）登記在自己名下，一套（三號房屋）登記在張建軍名下，一套（二號房屋）登記在張小玲名下。此前，法院曾判決確認部分人員對安置房的居住使用權，且二號房屋的所有權已變更至張小芳一家名下 。

遺囑爭議：張小玲提交了三份遺囑，分別是打印件、手寫件和錄像，內容均表明李淑蘭去世后，其名下的一號房屋和四號房屋由張小玲繼承。張小雨對其中手寫遺囑的真實性提出質疑，但在申請鑒定時，未能在規定時間內提供充足的比對樣本，導致鑒定無法進行 。

出資情況：一號房屋的購房款、契稅以及專項維修基金均由李淑蘭繳納 。

糾紛歷史：此前家族多次就安置房權屬問題提起訴訟，部分案件已有生效判決 。此次張小雨以父親張衛國應占份額為基礎，主張代位繼承李淑蘭遺產份額。

案件分析

（一）房屋權屬性質認定

根據之前的生效判決以及拆遷政策，4 套安置房的分配充分考慮了 10 名居住人口的因素 。雖然一號房屋登記在李淑蘭名下，但依據相關法律規定，不動產登記并非確定權屬的唯一依據 。結合本案實際情況，法院認定一號房屋應屬于李淑蘭和張衛國共有。被告方提出的李淑蘭應占更高份額或房屋為其個人財產的主張，由于缺乏有力證據支撐，未得到法院的認可 。

（二）遺囑效力判定

張小玲提交的三份遺囑內容一致，相互之間能夠形成有效印證，足以證明李淑蘭將遺產留給張小玲是其真實意愿 。即便遺囑中部分處分的財產經判決確認并非李淑蘭個人所有，但這并不影響她對自己合法財產份額的處分權利。張小雨雖然對遺囑的真實性提出了異議，但未能提供充分證據來推翻遺囑，因此法院依法認定遺囑有效 。

（三）代位繼承與份額分配

張衛國在一號房屋中享有的 50% 份額，在其去世后，根據代位繼承的相關法律規定，應由女兒張小雨單獨繼承。而李淑蘭的 50% 份額，因為遺囑有效，所以由張小玲繼承 。被告方提出的按人均分配或其他分配方式的主張，既缺乏法律依據，又沒有事實支撐，法院不予采納。

（四）特殊情況考量

對于張小玲提出的張小雨打罵李淑蘭應剝奪其繼承權的主張，根據法律規定，只有在繼承人存在故意殺害被繼承人、為爭奪遺產而殺害其他繼承人、遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重等情形時，才會喪失繼承權。本案中，現有證據僅能證明存在肢體接觸，無法達到法律規定的嚴重程度，因此法院未支持該主張 。此外，張小雨作為限制行為能力人，由其法定監護人代為訴訟，符合法律程序，其訴訟主體資格是合法有效的。

裁判結果

一號房屋 50% 的所有權份額歸張小雨繼承 ；

一號房屋 50% 的所有權份額歸張小玲繼承 。

案件啟示

（一）產權登記有 “陷阱”，權屬認定需謹慎

在拆遷安置房等特殊房產糾紛中，千萬不能僅僅依據產權登記來確定房屋歸屬 。要綜合考慮拆遷政策、家庭成員貢獻、實際居住情況等多方面因素。如果對房屋權屬存在疑問，一定要及時通過法律途徑解決，避免日后產生更大的糾紛。

（二）遺囑訂立要規范，證據留存很重要

訂立遺囑時，必須嚴格符合法定形式，并且要注意留存完整的證據鏈 。為了確保遺囑的效力，建議優先選擇公證遺囑或律師見證遺囑。如果對遺囑的真實性存在懷疑，一定要及時收集證據，維護自己的合法權益。

（三）繼承權行使有邊界，家庭矛盾慎處理

主張剝奪他人繼承權，需要提供充分的證據來證明對方存在法律規定的喪失繼承權情形 。在處理家庭財產糾紛時，盡量保持理性和冷靜，避免因過激行為導致自身權益受損。如果無法自行協商解決，可以尋求專業律師的幫助，通過法律途徑妥善處理糾紛。

房產繼承糾紛往往伴隨著復雜的情感糾葛，處理不當容易讓親人反目 。如果您也面臨類似的法律難題，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您量身定制法律解決方案，守護您的合法權益！