平行志愿的討論，你們都看到了吧，討論至今已經(jīng)持續(xù)了快一周了。因為當(dāng)時覺得只是坊間捕風(fēng)捉影，官方層面沒表示過什么，所以也就沒有在公眾號寫過，原因是：我不信。

同時我也看到，這一周多的時間以來，自媒體和廣大家長的關(guān)注點是發(fā)生了轉(zhuǎn)變的。首先是看到平行志愿說法提出的時候，大家紛紛去了解啥是平行志愿，和現(xiàn)行的梯度投檔有什么不同，所以網(wǎng)上都是規(guī)則的科普，以及變化會帶來的錄取形勢的分析。

然后就是這幾天，越來越多同行表達(dá)了和我第一反應(yīng)類似的看法：不信。他們的論據(jù)我是贊同的，那就是其他不變只把錄取方式改成平行志愿，可以預(yù)見會出現(xiàn)的情況是強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。而偏偏，廣州歷來沒有一家獨大的超級高中，一所學(xué)校也就是幾百人的規(guī)模，大家都能有一些很好的苗子卻都無法壟斷。

廣州教育局是玩得一手極好的平衡的存在，不太可能會采取這么極端的方式。而且別忘了，名額分配不是廣州的規(guī)定，而是國家的，它非但不可能取消，反而還會加大力度——當(dāng)年說取消最低控制線，最終沒有實行，只是把最低控制線再降了20分，在我看來也是平衡的結(jié)果。

直到今早，看到難度探校的這篇內(nèi)容： ，遂點進(jìn)去想看看人大代表怎么說。

好家伙，這位人大代表不是別人，正是華南師范大學(xué)附屬中學(xué)黨委書記、校長姚訓(xùn)琪。他建議，廣東在全省范圍內(nèi)推行中考考后平行志愿填報制度，允許考生根據(jù)自身情況和意愿，合理填報多個學(xué)校志愿。

關(guān)于姚校的建議，文章只寫了上面這么一句，有沒有斷章取義我不知道，所以我也不好點評什么。但說實話，就他說的這句話，加上他的身份來看，我必然是有所保留的。人大代表提案很正常，但作為華附校長的身份，“中考考后填志愿”的受益者是誰，那不是很明顯嗎。

屁股決定腦袋，只是難免的啊。哪一天有十個八個區(qū)屬學(xué)校校長集體發(fā)聲說支持，那我就敬大家是條漢子。

但話說回頭，我一向不主張非黑即白，所以也只是說我第一反應(yīng)覺得不會改——要是真改了歡迎來鞭我尸。

為了避免說了等于沒說，我也把我在一些群里的觀點再拿出來發(fā)表吧。

現(xiàn)行廣州中考是24~26版本的，那么26年之前都不會大改，則最快的一次改革會在27年（現(xiàn)初一），而且我認(rèn)為，大改勢在必行。結(jié)合這次討論熱度超乎我預(yù)期的“平行志愿事件”，我覺得平行志愿真要實行，也必然是結(jié)合其他變化一起去實行，不會單獨只改這個。

比如，名額分配方式會大調(diào)整。既然平行志愿照顧的是頭部學(xué)校的利益，那么就需要用其他方式給非頭部學(xué)校“找補(bǔ)”，沒有任何方式比名額分配更合適了。具體方式比如分配比例加大，志愿數(shù)量改變，比例向集團(tuán)校傾斜，給學(xué)校一些明里暗里的自主權(quán)，分配到校和分配到區(qū)相結(jié)合等等。

不過，沒明確的東西真是犯不著揣測太多，更沒有必要焦慮什么，船到橋頭自然直就是了，有空多摸魚。真有變化，看我的分析文章，我自問一些規(guī)則的解讀和預(yù)測的走向還是挺靠譜的。

最后多說幾句，那就是我還留意到說考后填志愿好，平行志愿好的。

而考后填+平行志愿=基本排除掉任何偶然性，那么意味著你就要接受考試成績這個一錘子買賣。如果你孩子成績足夠優(yōu)秀，或者你孩子和你們家長心態(tài)都超好，那我覺得沒問題，這個規(guī)則就是純粹一錘子買賣，純粹的實力和地位（學(xué)校）相匹配。

但據(jù)我觀察，很多家長要么不太認(rèn)得清自己孩子的實力（事實上95%的區(qū)教育局和學(xué)校就不想讓你們認(rèn)清實力），要么能認(rèn)清但總想占便宜（低分高錄）。要是這樣的話，這個規(guī)則對你們可是壞消息。

有一說一，任何規(guī)則下來，大概率都會對有點人好，對有的人不好。你屁股決定腦袋那可太正常的，但要是屁股往左，腦袋往右，那多少帶點搞笑……