近日，江蘇一起"技術性逃費"案件引發法律界熱議。車主王某利用停車場"15分鐘內免費"規則漏洞，通過"入場后立即轉至出口閘機識別再退回"的操作，累計71次逃避繳納停車費共計2500余元。在停車場升級系統后，王某故技重施時被當場查獲。檢察機關最終作出不起訴決定，但該案暴露的法律定性爭議值得關注。

利用規則漏洞免繳費用在法律上應該如何認定？是否構成犯罪？
多名律師表示構成盜竊罪。

北京瀛和律師事務所胡青春律師向法度Law指出，根據兩高司法解釋，王某逃費71次已遠超"2年內盜竊3次以上"的刑事追訴標準，且江蘇地區盜竊罪入罪標準為2000元，王某行為已達立案標準。
北京澤亨律師事務所江丞華律師、北京圣運律師事務所副主任劉偉濤律師均認為，王某行為符合"多次盜竊"構成要件，但因涉案金額較小且退賠認罰，最終不起訴符合司法實踐慣例。
北京市中盾律師事務所魏景峰律師援引"許霆案"爭議，強調利用規則漏洞不等于刑事違法。
魏景峰律師說："我的觀點是合理利用規則的行為，不是刑法上的違法行為，也就是刑法未禁止的行為即合法行為。我始終認為機器無法被騙，公開操作不符合盜竊罪'秘密竊取'要件，應屬民法上的不當得利。"
也有律師表示不構成犯罪。北京市京鼎律師事務所首席法律家杜兆勇律師認為，本案實質是民事合同糾紛，停車場可通過民事訴訟追償，刑事追責可能混淆經濟糾紛與犯罪邊界。
北京圣運律師事務所高級合伙人王有銀律師認為應屬經濟糾紛，他提到了刑法的謙抑原則，即能通過民事訴訟解決的問題不應動用刑事手段。具體來說，停車收費屬于民事契約關系，如果一方違約不支付費用，停車場管理方應通過民事訴訟來維權，而不是啟動刑事追責。
另外，王律師強調，現實中類似逃避履行合同義務的行為普遍存在，若將此類行為歸為盜竊或其他刑事犯罪，會混淆經濟糾紛與刑事犯罪的界限，破壞社會秩序。他主張停車場管理方應加強管理，彌補漏洞，而不是過度依賴刑事手段。
總結來看，本案的法律定性存在較大爭議。一方面，有律師認為王某的行為符合盜竊罪的構成要件，但因金額較小且退賠認罰，最終不起訴符合司法實踐慣例。另一方面，也有律師認為這屬于民事合同糾紛，應通過民事訴訟解決，而不應動用刑事手段。