1995年，兩名嫌疑人搶劫殺害時(shí)任瀘州市市中區(qū)城建局局長，并重傷其妻子，后二人潛逃。29年后的一天，警方通過指紋比對(duì)技術(shù)鎖定嫌疑人并破案。

北京錕涵律師事務(wù)所何文律師從法律角度對(duì)本案分析如下：

首先，兩名嫌疑人可能構(gòu)成搶劫罪與故意殺人罪，需要數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條和第232條的規(guī)定，嫌疑人以搶劫為目的，使用暴力致人死亡，符合搶劫罪加重情形；同時(shí)因直接殺害被害人，可能同時(shí)構(gòu)成故意殺人罪，需數(shù)罪并罰。參考同類型的案例，兩名嫌疑人很可能會(huì)被判處死刑。

其次，關(guān)于本案的追訴時(shí)效是否過期的問題。分以下三種情況；

1根據(jù)《中華人民共和國刑法》第87條、第88條的規(guī)定，若案件辦案機(jī)關(guān)已立案且嫌疑人逃避偵查，追訴時(shí)效不受時(shí)間限制。不管過去多久，都可以追究兩名嫌疑人的刑事責(zé)任。本案發(fā)生至今雖然過去了29年，但是仍然可以追究兩名犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任是完全沒有問題的。

2、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第88條的規(guī)定，若被害人在在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，也是不受追訴時(shí)效限制的。仍然可以追究兩名嫌疑人的刑事責(zé)任。

3、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第87條的規(guī)定，若案件辦案機(jī)關(guān)沒有立案、被害人也沒有提出控告。雖然已經(jīng)過了追訴時(shí)效，但是報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)還是可以繼續(xù)追究兩名嫌疑人的的刑事責(zé)任。

1、該案依賴一枚指紋的反復(fù)比對(duì)，最終通過現(xiàn)代刑偵技術(shù)鎖定嫌疑人，凸顯物證在積案?jìng)善浦械闹匾?/strong>。

2、嫌疑人職業(yè)為礦物采選員，具備攀爬技能，與作案工具（飛虎爪）的使用高度關(guān)聯(lián)，證明犯罪手段與職業(yè)背景的關(guān)聯(lián)性。

3、“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。任何犯罪行為都不要抱有僥幸心理能夠逃避法律的制裁。

最后，本案的成功告破顯示，指紋數(shù)據(jù)庫和現(xiàn)代刑偵技術(shù)對(duì)積案的重要性。建議加大技術(shù)投入，完善物證保存機(jī)制。同時(shí)也說明了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)刑事司法的重大推動(dòng)作用。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。