3月1日，殺害女法官的真兇黨志軍在經最高法核準后被執行死刑。與此同時，官方還公布了整起事件的調查結果，意圖就是以正視聽并警醒世人。

另一方面，在此前一天，即2月28日，官方在鄭州召開表彰大會，此案的受害人被追授了榮譽稱號。這代表了官方的態度與認可。

是的，在多數良知的群眾眼中，黨志軍的死是罪有應得，甚至可以說是死有余辜。然而，在互聯網上，時至今日，依然有不少人有一波輿論為其辯白。

他們甚至把黨的行徑認為是“為民除害”，把他視作反抗強權的“英雄”，因此不免有“惋惜”之微詞。

在此，必須再次旗幟鮮明地重申，黨志軍的行為是不折不扣的犯罪行為，對其科以極刑的懲罰是維持公平正義的合法正當操作，“奉”其為“英雄”是對“英雄”這一稱號的侮辱和踐踏，更是是非不分和黑白不明的污蔑和玷污。

對一切暴力侵害行為，都應當始終如一地一以貫之地反對。當然，我們是反對一切的枉法裁判，同樣地也反對一切的違法犯罪。

而整起案件中，從披露的調查報告看，女法官的做法和裁判過程，不論是從法律還是從情理上都是一點問題都沒有的，并沒有事實和證據表明其在整個審判過程有怎樣的違規操作。

那些不顧客觀事實地惡意揣度和無端揣度，不過是某些人出于個人喜好或利益，或潑臟水或裹挾輿論或嘩眾取寵博取流量，本質上是蠢或壞的表現。

對事不對人不對職業身份或群體，才應該是維護公平正義的基本原則。不能因為這個人的職業群體，也不能因為雙方地位的不對等，就武斷地無端地下結論去無條件地支持所謂的“弱者”。

更多時候，有的人說是同情“弱者”，不過是披著這個具有同情心的外衣，以包裝自己是善良的。但事實并不如此。弱者固然需要同情，但不是所有的弱者都值得同情，這是要分情況的。

記住一句話，可憐之人必有可恨之處。像扶貧工作中，也是在強調扶志的問題。那些手腳雙全身體健康的貧困戶，卻因為懶不愿意干活工作的，你怎么扶？

給他什么幫扶政策都是無底洞，給雞他吃雞，給豬他殺豬，給羊他賣羊，甚至還異想天開要媳婦。反正好吃懶做坐吃山空，沒吃沒喝就找政府找干部鬧，因為鬧了就有鬧了就給，也就有了路徑依賴。

這種人沒法扶的，爛泥扶不上墻啊！對這種人的同情，對這種人的幫扶，就是在浪費國家財富社會資源，就是縱容懶惰和不務正業，就是對其他勤勞人民的不公平。

因此，話說回來，不談多高大上，女法官本身就是人民群眾的一份子，也是善良的人群中的一個，并沒有做過什么傷天害理的事。是誰的家人，又是誰的同事？不過是恪盡職守的履職行為，竟遭此毒手。

不去為其惋惜，不與好人站在一邊，反倒去聲援一個泄憤暴力報復的作惡者，這不正是顛倒黑白的行為嗎？再者，如果不是女法官而是一個人高馬大的男性，他黨志軍還有那個膽子嗎？這么看，他才是欺凌弱小的人渣啊！

教員那句話講得非常對，誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。用在此處也恰如其分。任何一起事件，尤其是重大刑事案件，評判的標準一定要看到這點。

像黨志軍這種人，在現實中是不怎么遇人打交道的，調查結果也證明了這點。那些在網上為其助威的，別看振振有詞的表達自己不值錢的同情心，實際上不過是借機攻擊法官這個群體乃至整個公職人員隊伍。

你真要問他們，生活中遇到黨這樣心胸狹窄、遇事爆炸的人，愿不愿意與其來往？他們那是比誰都避之不及，而且罵得比誰都難聽。因為他們心里比誰清楚，這人是渣子，趕緊跑吧，別一個不小心被他揍了甚至被他害了。

所以，那些借此事件借題發揮的網絡輿論看看得了。別信，一個都別信。林子大了，什么鳥都有的。何況，互聯網普及了，發言的門檻太低了，什么牛鬼蛇神都敢登臺了。這個意義上，整治互聯網問題還任重道遠。