如果你打算撰寫一篇論文投稿，那么在同行評審后重新提交稿件時，你還得撰寫一份給審稿人的回復信。

近期，《European Urology》（IF=25.3）期刊編輯們在閱讀了上萬份對審稿人的回復信后，針對回復信應該做的和不該做的給出了具體建議，一起來看下~

鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0302283824027659

要做的

1. 務必明確你的目標

撰寫回復信的目標，首先是要改進稿件，其次是確保能夠發表。這兩個目標有時可能會產生沖突。盲目“按審稿人要求修改以確保稿件接收”，可能會導致論文質量下降。

一個典型的例子是，一位審稿人要求作者在預測模型中加入黑人種族因素。作者本可以照做以使論文被接收，但其并不符合將種族納入治療算法的標準，因此作者拒絕了這一要求，接受了拒稿的決定，但在其他期刊發表了論文。

但另一方面，過于固執己見又可能導致本可避免的拒稿。常見的情況是，審稿人要求添加某些分析，這些分析雖然不存在統計缺陷或科學誤導，但在作者看來，增加的分析所提供的結論并未解決重要的問題。但與其與審稿人爭論，不如將所要求的分析添加到補充材料中。

2. 區分開審稿人的評論與作者的回復

作者需要讓編輯或審稿人輕松發現每條評論，并看到其得到了充分的回應。一種方法是使用不同的字體或縮進，例如用斜體表示審稿人的評論，用粗體表示作者的回復，但這種格式可能會造成混淆，甚至在上傳至期刊網頁界面時丟失這種格式。更好的替代方法是簡單地將每條審稿人的陳述標注為“評論（Comment）”，并將作者的回復標注為“回復（Response）”（圖1）。

圖1. 為便于說明，上圖提供了一個假設的審稿人評論以及作者回復示例

3. 必要時編輯一下審稿人的評論以確保清晰

審稿人的關鍵建議常常隱藏在一個較長的段落中，其中可能還有一些一般性想法以及次要建議。因此，作者可適當編輯審稿人的評論，使用方括號和省略號，以確保關鍵觀點清晰明確。上圖1中提供了示例：每條審稿人評論僅為一兩行。

4. 將審稿人的評論分成獨立的要點

審稿人可能會將不同類型的評論混合在一段文字中。這些評論需要被提取出來，以便分別處理。例如，假設一位審稿人寫道：“重要的是確定種族是否影響治療效果，結果是否因分級組別而異，以及總體上黑人與白人男性的結局差異 （It is important to determine whether race influences the effects of treatment, whether results differ depending on grade group, and overall, the outcomes for Black vs. White men）”。

這可能最好轉換為兩條獨立的評論：①“重要的是確定種族是否影響治療效果……[并報告]黑人與白人男性的結局 （It is important to determine whether race influences the effects of treatment … [and report] the outcomes for Black vs. White men）”；②“重要的是確定……結果是否因分級組別而異 （It is important to determine whether … results differ depending on grade group）”。

5. 即使你認為論文中已有內容回應了審稿人的評論，也要積極回復

作為一名作者，最令人郁悶的就是審稿人批評論文忽略了某個點，而作者認為這一點已經清楚地說明了。例如，當審稿人建議進行敏感性分析以排除4期疾病患者，而表5正好給出了該分析的結果時，作者可能會忍不住寫道：“審稿人真的讀過這篇論文嗎？”并直接忽略該評論。

但你的目標是（a）改進論文和（b）使其得以發表，不回應是無法實現這兩個目標的。可能是論文并未足夠清晰地表達，從而導致審稿人忽略了表5的要點。因此，作者應思考如何修改論文以解釋其分析策略，然后撰寫回復信，開頭可以是：“我們承認在這一點上表述不夠清晰。我們現在澄清…… （We accept that we were not clear on this point. We now clarify…）”

6. 明確說明修改的內容

作者應在回復中描述清楚對稿件做的修改，并讓編輯和審稿人輕松看到這些修改。一種方法是直接引用相關部分（例如“結果部分的第三段”，或者“第233行”）。但這可能需要編輯或審稿人在論文和回復之間來回切換，容易造成混淆。更好的方法是將修改后的文本直接復制粘貼到回復中（見上圖1的示例）。

7. 回復盡可能簡潔（但仍要足夠清楚）

保持回復簡潔并避免不必要的信息，有助于審稿人和編輯理解你對論文所做的修改。

不要做的

1. 不要寫“參見對其他審稿人的回復”

多位審稿人對論文提出相同的意見并不罕見。以“參見對審稿人2的回復”的方式回應，會迫使編輯或審稿人來回閱讀并交叉參考不同的回復；因此作者可以直接復制已有的回復，并說明問題已經解決了，對審稿人來說就省事多了。

2. 不要簡單回復“已解決（this has been addressed）”

除非審稿人的意見是微不足道的（例如拼寫錯誤），否則請確切說明你如何解決了評論中指出的問題。編輯的經驗是，當作者聲稱自己已經解決卻未提供更多細節時，通常他們對論文的修改并不充分，只是試圖以最少的努力讓論文通過并發表。因此，對諸如“已解決”的敷衍回復可能是一個危險信號。

3. 不要僅回應審稿人，卻不對論文做出完善

如果審稿人要求對某個發現進行解釋或對某一點進行澄清，不要僅僅向審稿人解釋，應修改論文以便向所有讀者解釋。

4. 不要以“這是常見做法”等理由拒絕根據審稿人意見進行修改

如果作者不同意審稿人的意見，應提出合理的科學論據來為論文的方法或解釋做辯護。然而，諸如“這是文獻中的常見做法”、“本期刊發表的其他論文使用了類似的策略”或“這會讓普通醫生更難理解論文”等陳述來拒絕修改，因為這些不是合理的科學論據。

5. 不要因為迎合審稿人而讓修改后的論文變得更差

如果審稿人要求的修改在你看來會降低論文質量，請解釋你不進行修改的理由；如果因此被拒稿，可以另投他處。不要去一昧迎合審稿人，你的主要職責是撰寫一篇優秀的科學論文。

6. 不要與審稿人敵對

你對審稿人的回復，不是一場證明誰更正確的斗爭。向編輯和審稿人展示你正在與他們合作以提高論文的質量。雖然審稿過程是匿名且保密的，但它依賴于審稿人自愿投入的時間和精力。不要在回復中表露負面情緒，禮貌的回復有助于促進良好的對話，并最終形成一篇更好的論文。以同理心和開放態度對待每一條評論。

文章整理自：How To Write a Response to Reviewers. Eur Urol. 2025 Jan 6:S0302-2838(24)02765-9.