案情回顧

2003年10月20日，楊某通過購買取得房（城私）產(chǎn)字第XXX號房屋產(chǎn)權(quán)證，該房屋位于A市城關(guān)區(qū)，產(chǎn)權(quán)來源為房改房，房屋分層分戶圖顯示為XXX室。

2019年9月23日，楊某去A市不動產(chǎn)登記事務(wù)中心申請該房產(chǎn)以不動產(chǎn)單元進行登記并發(fā)放不動產(chǎn)權(quán)證，但該機構(gòu)并未發(fā)放。同年11月13日，楊某向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，認為A市自然資源局不履行法定義務(wù)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益。【澤達釋義：行政法上，如果這個作出行政行為的主體沒有明確授權(quán)，那么提起行政訴訟的對象是它的上一級，本案中A市自然資源局是A市不動產(chǎn)登記事務(wù)中心的上一級

楊某提交了產(chǎn)權(quán)證、分層分戶圖、房地產(chǎn)買賣契約、自愿離婚協(xié)議書、照片、錄像光盤（編號XXX-XXX）及文字說明、測繪受理單、房屋面積測繪委托合同等證據(jù)，證明其到不動產(chǎn)登記機構(gòu)辦公場所依法申請，但A市房地產(chǎn)交易中心拒絕其申請。

A市自然資源局辯稱，自己未收到楊某申請不動產(chǎn)（房屋）所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的申請。2019年9月29日，楊某委托A房地產(chǎn)交易中心對XXX室進行測繪，該中心于2019年10月22日受理，并不存在侵害楊某合法權(quán)益的情況。

案件結(jié)果

法院依法駁回原告楊某的起訴。案件受理費50元，待本裁定生效后退還原告楊某。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、本案中，楊某是否應(yīng)當應(yīng)當主動提出申請？

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定可知，在起訴被告不履行法定職責的案件中，除被告應(yīng)當依職權(quán)主動履行法定職責的、原告因正當理由不能提供證據(jù)兩種情況外，原告應(yīng)當提供其向被告提出申請的證據(jù)。

也就是說，在行政訴訟中，除依職權(quán)應(yīng)當主動履行的，原告要求被告履行法定職責，必須先向行政機關(guān)提出申請，并提供相關(guān)證據(jù)。這是行政訴訟的基本程序要求，旨在確保行政機關(guān)有機會先行處理爭議，避免直接進入訴訟程序，提高行政效率，減少司法資源的浪費。

本案不屬于行政機關(guān)依職權(quán)主動履行的情況，這種情況要求原告在起訴前履行必要的前置程序。行政訴訟強調(diào)程序的正當性，除行政機關(guān)依職權(quán)主動履行，要求原告在起訴前履行必要的前置程序，即先向行政機關(guān)提出申請，給予行政機關(guān)處理的機會，這樣的程序設(shè)計有助于提高行政效率，減少司法資源的浪費。

因此，楊某在提起行政訴訟前，應(yīng)當按照法定程序向被告A市自然資源局提出辦理不動產(chǎn)權(quán)證的正式申請，并提交符合要求的申請材料。只有在A市自然資源局明確拒絕或在法定期限內(nèi)未履行職責的情況下，楊某才有權(quán)提起行政訴訟，要求法院判決行政機關(guān)履行法定職責。

二、本案中，楊某是否向A市自然資源局提出了申請？

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第九十三條第一款規(guī)定，原告請求被告履行法定職責或者依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務(wù)，原告未先向行政機關(guān)提出申請的，人民法院裁定駁回起訴。

本案中，楊某主張其向A市自然資源局提出了對XXX室進行不動產(chǎn)單元登記并發(fā)放不動產(chǎn)權(quán)證的申請，為此提交了測繪受理單、房屋面積測繪委托合同、產(chǎn)籍核查單及光盤等證據(jù)。然而，測繪受理單和房屋面積測繪委托合同僅能證明其于2019年9月29日向A房地產(chǎn)交易中心提出了測繪申請，測繪是辦理房產(chǎn)證的前期準備工作之一，并不等同于正式的房產(chǎn)證辦理申請，測繪申請與辦理房產(chǎn)證的申請是兩個不同的行政行為。

因此，楊某提供的證據(jù)僅能證明其進行了與不動產(chǎn)登記相關(guān)的前期準備工作，并不能直接證明其向A市自然資源局提交了符合法定要求的登記申請。

楊某未向A市自然資源局提出正式的辦理房產(chǎn)證申請，直接提起訴訟，違反了行政訴訟的程序要求。A市自然資源局在未收到符合法定要求的申請的情況下，無法啟動相應(yīng)的行政程序，進而無法履行其法定職責，其行為符合法定程序，沒有侵害到楊某的合法權(quán)益。

綜上，楊某未能提供充分證據(jù)證明其在提起訴訟前向A市自然資源局提出了辦理涉案房產(chǎn)證的申請，法院裁定駁回楊某起訴的判決符合法律規(guī)定。

律師寄語

從行政程序的正當性角度來看，遵循法定程序保障了行政相對人與行政機關(guān)在行政程序中的平等參與和公平對待，嚴格遵循法定程序是維護行政程序正當性、保障司法公正性的關(guān)鍵所在，是行政訴訟中各方都應(yīng)當恪守的原則。

因此，我所也借該案件提醒各位當事人，在維權(quán)時應(yīng)及時了解相應(yīng)的法律規(guī)定和程序設(shè)置，以免“南轅北轍”徒增煩惱，尤其是行政爭議類的案件，尤為復雜，亦可選擇咨詢專業(yè)人士，減少訴累。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)