編者按

法治建設(shè)征程中，每起案件都是重要拼圖，法官則是巧手“拼圖師”。2024年，無錫中院十位法官獲評（點(diǎn)擊文字回顧獲獎名單）。他們憑專業(yè)、信念與為民之心，踐行公平正義，助力法治建設(shè)。

本號特別推出“案起漣漪”系列，辦案標(biāo)兵們將陸續(xù)講述難忘一案。期望通過這一系列分享，帶大家走近辦案標(biāo)兵，感受他們辦案時(shí)的智慧擔(dān)當(dāng)，體悟司法嚴(yán)謹(jǐn)。讓我們一同開啟這場法治故事之旅。

第五期

無錫市中級人民法院環(huán)保庭

一級法官張樸田

前幾日午后，陽光正好，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)厝鲞M(jìn)辦公室，電腦桌前的我正在系統(tǒng)里查詢資料，不經(jīng)意間瞅見一份省院的二審文書。點(diǎn)開一讀，隨后就愣住了，緊接著心里一陣激動：這是真的嗎？他們爭了這么多年的案子，居然調(diào)解成功了？！

我反反復(fù)復(fù)讀了好幾遍那不到兩頁的調(diào)解書，每讀一次，心里就多一分高興，那些被藏在記憶深處的事兒，也越來越清晰——

這場官司

原本就只是要擴(kuò)建兩座廠房的事

結(jié)果事情發(fā)展得那叫一個(gè)曲折

廠房沒蓋成

一場難解的訴訟就這樣開始了……

2010年6月，某塑料公司把一號、二號廠房的施工活兒包給了某建筑公司，合同里約定2011年4月完工，工程價(jià)款是950萬元。可施工的時(shí)候，一號、二號廠房接二連三地出現(xiàn)大裂縫，沒辦法，2011年6月工程只能停工。停工之后，雙方就因?yàn)楣こ炭詈褪┕べ|(zhì)量的事兒鬧上了法庭。

塑料公司作為發(fā)包人，提出了8項(xiàng)訴訟請求，主要是工程質(zhì)量不行、逾期完工造成的損失等問題。建筑公司作為施工方也不示弱，反過來起訴，要求塑料公司支付工程款。這個(gè)案子最大的爭議點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是施工到底有沒有質(zhì)量問題，現(xiàn)有的裂縫該怎么修，修復(fù)費(fèi)用怎么確定；另一個(gè)是塑料公司主張廠房沒按時(shí)完工投入使用，造成的損失高達(dá)1400萬多元，這筆比工程價(jià)款還高不少的損失該怎么算。

在審理這個(gè)案子的過程中，法院為了弄清楚情況，先后針對工程質(zhì)量、鋼筋質(zhì)量、修復(fù)方案、修復(fù)費(fèi)用這些問題，做了4次司法鑒定。在做質(zhì)量鑒定的時(shí)候，鑒定機(jī)構(gòu)給出了一個(gè)修復(fù)方案，按照這個(gè)方案，修復(fù)費(fèi)用大概是260余萬元。可塑料公司覺得，工程修復(fù)屬于專業(yè)鑒定范疇，這個(gè)質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)沒資質(zhì)出修復(fù)方案，所以法院又另外委托了南京的某設(shè)計(jì)院出方案，這個(gè)方案的修復(fù)費(fèi)用一下子就漲到了1400余萬元。

除了這些，法院還對已經(jīng)施工的工程造價(jià)，以及其他好多有爭議的問題進(jìn)行了審理和判定。經(jīng)過這么多工作，2018年11月，第一次審理總算是結(jié)束了。但是當(dāng)事人不服，提起了上訴。省高院仔細(xì)審查之后，在2021年3月又把這個(gè)案子發(fā)回重審，一切又回到了原點(diǎn)。

重新審理的時(shí)候，我作為承辦人，一方面把雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)確定下來，另一方面重點(diǎn)審查和討論該選哪個(gè)修復(fù)方案。經(jīng)過重新梳理和重點(diǎn)審理，2022年9月，又做出了一次一審判決。

可這還沒完，雙方還是繼續(xù)上訴。省高院的法官一邊審查事實(shí)，一邊嘗試調(diào)解。最后，經(jīng)過兩級法院一起努力，就在上個(gè)月，這個(gè)案子終于以調(diào)解的方式畫上了句號。

這個(gè)案子的當(dāng)事人最早是在2012年向江陰法院起訴的，后來因?yàn)楣茌牭膯栴}，最后案子到了我們中院。2013年立案之后，幾經(jīng)周折，因?yàn)閷徟腥藛T有的去掛職了，有的工作調(diào)動，還有的辭職了，這個(gè)案子先后換了多個(gè)承辦人。發(fā)回重審后，這個(gè)案子交到了我手上。當(dāng)時(shí)看著那40多卷的卷宗材料，再看看以天計(jì)數(shù)的剩余審限，我急得像熱鍋上的螞蟻。

沒辦法，我只能耐下性子，一遍遍地研讀那些卷宗材料，多次找原來的承辦人、書記員了解案情和之前的處理思路。最后在合議庭的指導(dǎo)下，我想出了一個(gè)多管齊下的審理辦法：一方面，我自己繼續(xù)深入研究案情，聯(lián)系相關(guān)的設(shè)計(jì)單位、鑒定機(jī)構(gòu)，咨詢修復(fù)的思路；另一方面，要求雙方當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請專家證人來法庭，大家一起討論、爭辯哪個(gè)修復(fù)方案更合適。

就這么緊鑼密鼓地干，最后花了整整3個(gè)月的時(shí)間，終于完成了開庭、結(jié)案這些工作。

廠房施工質(zhì)量出問題的時(shí)候，當(dāng)?shù)刈〗ň志挖s緊介入了，想著把矛盾在剛開始的時(shí)候就解決掉。但這工程質(zhì)量問題太嚴(yán)重了，如果不確定一個(gè)合適的修復(fù)方案，廠房根本沒法投入使用，所以最后還是只能到法院，借助司法鑒定這些專業(yè)手段來解決糾紛。

在整個(gè)訴訟過程中，我們一直都想著要真正解決矛盾，調(diào)解工作和審判工作同步進(jìn)行。可一開始，因?yàn)閮蓚€(gè)修復(fù)方案的費(fèi)用差距實(shí)在太大，對哪個(gè)方案更合適的爭議也很大，調(diào)解工作一直沒什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。沒辦法，只能讓專家證人、鑒定人員在法庭上充分就各自的認(rèn)為合理的修復(fù)方案進(jìn)行論證。我在審理清楚事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合設(shè)計(jì)要求、合同約定，還有國家關(guān)于施工質(zhì)量的規(guī)范文件，仔細(xì)對比兩個(gè)修復(fù)方案和這些要求、約定、規(guī)范的匹配程度，最后選了一個(gè)符合合同約定的修復(fù)方案，再次做出一審判決。

到了上訴審理階段，省高院的承辦法官考慮到這個(gè)案子拖得太久，雙方都有損失，又把調(diào)解作為首要的解紛辦法。2024年底，省高院的法官拉著我們一起去勘查現(xiàn)場，當(dāng)場就做起了調(diào)解工作。

之后，我也多次幫著省院的法官給當(dāng)事人做工作，跟他們解釋法律規(guī)定和道理。最后，在兩級法院的共同努力下，雙方當(dāng)事人終于不再爭執(zhí)，握手言和了。

就拿勘查現(xiàn)場來說，每一輪負(fù)責(zé)的法官都特別認(rèn)真，仔仔細(xì)細(xì)查看現(xiàn)場，還在現(xiàn)場想辦法化解矛盾。書記員都開玩笑說：“閉著眼睛都能找到去廠房的路，第一次去的時(shí)候什么樣，第二次去的時(shí)候發(fā)包人做了哪些維護(hù)，后來廠房改成倉庫（有限利用）的過程，都清清楚楚。”

案件雖幾經(jīng)周折，但帶給我的啟示也是實(shí)實(shí)在在的：

首先要嚴(yán)守司法公正，全力提升審判效率。一個(gè)案子的作用比一打文件都大，辦好一個(gè)案子，不光能解決一個(gè)糾紛，還能讓大家心里都暖暖的。這個(gè)案子調(diào)解成功之后，一方的代理人打電話過來，轉(zhuǎn)達(dá)他們企業(yè)負(fù)責(zé)人的謝意，感謝我們法院把事實(shí)查得清楚，法律用得準(zhǔn)確，為后面的調(diào)解打下了好基礎(chǔ)，還感謝一審法官幫忙做調(diào)解工作。我聽到這些，心里挺高興的，但也有點(diǎn)愧疚。雖然案子審理時(shí)間長是由很多原因造成的，但這也給我們提了個(gè)醒：在保證審判質(zhì)量的同時(shí)，一定要想盡辦法提高審判效率，讓公平正義能更快地到來。

其次，需建議有關(guān)部門加大對施工方把好質(zhì)量關(guān)的監(jiān)督力度。這個(gè)案子之所以鬧得這么復(fù)雜，最根本的原因就是施工方對質(zhì)量的把控太松了。這不僅讓施工方自己沒拿到該得的收益，還得承擔(dān)幾百萬的質(zhì)量賠償責(zé)任；也讓發(fā)包人的擴(kuò)大再生產(chǎn)計(jì)劃泡湯了，本來一年就能建好投入使用的廠房，拖了十幾年都用不了。這給所有施工單位都提了個(gè)醒，一定要有“質(zhì)量大于天”的責(zé)任心，嚴(yán)格按照要求施工，遵守法律法規(guī)，不辜負(fù)發(fā)包人的信任，保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

最后，矛盾化解不是一方的事，需要多方齊心協(xié)力才能完成。這個(gè)案子能在省院二審的時(shí)候成功化解，離不開前期大家做的各種工作。當(dāng)?shù)刈〗ň帧㈣b定機(jī)構(gòu)、專家證人認(rèn)真履行自己的職責(zé)，都對案子的解決起到了推動作用。我們一審做出判決之后，也沒有簡單將卷宗封存，再也不管了，而是一直關(guān)注著案子后面的進(jìn)展，在合適的時(shí)候幫上級法院做工作，大家上下一心，才把矛盾化解了。就像我們在審理二審案件的時(shí)候，也經(jīng)常借助基層法院的力量來一起調(diào)解案子。以后遇到類似的案件，上下級法院在解決矛盾的時(shí)候，應(yīng)該更積極地互動合作，形成更強(qiáng)的合力。

庭長點(diǎn)評

無錫中院環(huán)保庭庭長 王靜靜

本案無疑是一個(gè)典型的疑難復(fù)雜建設(shè)工程施工案件，涉及到工程款結(jié)算、質(zhì)量索賠、工期索賠等建設(shè)工程類案件常見難點(diǎn)爭點(diǎn)問題。大量繁雜的證據(jù)審核、專業(yè)方案的論證、多次的現(xiàn)場勘查，言語其實(shí)只能表達(dá)工作的千萬分之一。承辦法官雖以相對輕松的筆觸書寫了辦案的歷程，但整個(gè)審判背后的艱辛可想而知。

張樸田法官“臨危受命”接手該起案件時(shí)，從事建工案件的審判時(shí)間也不是很長，但他善于抓重點(diǎn)，上手即能找準(zhǔn)案件爭議的核心問題，善于綜合運(yùn)用查明案件事實(shí)的方法，在短時(shí)間內(nèi)依法裁判，辦案效率非常高。

近年來，張樸田法官一直專注于建工房地產(chǎn)類案件的審判，認(rèn)真研究相關(guān)法律法規(guī)和專業(yè)知識，以高效干練的辦案風(fēng)格，司法為民的責(zé)任感，成功化解了多起疑難復(fù)雜案件，連續(xù)多次獲得辦案能手、辦案標(biāo)兵稱號。所謂“窺一斑而知全豹”，本案的辦案心得也是建工條線法官的共同心聲，雖然大家的審判工作很辛苦，但始終是在尋求矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，在看到糾紛得到真正解決時(shí)，更多的是欣慰與滿足。

來源：無錫中院環(huán)保庭

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY