周寧檢察

編者按

周寧縣檢察院深入貫徹“誰執法誰普法”工作責任制，進一步擴大普法宣傳覆蓋面，為群眾提供“零距離”法治宣傳。今天，周檢說法繼續為您線上普法。

骰子暗藏玄機，賭桌遍布“演員”……20余名賭客參與“押寶”形式的賭博，落入犯罪分子精心設計的陷阱，超百萬元賭資血本無歸。經湖北省鄂州市鄂城區檢察院提起公訴，近日，法院以詐騙罪、開設賭場罪，數罪并罰，判處被告人周某有期徒刑五年六個月，并處罰金3.8萬元；以詐騙罪判處被告人王某甲、王某乙有期徒刑三年九個月、一年，各并處罰金；以開設賭場罪判處被告人李某甲、李某乙有期徒刑七個月、六個月，各并處罰金。上述被告人的違法所得均被依法沒收，上繳國庫。

在一次偶然的賭局中，周某與王某甲相識，聊起了開賭場的事情。二人一拍即合，約定以骰子押單雙的方式合伙在鄂城區澤林鎮開設賭場，由王某甲組織場地，周某帶賭客前來賭博，獲利五五分成。那么賭場是怎么作假的呢？王某甲一方面通過打磨骰子、給骰子涂上特殊藥水等方式控制賭局結果；另一方面通過控制賭場“演員”下注來設計圈套，周某從旁進行語音干擾。在租賃好場地、招聘10余名“演員”（均另案處理）、安排兒子王某乙專門接送賭客后，2024年5月，賭場開張了。

為了取得賭客的信任，“演員”們分工明確，有的負責打“缸子錢”（從每局賭資中按比例抽頭漁利的工作人員），有的扮演“夯包”（在賭場里表現得比較莽撞、裝傻充愣的賭客），有的扮演下重注的“賭客”，營造熱鬧氣氛以此迷惑參賭人員。2024年8月，察覺到不對勁的賭客們前往公安機關反映情況。與此同時，賭客所在地的公安機關也發現轄區多位居民前往鄂州賭博，遂將相關線索移送鄂州市公安機關。

案發后，鄂城區檢察院受邀依法介入，經審查，發現周某、王某甲、王某乙3人有犯詐騙罪的重大嫌疑，但現有證據尚未形成完整證據鏈條，且周某、王某甲均不承認開設假賭場，僅王某乙一人作有罪供述。為有效固定證據，承辦檢察官引導公安機關從賬單、聊天通話記錄、車輛軌跡信息等方面，明確偵查方向、取證重點。2024年10月，公安機關將周某、王某甲、王某乙等人涉嫌詐騙罪一案移送鄂城區檢察院審查批捕。

“王某甲說自己開了假賭場，叫我當‘演員’，進去的時候給我發賭資，隨便下注，最后散場不管輸贏都要還給他，他再給我們發當‘演員’的工資。”王某甲同村的多名證人證實該賭場系假賭場。結合在案證據，鄂城區檢察院依法對周某、王某甲、王某乙批準逮捕，并針對開設賭場時間場次、賭客輸贏情況、賭場獲利情況等提出繼續補充偵查提綱20余條，以確定具體詐騙金額。經查，周某、王某甲采取作弊手段控制賭局，騙取多名被害人23萬元。

此外，公安機關發現周某還與李某甲、李某乙共同在鄂城區碧石渡鎮開設賭場，遂審查后將周某、李某甲、李某乙涉嫌開設賭場罪一案移送鄂城區檢察院審查起訴。2024年12月，鄂城區檢察院決定將兩起案件作并案處理。

對于詐騙罪的指控，周某始終作無罪辯解，聲稱自己只負責邀約賭客，對詐騙事實不知情。“該案的關鍵點是周某等人的行為究竟是圈套型賭博還是賭博型詐騙？”承辦檢察官經審查認為，該案中，王某甲負責假賭場的前期布置及在賭博過程中使用特殊骰子實施作弊，并且雇用他人扮演“工作人員”及“賭客”掌握輸贏走向，周某則積極邀約賭客參賭，為詐騙提供“目標”，二人通過勸誘、借款促使賭客持續參與賭博，維持騙局運轉，并從賭客損失中分成。

“二人事前謀劃、事中串聯，讓被害人誤以為賭輸后自愿交付財物，達到非法占有他人財物的目的，符合賭博型詐騙的行為特征。”承辦檢察官表示，周某與王某甲構成詐騙罪共犯，且該案犯罪所得系賭博行為違法所得，理應上繳國庫，不予退還被害人。

鄂城區檢察院經審查認為，周某、王某甲、王某乙共同實施詐騙行為，數額巨大，均應以詐騙罪追究其刑事責任；周某、李某甲、李某乙以“搖骰子”猜單雙的方式組織他人賭博并從中抽頭漁利，均應以開設賭場罪追究其刑事責任。2024年12月24日，鄂城區檢察院依法對周某等5人提起公訴。日前，法院經審理作出上述判決。

檢察官說法

圈套型賭博與賭博型詐騙的區別

圈套型賭博中，行為人通過設置圈套誘使他人參賭，但賭博中并未采取欺詐手段，賭博結果仍具有偶然性，目的不在于非法占有對方財物，而在于通過賭博進行非法營利，系賭博行為。賭博型詐騙中，賭博僅僅是行為人實施詐騙的一種手段，賭博過程被人為操控，賭博結果喪失偶然性，行為人采取虛構事實的手段使被害人陷入錯誤認識而“自愿”交付財產，以達到非法占有財物的目的，系詐騙行為。

二者的區別在于行為人是否控制了賭博輸贏。該案中，周某等人通過虛構賭博的事實，讓賭客誤以為是賭輸之后自愿交付財物以達到非法占有財物的目的，符合賭博型詐騙的行為特征。

來源：檢察日報·法治新聞版