在 2025 年 4 月 19 日進(jìn)行的中超第 8 輪比賽中，上海申花主場 2-0 戰(zhàn)勝武漢三鎮(zhèn)。比賽過程中，武漢三鎮(zhèn)兩次取得進(jìn)球，但均在 VAR 檢查后，因越位被判無效，這引發(fā)了球迷們的熱烈討論，尤其是鄭浩乾打入的第一球，爭議頗大。

那是比賽的第 65 分鐘，帕拉西奧斯右路將皮球輸送到門前，鄭浩乾門前推射破門。起初裁判判罰越位，隨后通過 VAR 復(fù)核，依然認(rèn)定此球越位。但回看這一進(jìn)球的慢鏡頭，爭議點(diǎn)在于鄭浩乾接球瞬間，他與對方倒數(shù)第二名防守隊(duì)員的位置關(guān)系極為微妙。從部分角度的回放畫面來看，似乎鄭浩乾的腳稍稍超出了對方防守球員，處于越位位置；然而，也有一些角度的畫面，由于球員身體的遮擋以及轉(zhuǎn)播鏡頭的局限性，很難清晰地判斷兩者之間誰更靠近球門線，這使得這一判罰充滿爭議。

對于這一情況，JRs 們在虎撲等各大論壇展開了激烈的討論。一部分 JRs 認(rèn)為，從 VAR 給出的劃線來看，雖然不太清晰，但大致能判斷鄭浩乾接球時(shí)確實(shí)處于越位位置，裁判的判罰并無問題，足球規(guī)則對于越位的判定有著明確標(biāo)準(zhǔn)，裁判依據(jù)規(guī)則和 VAR 的輔助做出判罰，應(yīng)該予以尊重。而另一部分 JRs 則堅(jiān)持認(rèn)為，此次越位判罰的劃線不夠清晰明確，在如此關(guān)鍵的進(jìn)球判罰上，應(yīng)該有更精準(zhǔn)、無爭議的判定方式。而且從多個(gè)角度看，很難確切認(rèn)定鄭浩乾越位，這一判罰影響了比賽的走勢，對武漢三鎮(zhèn)隊(duì)不公平。

除了鄭浩乾的這粒進(jìn)球，比賽第 88 分鐘，鐘晉寶也攻破了申花隊(duì)的城池，可惜邊裁和 VAR 同樣認(rèn)定其越位，進(jìn)球無效。從慢鏡頭顯示來看，這第二球越位相對明顯一些，鐘晉寶在接球瞬間，身前的防守球員只有守門員，處于明顯的越位位置 。

此役過后，上海申花憑借這場勝利，以 20 分繼續(xù)穩(wěn)居積分榜榜首，展現(xiàn)出了強(qiáng)勁的爭冠態(tài)勢；而武漢三鎮(zhèn)則因這場失利，僅積 5 分，繼續(xù)深陷保級區(qū)。這場比賽中兩度越位判罰引發(fā)的爭議，也成為了賽后球迷和媒體熱議的焦點(diǎn)話題，關(guān)于足球判罰規(guī)則以及 VAR 使用的討論，或許還將持續(xù)下去 。

www.gssz.com.cn
www.zzgyjf.com
www.mdainfo.com
www.tjclzy.com
m.917tz.com
m.0512web.net.cn