聲明：文章免費，免費！！！
本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源及截圖，請知悉。

這是太平天國運動的慘烈一戰，也是曾國藩家族揚名立萬的一戰。

1862年10月13日，清廷湘軍將領曾國荃與太平軍李秀成在南京雨花臺展開激烈交鋒，經過四十多天的鏖戰，湘軍取得了最終勝利。

這場慘敗，讓太平天國失去了最后的突圍機會，只能據守首都“天京”、也就是南京這一座城池負隅頑抗。

之后的天京陷落，已經是注定的結局了，雨花臺一戰的失利，斷掉了太平天國運動成功的可能性。

令人萬分驚訝又困惑不解的是，當時奔赴雨花臺戰場的太平軍，號稱八十萬大軍，而對面的湘軍曾國荃部只有區區三萬余人。

兵力相差如此懸殊，為啥太平天國軍隊還是打了個大敗仗呢？這既有太平軍一戰之失誤，也是由階級局限性的深層次原因所導致的。

1.失誤頻出的指揮

其實，太平軍李秀成部所謂的“八十萬大軍”，并不是他們自己號稱的，而是身為敵人的湘軍曾國荃部“幫忙”吹出來的。

李秀成部人數多達八十萬，未見于任何正規歷史記載或者官方資料檔案，而是出自一部為了給湘軍及曾國藩家族唱贊歌而撰寫的軍旅游記《湘軍記》。

該書的作者王安定，寫作目的就是為了拍手握大權的曾國藩、曾國荃兄弟馬屁，自然是把身為敵對面的太平軍吹噓得規模越龐大，才能越突顯勝利方湘軍的厲害。

而雨花臺一戰，太平軍李秀成部的真實兵力，近代史學界雖無準確數據，但也有可靠的大致推論。他們的實際規模，遠小于八十萬人。

根據曾國荃部的軍情奏報、以及湘軍首領曾國藩后來遞呈清廷的奏折，清史學者們的普遍觀點是，參加雨花臺激戰的太平軍人數在二十萬左右。

除了將太平軍的兵力夸大了四倍，曾國藩家族為了鼓吹自己人“用兵如神”，還故意將湘軍的人數往少了說。參與雨花臺一戰的湘軍不是三萬，而是五萬多人。

雨花臺戰場上的湘軍，不止有曾國荃部，后續支援的友軍各部，林林總總加起來也有兩萬多人。曾國藩家族故意模糊他們的貢獻，只不過是想夸耀戰功，趁機攫取權力。

但無論如何，二十萬太平軍對上五萬湘軍，兵力也是實打實的差四倍了。曾國荃能夠在這種極端兵力差下以少勝多，不得不說是一個了不起的戰場奇跡。

手握二十萬大軍的李秀成，是如何打出這一驚天大敗仗的？其中最直觀的原因，就是身為軍隊首腦的他，指揮失誤頻出，葬送了整支軍隊。

李秀成此戰的第一大失誤，就是對南京防線缺乏重視，以至于還沒開戰就失了先機。因為和“天王”洪秀全搞內斗，李秀成一直在蘇浙防線忙活，對“天京”安危很不上心。

洪秀全從六月份就開始催李秀成率軍回防、支援首都南京，結果直到十月份，李秀成才在三道詔書的猛催下，不情不愿地帶領大軍來到南京雨花臺戰場。

此時的湘軍，曾國荃部早已經徹底建好了穩固的防守工事，東線的左宗棠、李鴻章部也順利完成了側應的軍事部署。

李秀成部早在開戰之前，就已經陷入的湘軍的三線包圍。雖然曾國荃部只有五萬多人，但他需要時刻緊盯湘軍東線，以防他們的大軍突然發難。

還沒開戰就已經陷入了被動局面，對太平軍已經很不利了，此時李秀成又犯了他在雨花臺之戰的第二個錯誤：錯估湘軍曾國荃部實力。

雖然太平天國成天到晚“拜上帝”，可李秀成到底是沒能掌握“上帝視角”。他誤以為對面的湘軍兵力很多，采取了十分保守的戰法。

此時太平軍具備絕對的兵力優勢，最佳戰法應該是集中精兵專攻一處。結果李秀成畏懼曾國荃部兵鋒，只打防守反擊，幾乎從不主動沖鋒。

主將的畏戰、怯戰心態，嚴重影響到了基層將士們的士氣。到了戰役后期，太平軍甚至出現了人人爭相搖旗擂鼓、無人敢在陣前迎敵的丟臉景象。

一個多月以來的漫長消耗戰，嚴重挫敗了太平軍的銳氣，曾國荃趁勢集中優勢兵力進行戰略反攻，一舉攻下李秀成部大本營。這場以少勝多的奇跡之戰，由此迎來終點。

2.處處拉胯的軍隊

正所謂“將熊熊一窩”，李秀成的指揮失當，戰略誤判，斷送了手下二十萬大軍的生路。可太平軍自身，也是有嚴重問題的，從而導致了戰敗結局。

太平軍雖然人比湘軍多，士兵素質以及整體戰斗力卻遠遠比不上，這點在1861年的“東安義軍”起義運動中，就可見一斑。

包村“東安義軍”之所以起義，是為了脫離太平天國的政治統治。而為了鎮壓這股發生在百戶小村的千人暴動，太平軍竟然出動了整整二十萬大軍。

不光如此，太平軍為了打擊“東安義軍”，竟然連攻包村大半年，光是大規模進攻就前后搞了六次。太平軍整體戰斗力之低下，實在是無須贅述了。

太平軍戰力弱效率低，原因是多方面的。首先，其組織之低下、戰略之低效、運轉之失靈難辭其咎，面對湘軍簡直毫無勝算。

作為一支從農民起義大潮中誕生并發展的軍隊，太平軍具有和歷朝歷代農民起義軍一樣的松散性、隨意性特點，這在大規模集中會戰時是要命的大忌。

太平軍雖然名義上是以“拜上帝教”的宗教信仰維系凝聚力的，可實際上基層領域搞得還是類似《水滸傳》磕頭拜把子那一套。

一支百余人的小股部隊，其頭目十有八九是所謂的“好漢”，手底下是他的擁躉。一旦“好漢”戰死或當逃兵，手下們就做鳥獸散或者淪為兵痞流寇。

其實太平軍在一開始，是有很強的戰斗力的。太平天國在最初發展軍隊的時候，保持著極高的革命性，各個將領手下大軍無論是從軍紀還是從組織力考量，都不輸清軍。

正是因為有了強勁的太平軍，太平天國運動才能在全國范圍內、尤其是長江以南如火如荼地展開。而這一切的轉折點，是在定都南京之后。

由于戰爭帶來的大量減員，太平軍急需填補兵力。太平天國政府無法像湘軍那樣強制拉壯丁入伍，因此太平軍補充兵力主要來源便是流民。

隨遇而安的流民草寇，是為了混口飯吃才加入的太平軍，自然沒有什么革命性可言。太平軍的戰斗力和凝聚力，因此江河日下，不能和最初同日而語。

太平軍革命性和組織力的銳減，直接后果就是軍紀的渙散，這也是太平軍戰斗力日益低下的第二大原因。底層士兵魚肉百姓作威作福，削弱了太平天國政權的正義性。

在太平天國運動的后期，各地勞苦大眾陸續爆發多場起義運動，反抗太平天國暴戾統治。他們在揭竿而起的時候，最常提到的，便是太平軍士兵的非人行徑。

喪失了革命性的太平軍，每過一處便要擄掠平民，搶奪財物，霸占良家婦女。更過分的甚至打家劫舍，屠戮百姓，惹得天怒人怨。

一個為了推翻清朝腐朽封建統治而建立的軍隊，成為了被起義的對象，不得不說是一個天大的諷刺。丟掉了初心的太平軍，戰斗力自然不能和從前同日而語。

還有一點不能夠忽視，就是太平軍相對有清政府撐腰、有西方列強暗地里進行利益輸送的湘軍，裝備和補給都處于長期匱乏狀態。

李秀成部在激戰雨花臺的四十多天里，始終面臨著斷糧危機，到了后期還迎來了冬衣短缺的窘境。更不要說湘軍的火炮和長槍，是太平軍所沒有的。

從軍備和糧草淄重的“硬實力”，到組織架構、戰略水平的“軟實力”，太平軍通通不如湘軍，只剩下了人數這一項優勢。雨花臺一戰的慘敗，也在情理之中了。

3.自身階級的局限

以上說的主將指揮失誤、軍隊戰斗力低下，都是太平軍戰敗的直觀原因。而在直觀原因之下還有深層次原因，那便是太平軍運動自身的階級局限性。

太平天國運動，是中國歷史上規模最大、參與人數最多的農民起義運動。小農階級進行革命運動的種種缺陷，在太平天國這里得到了集中爆發。

首先便是長遠戰略目標的問題，太平天國領袖受自身階級帶來的眼界局限，缺乏長遠的革命目標，從來都是“走一步看一步”。

洪秀全在定都南京之后，只想著在“天京”宮殿里享受“天父”榮光，再無銳意進取的心氣。甚至石達開的“西進”嘗試，也是在他的不配合之下，最終走向了失敗。

與滿足于階段性革命成果相對應的，是太平天國領導人們的迅速腐化墮落。南京建都后，從“天父”洪秀全到各路“天王”，全都沉溺享樂，民脂民膏大搞奢靡腐敗。

洪秀全沉迷女色

此時的太平天國，已經和當初的農民革命運動背道而馳了，而加速其墮落變質的，還有領導層連續不斷的血腥內斗。

史學家公認的太平天國由盛轉衰“拐點”，是洪秀全誅殺楊秀清的“天京事變”。這場殘酷政變不光讓太平軍少了一位杰出將領，還大大動搖了太平軍的革命信心。

可是這場“天京政變”，又是不得不爆發的，因為天平天國政權頂層的奇異組織架構，蘊含內斗必然爆發的因子。

“天京政變”之前，太平天國是典型的“二元權力結構”。洪秀全作為“上帝二兒子”，是國家的思想領袖，而軍事實權大部分在楊秀清這里。

要命的是，不同于西方的政權、宗教權力彼此合作，太平天國的頂層組織架構，沒有給分庭抗禮的權力以任何緩沖地帶。

名義上的太平天國最高領導人，和實際掌握大權的楊秀清，稍不留意便會劍拔弩張、分庭抗禮，爆發尖銳沖突簡直是必然的。

這場注定會爆發的政變，造成了兩萬余太平軍精銳的死亡。洪秀全雖最終一手獨攬大權，可軍事能力拉胯至極的他，根本無法帶領太平軍走向勝利。

長期戰略目標的缺失導致了領導人的腐化墮落，頂層組織架構不合理又帶來了血腥內亂，這些都嚴重摧毀了太平軍的革命信仰，進一步削弱戰斗力。

當基層士兵們唱著“江山打不通、依舊做長工”的歌謠，對革命前景無比悲觀時，南京雨花臺一役的戰敗，也就可想而知了。

最后，我們也不能忽視西方列強勢力干涉產生的作用。為了能讓清廷兌現不平等條約，列強對太平天國運動，采取了嚴厲打壓的態度，對湘軍倒是贊助頗多。

在內外負面作用的加持下，雨花臺戰役乃至整個太平天國革命運動的失敗，基本上是可以預見的了。

太平天國的失敗，給后繼的革命者們提供了參考。

后來的辛亥革命部隊以及我黨軍隊，正是在認真總結太平軍經驗教訓的基礎上，才取得了成功。

參考資料：

1.雨花臺破圍戰失敗的原因（《江西師院學報》1983年03期）

2.建國以來太平天國失敗原因研究綜述（《淮南師專學報》2000年04期）

3.太平天國革命失敗原因淺析（《科技視界》2014年16期）

4.三重視角：太平天國失敗原因的考察（《東方收藏》2010年12期）