“既然程序上存在瑕疵，那就有必要解釋清楚原因。該改正的改正，該問責(zé)的問責(zé)，不能讓質(zhì)疑一直存在下去”

▲點(diǎn)擊觀看視頻

“我父親騎自行車，被一輛黑色雷諾SUV撞飛數(shù)米，全身多處骨折，留下傷殘。事發(fā)一年了，我們覺得事故處理中存在多個(gè)疑點(diǎn)，至今賠償、追責(zé)問題未得到解決?！?月17日，廣西柳州的王女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映。

事情發(fā)生于2024年4月13日晚，事故發(fā)生后，肇事司機(jī)現(xiàn)場被查出酒駕，然而三天后血液送檢，卻顯示未達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)。王女士一查發(fā)現(xiàn)，肇事司機(jī)是一名退休法官。

正觀視評(píng)：

王女士所說的疑點(diǎn)中，最重要的一條就是，肇事司機(jī)到底有沒有酒駕？王女士提供的交警執(zhí)法現(xiàn)場圖片顯示，交警使用的酒精檢測儀紅燈亮起，現(xiàn)場檢測結(jié)果是22mg/100ml，剛好達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)。可后來的血液檢測結(jié)果只有18.4mg/100ml，剛好沒有達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)，這就出現(xiàn)了爭議。

從科學(xué)角度來講，吹氣22，血檢18.4，也屬于正常。首先是檢測精度的問題，吹氣只是參考，血檢才最準(zhǔn)確，兩個(gè)檢測數(shù)據(jù)只差3.6，這種個(gè)位數(shù)的差別，并不罕見；其次，吹氣是現(xiàn)場進(jìn)行的，而血檢是在醫(yī)院進(jìn)行，從車禍現(xiàn)場到醫(yī)院，酒精濃度降低3.6也很正常。只不過，這3.6的細(xì)微差距，恰好一個(gè)屬于酒駕，一個(gè)不屬于，對(duì)最終的責(zé)任認(rèn)定影響極大，也難怪受害者家屬會(huì)質(zhì)疑。

另一個(gè)疑點(diǎn)是交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，交警隊(duì)處理這起事故用的是簡易程序，而通常只有在沒有出現(xiàn)重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情況下，才適用這一程序，這起事故已經(jīng)造成受害者嚴(yán)重殘疾，按理說應(yīng)該適用一般程序，為什么會(huì)走簡易程序？受害者家屬對(duì)此進(jìn)行了投訴，柳北交警承認(rèn)不該使用簡易程序。那么當(dāng)時(shí)是為圖方便，還是有別的原因？

交通事故責(zé)任的認(rèn)定，既要結(jié)果正義，也要程序正義。既然程序上存在瑕疵，那就有必要解釋清楚原因。該改正的改正，該問責(zé)的問責(zé)，不能讓質(zhì)疑一直存在下去。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

統(tǒng)籌：王長善

編輯：左海濤