最近刷手機，總能看到一個01年小伙子頻繁改名字的新聞。不少朋友大概也看到過，但有多少人能搞清楚這個小伙現(xiàn)在叫什么？

一個與我們生活無甚相關(guān)的小伙叫什么，其實并不重要，重要的是讀者瀏覽了大量碎片化新聞后，依然搞不清楚基礎(chǔ)的新聞事實，更不明白這么追著一個人改名字的事情不放做什么。筆者梳理了一番，終于搞清楚了——這個小伙一開始叫朱云飛，從2024年5月開始，先后改名為“朱雀玄武”“朱雀玄武敕令”，后申請隨母姓改名為“周天紫薇大帝”，未獲批準(zhǔn)，4月27日再申請改48字新名，當(dāng)?shù)毓裁鞔_表示戶口簿上無法容納這么多字，又沒通過。這還不算完，最新報道是，小伙還有一個備選名字“周武王”！暈了沒？

頻繁改名，是有新聞性的。討論申請改名“周天紫薇大帝”被拒是否妨礙了公民更改姓名自由，改名字該不該有次數(shù)、字?jǐn)?shù)限制，如何防止姓名權(quán)、行政資源被濫用等，都有一定公共價值。若闡釋得當(dāng)，還能促進(jìn)個人自由、公序良俗、公共利益之間取得平衡。當(dāng)前，不乏以此事為切入點，探討姓名權(quán)自由與法律邊界等話題的好作品，當(dāng)然，也有不少頻繁追蹤事件表層動態(tài)、過度聚焦個案細(xì)節(jié)的碎片化、淺層次作品。

小伙申請一次報道一次，連篇累牘描繪其每次改名的心路歷程，獵奇壓倒了新聞價值判斷，過度聚焦個人淡化了公共色彩，也難怪盡管當(dāng)事人否認(rèn)炒作，還是有不少網(wǎng)友揶揄“天天炒作這種無聊新聞才是最大新聞”，更有人批評“改個破名字水了多少期了？”

除了關(guān)于頻繁改名這件事本身的討論，還有個值得思考的話題：媒體如何避免淪為炒作工具？

此次小伙頻繁改名事件中，不同的報道側(cè)重點、深度、規(guī)模，給人帶來截然不同的感受。之前的“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件中，面對自媒體編造的劇本，有媒體跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)，淪為炒作工具，有媒體核實真相，提升了自身公信力。可見，面對新聞性存在爭議的選題時，職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的高低，影響著讀者觀感的好壞。

反向思考，假如我們是企業(yè)或個人，該如何借助媒體的力量進(jìn)行炒作、博取關(guān)注？網(wǎng)絡(luò)上有不少“教學(xué)帖”，其中一個就提到“爭議式勾引”炒作技巧，即“在法律的空白、道德的邊緣，形似徘徊，引發(fā)爭論，從人的道德觀念和法律空白之處做文章”，“越是有爭議（甚至是負(fù)面）的新聞報道傳播面越廣”。當(dāng)嘩眾取寵者一而再、再而三嘗到甜頭，會不會變本加厲？當(dāng)恰巧進(jìn)入爭議地帶者發(fā)現(xiàn)流量密碼，會不會由此開發(fā)“新大陸”？類似問題，很大程度上取決于媒體的反炒作水平。

注意力時代，博眼球的需求越?jīng)坝浚襟w反炒作的水平也要越高，這也是時代必答題。 （維 辰）