學(xué)校最缺的是什么？不是裝備，不是資金，不是人員，而是缺教室上課的人！

5月6日，一位教師網(wǎng)友發(fā)了一篇文章，引發(fā)無數(shù)網(wǎng)友共鳴。

某日，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)校調(diào)研，準(zhǔn)備幫助學(xué)校解決實際困難，校長乘機提出要求，希望多調(diào)幾名老師過來，學(xué)校太缺老師了。區(qū)領(lǐng)導(dǎo)讓校長將教師花名冊拿來，翻看了花名冊之后，領(lǐng)導(dǎo)很吃驚“700個學(xué)生，配了98名老師還缺人？”

按國家標(biāo)準(zhǔn)，700名學(xué)生最多配37名教師，而這所學(xué)校竟超編61人。校長還想爭取一下，教育局領(lǐng)導(dǎo)用話攔下，狠狠瞪了校長一眼，鏡頭下校長漲紅的臉堪比番茄。這段堪比職場劇的場面被傳至網(wǎng)絡(luò)，評論區(qū)瞬間炸鍋：“校長是來當(dāng)官的？”“不教書的都算教師崗，難怪講臺缺人！”

超編背后的“技術(shù)性操作”，實則是行政崗對教學(xué)崗的隱性擠占。按國家?guī)熒?:19計算，該校本應(yīng)配37人，實配98人，超編率高達(dá)165%。但當(dāng)教師名單被攤開，真相浮出水面：副校長5人、主任8人、團委書記2人……這些頂著“教師”編制的管理崗，生生把校園變成了“行政訓(xùn)練營”。有網(wǎng)友調(diào)侃：“現(xiàn)在的學(xué)校像戲班子，登臺唱戲的沒幾個，臺下喝茶看報的倒占大半。”

更魔幻的是，超編越嚴(yán)重的學(xué)校，一線教師越累到崩潰。某教師曬出排班表：語文老師周18節(jié)課，兼班主任、社團指導(dǎo)；行政崗李主任日均工作卻是“泡茶刷手機”，月底績效卻高兩級。這種“忙的累死，閑的閑死”的怪象，正逼得教師用“病假”抗議。

形式主義任務(wù)更是壓垮講臺的最后一根稻草。面對網(wǎng)友“你們到底在忙什么”的質(zhì)問，某匿名校長倒苦水：安全教育平臺打卡率、青年學(xué)習(xí)截圖、文明城市臺賬……這些與教學(xué)無關(guān)的任務(wù)，把教師逼成“表哥表姐”。更諷刺的是，教師工資只與職稱掛鉤，而非課時量。網(wǎng)友直言：“多帶課不如多拍馬屁，誰還愿埋頭教書？”當(dāng)教學(xué)變成“副業(yè)”，講臺淪為“秀場”，教育的本質(zhì)便在行政化與形式主義的夾縫中逐漸失真。

破局之道，在于讓編制回歸教學(xué)本位，讓教師回歸講臺。浙江某縣2023年試點“行政崗回流講臺”，結(jié)果超七成學(xué)校不差老師，教學(xué)質(zhì)量不降反升。這記耳光，打醒了裝睡的人。網(wǎng)友的呼聲折射出核心訴求：校長副校長必須帶課，行政崗競聘上崗，管理層工資按課時分配。這些建議并非天方夜譚，而是對教育初心的回歸——讓真正懂教育的人管理教育，讓一線教師得到應(yīng)有的尊重。

深層矛盾在于，教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性失衡已不容忽視。行政崗并非全然冗余，校務(wù)管理、安全協(xié)調(diào)等職能仍需專人負(fù)責(zé)。問題在于，部分學(xué)校將職務(wù)當(dāng)作“安置箱”，讓行政崗淪為“關(guān)系戶”后花園。當(dāng)行政化侵蝕校園，受傷的不僅是教師，更是教育公平。

要解決這個問題，需三管齊下：動態(tài)調(diào)配編制，根據(jù)教學(xué)需求核定行政崗比例；改革績效體系，將課時量、帶課成績等納入考核；推行行政瘦身，合并重疊崗位，讓管理層回歸“服務(wù)者”角色。

98個教師帶700名學(xué)生仍確認(rèn)收貨的荒誕劇，實則是教育生態(tài)失衡的縮影。當(dāng)校長辦公室里的“喝茶者”被貼上“教師”標(biāo)簽，一線教師被非教學(xué)任務(wù)壓彎腰，我們該追問的不僅是“缺不缺人”，更是“要什么樣的人”。唯有剝離行政化枷鎖，讓教師輕裝上陣，教育方能回歸“一棵樹搖動另一棵樹”的本質(zhì)。下次再聽校長哭訴缺教師時，或許該先問一句：“你辦公室的那幾位主任，每周帶幾節(jié)課？”

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）