文|開峻。

觀夫青島行人相撞之案，法理相激，輿情鼎沸。安全距離之論，本屬車馬輪軌之規，今移步伐之間；過責之判，曾為車駕所制，忽降行人其身。劉某轉身而罹禍，王某趨步以成愆。七萬之償，竟起閭閻之議；片言之訛，頓掀江海之瀾。

保持距離

昔聞"傷者為大"，今見"距短即罪"。九衢道上，接電話而徐轉；五步之間，瞻前路以忽停。彼轉身者未察后跡，此疾行者未避前蹤。撲地而傷，果真行人之責乎。法引《交通法規》四三之條，解移人行；理悖《民典》千一之律，判罰無據。遂使"老無所養，趨島城而謀生；身未勞作，獲七萬以資贍"之諷語，遍傳于閭巷。

然則普法之案，虛實相淆。所謂"疾轉逆走"，實乃徐停駐立；所謂"距短致禍"，本系瞻顧不周。司法釋曰："過在未察前蹤，責非固守安距"。本已荒唐，恰振振有詞。輿情既熾，已若決堤之水；訛言既播，渾如燎原之火。《文心》有云："夸飾之極，義無害也"，今觀此案，豈非明鑒？

法廷衡平之術，竟陷和泥之譏。昔者京華王嫗逆行之案，判曰："轉身者自擔其責"；今觀島城劉某徐轉之傷，判云："趨步者分承其咎"。兩案雖異，法理同源，然裁斷殊途，遂生"同案不同判"之惑。"大盜移國，金陵瓦解"，今法理移用，安能不生傾覆之危？

恐此判例一開，效尤者眾。或效"彭宇案"而寒扶助之心，或仿"島城調"以啟覬覦之念。昔《哀江南》云："鬼同曹社之謀，人有秦庭之哭"，今輿情洶洶，豈非現代"鬼謀人哭"之象？尤可慮者，"碰瓷"新技或假"安距"之名，行訛詐之實，使《民典》過責原則，淪為具文。

金氏澤剛有言："司法之界，當守其度"。夫行人間距，本存乎一心：九市喧囂，肩摩踵接，焉得丈量尺寸？長街寂寥，目及數尋，自可瞻前顧后。四時迭而成歲，今法理強移，猶令四時逆序，其可得乎？

嗟乎！法意與人情，猶陰陽之相生；自由與秩序，若晝夜之交替。庾信賦曰："既傾蠡而酌海，遂測管而窺天"，今以輪軌之規度行人，豈非蠡測之謬？愿司法者明察：律令之用，貴在通變；判調之施，重在衡平。庶幾使"安全距離"之論，不復為輿情之的；"過責"之裁，終成彰法之鑒。

法之失衡

盡其諷喻

走路帶尺

社會影響

#青島行人碰撞案 #安全距離 #法律爭議 #司法邊界 #社會信任