近年來(lái)，未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上高額打賞事件頻發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注。雖然目前大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已采取技術(shù)措施限制未成年人消費(fèi)，但在實(shí)際操作中，一些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消費(fèi)行為。

　　遇到這樣的情形，法院會(huì)如何判？近日，北京市第四中級(jí)人民法院披露了17歲少女45萬(wàn)元天價(jià)打賞案終審結(jié)果。

17歲少女充值打賞45萬(wàn)元

冒充監(jiān)護(hù)人解除限制消費(fèi)

　　17歲的小劉是某娛樂(lè)類(lèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的實(shí)名注冊(cè)用戶(hù)，一年時(shí)間里，小劉通過(guò)自己賬戶(hù)綁定父親的銀行卡，累計(jì)充值超45萬(wàn)元，用于在平臺(tái)上打賞主播。

　北京市第四中級(jí)人民法院法官助理王遠(yuǎn)哲介紹，平臺(tái)發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后，曾對(duì)她的賬戶(hù)采取消費(fèi)限制措施，停止了涉案賬戶(hù)的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服電話(huà)溝通，平臺(tái)僅憑電話(huà)確認(rèn)便解除全部限制措施，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。

　　小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力，向法院提起訴訟，要求平臺(tái)返還充值款項(xiàng)。

　　平臺(tái)則辯稱(chēng)，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，平臺(tái)專(zhuān)門(mén)打電話(huà)進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。

未成年人打賞主播行為是否有效？

　我國(guó)未成年人保護(hù)法明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對(duì)未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時(shí)間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能。

　同時(shí)，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》也規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施，合理限制不同年齡階段的未成年人在使用網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)社交等服務(wù)中的單次及單日累計(jì)消費(fèi)金額，并禁止提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù)。

　　那么，17歲的小劉給主播打賞的行為是否具有法律效力？北京市第四中級(jí)人民法院法官韓繼先表示，法律規(guī)定旨在防止未成年人因缺乏足夠的消費(fèi)判斷力而進(jìn)行過(guò)度或不當(dāng)消費(fèi)，以保護(hù)未成年人合法權(quán)益。小劉作為限制民事行為能力人，她大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn)，因此這筆交易行為無(wú)效。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是否要全額退款？

　　我國(guó)民法典明確了民事法律行為無(wú)效后的責(zé)任分配原則：行為人應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，無(wú)法返還的需折價(jià)補(bǔ)償；各方過(guò)錯(cuò)需按比例承擔(dān)損失。

　　既然交易行為無(wú)效，是否意味著平臺(tái)要全額退回款項(xiàng)？法院綜合考量了交易流水、賬號(hào)實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后，確認(rèn)一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。

　　韓繼先表示，平臺(tái)審核措施存在嚴(yán)重疏漏，未能盡到合理審查義務(wù)。平臺(tái)雖采取過(guò)消費(fèi)限制措施，但解除限制的審核方式過(guò)于簡(jiǎn)單，僅依賴(lài)電話(huà)確認(rèn)，并未采用更嚴(yán)格的身份核實(shí)手段，導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制，繼續(xù)高額消費(fèi)。同時(shí)，小劉本人及監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。小劉長(zhǎng)期沉迷打賞，并通過(guò)欺騙手段規(guī)避平臺(tái)限制，監(jiān)護(hù)人對(duì)其行為缺乏有效監(jiān)管，因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān)。

　　最終，二審法院綜合各方過(guò)錯(cuò)程度，維持一審法院判決，平臺(tái)退還小劉24萬(wàn)元。

　法官提示，引導(dǎo)未成年人理性利用網(wǎng)絡(luò)，需要全社會(huì)共同重視和行動(dòng)。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，健全審核機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理。

　　家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性、高額消費(fèi)。

文字來(lái)源：中國(guó)普法

編輯：木南

校對(duì)：梅朵