▲ 學校絞肉機里的活蛆

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

這年頭，蛆也會做生意了。

5月23日，寧波姚北實驗學校發生了一件讓人作嘔的事。

當時，部分家長在陪餐之時誤入了學校后廚，本意只是想看看孩子們平日里吃些什么。未曾想到，竟被眼前的景象給嚇了一跳——

食堂的絞肉機里，居然有大量的蠕動活蛆！

有意思的是，學校的第一反應并非去解決問題，而是要求家長“三不發”：不發抖音，不發小紅書，不發朋友圈。

更有意思的是，這所讓蛆蟲安家的學校，頭上還頂著“浙江省A級食堂”、“浙江省餐飲服務食品安全示范學校”等一堆光環。

我查看了一下，姚北實驗學校，這是一所九年一貫制的公辦學校，而且也是“浙江省中小學名師名校長實訓基地”。不過這些榮譽頭銜，現在看來，跟絞肉機里蠕動的蛆一樣，讓人反胃。

5月24日，寧波市迅速提級調查，處理結果很快就出來了：校長停職檢查，分管副校長免職，總務處負責人免職，市教育局分管副局長停職，市場監管所所長停職。

處理是很到位，但我想問的是：為什么蛆蟲會選擇“浙江省A級食堂”安家呢？

答案很簡單：

因為蛆蟲有“投資眼光”，它們知道哪里最安全，哪里沒人管。

我們來算一筆賬。

根據公開數據來看，學校食堂承包通常存有20至30個點的“利潤空間”。這意味著，如果一個食堂的年營業額能有500萬，并且稍微把食材成本壓縮20%，一年就能“節約”100萬。

這100萬去哪了？

自然是承包商、校領導、供應商三方分成。

有粉絲可能不信，給大家看幾個案例。

2019年，江蘇無錫對568所公辦的學校展開了食品安全專項巡察，共查出了違紀違規線索188件、立案69件，有13人受到黨紀政務處分，9人被留置。

其中江陰市山觀實驗小學的案子最為典型：學生每天交8.5元的午餐費，卻僅有3.5元用在了孩子身上，整整有5元被克扣。

再看看四川平武中學的食堂經理吳某，手段更是“一絕”，連小賣部的面包都未曾放過，每個面包都收取2毛錢回扣。你或許會覺得2毛錢算什么？但通過積少成多，這位吳經理最終竟然斂財高達102萬余元。

他們的風險呢？幾乎沒有。

監管？日常檢查流于形式，姚北實驗學校的蛆蟲就是最好的證明。處罰？最多停職免職，很少追究刑責。湖北鐘祥市6所中小學11名校領導因食堂問題被處分，結果呢？黨內警告而已。

投資回報率高，風險成本低，這就是蛆蟲經濟學的核心邏輯。

這種校園食品的腐敗生態鏈，最關鍵的地方有三個環節。

一、招標。

許多學校食堂承包存在著“關系戶”的情形。

2021年，云南富寧縣的一所公立學校食堂進行招標，中標公司的報價比第二名低了30%，這家公司法人代表的配偶，恰恰是學校某位領導的親戚呢。并且這家公司在此之前竟然完全沒有食堂承包的經驗，其注冊資本僅僅為10萬元。

低價中標，而且高價結算，這是行業當中的潛規則。表面上看似省錢了，其實羊毛終究出在羊身上，最終為其買單的依然還是學生。

二、采購。

虛開發票，虛報數量已然成為“行規”。

湖北鐘祥市胡集三中的校長羅大榮，借助提高食堂大米的采購量而后轉賣的手段，套取了資金9000元。

雖說數額不算大，但這只是大家能看到的賬目而已。

以次充好，更是家常便飯。

新鮮肉變冷凍肉、品牌油變散裝油，每一次的偷梁換柱，都是巨大的利潤。

比如重慶豐都中學的總務處副主任田某，十年前承諾“讓學校放心、讓家長放心、讓師生滿意”，但通過以次充好，招來家長的極度憤怒。

三、監管。

學校的自查自糾，就是左手查右手，這能查出什么？

教育局人手不足，一個區幾十所學校，能查過來嗎？相關部門更是“睜一只眼閉一只眼”，否則姚北實驗學校的絞肉機怎么會長期無人清理？

最可笑的是，出事之前，這些學校可都是“示范單位”、“A級食堂”。

我們來算算這筆“蛆蟲賬”。

根據公開信息，姚北實驗學校是一所九年一貫制學校。按照一般規模來說，至少有1200名學生。如果每人每天餐費15元，一年按200天計算的話，年營業額就是360萬。如果食材成本壓縮20％，那就有72萬的“利潤空間”。

這72萬，能讓多少人“吃飽”呢？

校長、副校長、總務主任、食堂經理、采購員……哪個不得分一杯羹？

對比其他案例，這個數字一點都不夸張。

長春第七小學的戚世國，僅僅根據每餐1到3毛的回扣，9年就撈了23萬。四川平武中學的吳某，連2毛錢的面包回扣都不放過，最終貪了102萬。

當食堂變成“提款機”，受害的不只是孩子的胃，還有整個社會的良心。

到底為什么，監管總是“后知后覺”？

一、制度性缺陷。

學校既是運動員又是裁判員，自己管自己，能管好嗎？

校長負責制下，又該由誰來監督校長？

教育部門總是重教學輕后勤，認為食堂是小事，結果小事常常又釀成大禍。

要我說，多頭管理就是行不通。教育局、市場監管局、衛生部門，看起來誰都在管，實際上誰都沒在管。

姚北實驗學校的蛆蟲，不就是在這種“九龍治水”的環境下茁壯成長的嗎？

二、利益共同體。

校長、承包商、供應商形成了利益鐵三角，你中有我，我中有你。

出了事大家一起扛；沒出事錢一起分。這種利益捆綁，讓監管形同虛設。

家長呢？敢怒不敢言。孩子在學校，誰敢得罪老師？即使發現問題，也只能忍氣吞聲。

姚北實驗學校的家長們，如果不是親眼看到蛆蟲，恐怕還在交著餐費，讓孩子繼續吃著“蛆蟲肉”。

三、問責機制缺失。

現在的學校，是出事才查、不出事都是“示范”。

回到前文江蘇無錫的巡察，調查結果顯示：568所學校中，僅有1所沒有擠占伙食費。

這意味著什么？意味著99.8%的學校都有問題。

但平時呢？各種檢查、評比、發證熱熱鬧鬧，就是看不到問題。為什么？因為檢查的人和被檢查的人，很可能本來就是一伙的。

都是一伙的了，還問什么，還責什么呢？

那到底是誰在”養蛆“？

不得不說，各位蛆蟲的確有“投資眼光”。

它們知道，在一個監管形同虛設的地方安家，最安全。它們知道，在一個利益輸送的鏈條上繁衍，最容易。它們知道，在一個沒人較真的環境里生長，最舒服。

沒有腐敗的土壤，就沒有蛆蟲的溫床。與其討論怎么清理絞肉機，不如思考是誰在養蛆。

處理幾個人確實容易；停職免職，也挺簡單。但如果不從制度層面斬斷利益鏈條，下一批蛆蟲很快又會卷土重來。

我們需要的不是“三不發”，而是“三必須”——

必須公開透明，必須嚴格監管，必須重罰重判。

讓陽光照進每一個食堂的角落，

讓每一分餐費都用在孩子身上，

讓每一個貪腐者都付出代價。

只有這樣，蛆蟲才會失去它們的“投資價值”。

否則，今天是姚北實驗學校，明天又會是哪所學校？

勸那些違規份子也不要高興，

蛆蟲不會說話，但賬本會。

【免責聲明】：以上內容信息來源均為網絡，如與事實不符或侵犯版權，請及時聯系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網絡世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關注、點贊和轉發，就是最大的支持@