作者 | 北大法寶司法案例研究組

來源 | 北大法寶司法案例庫

導語：為切實貫徹實施《民法典》，最高人民法院于2020年12月29日公布了《最高人民法院關于修改 <民事案件案由規定> 的決定》，規定中新增公益訴訟案由。截至2025年4月30日，“北大法寶·司法案例庫”共收錄790例民法典生效后的公益訴訟案例。本文以此作為研究對象，使用大數據分析方法，從案由、來源地域以及法律法規引用情況等多種維度進行統計分析。在《民法典》公布五周年之際，北大法寶·司法案例研究組推出公益訴訟案例分析報告，以期為相關法學領域的理論和實務研究提供參考。

統計源：依據北大法寶·司法案例庫收錄的案例，選取790例公益訴訟案例作為本次統計源。

統計周期：2021年1月1日-2025年4月30日

公益訴訟是為維護國家利益和社會公共利益，由特定主體依法向法院提起的訴訟。根據我國現行法律和司法實踐，公益訴訟主要分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩類。其中，民事公益訴訟聚焦生態環境、食品藥品安全等侵害公共利益的民事違法行為。本報告以民事公益訴訟案例展開分析，探究其發布狀況及法律法規引用情況。

一、公益訴訟案例發布狀況

790例公益訴訟案例涵蓋指導性案例、參考案例、公報案例及典型案例等374例權威案例，具體包括指導性案例6例，參考案例9例，公報案例2例，典型案例354例，參閱案例3例。

（一）公益訴訟案例中生態破壞民事公益訴訟數量最多

790例公益訴訟案例共涵蓋8種[1]具體案由。案例數量最多的是生態破壞民事公益訴訟，有179例，總占比約為23%；其次是生態環境保護民事公益訴訟，有141例，總占比約為18%；環境污染民事公益訴訟、消費者權益保護民事公益訴訟均在100例以上[2]，分別有140例、113例；公益訴訟、生態環境損害賠償訴訟、未成年人保護民事公益訴訟和英雄烈士保護民事公益訴訟均在100例以下，分別有90例、82例、27例、18例。

圖1 公益訴訟案例案由分布

（二）公益訴訟案例來源地域位列前三的為浙江省、江蘇省、重慶市

790例公益訴訟案例能明確來源地域的有691例，涉及最高人民法院及浙江省等30個省級行政區域，其中來源于最高人民法院的有13例。30個省級行政區域中，前三為浙江省、江蘇省、重慶市，分別有97例、81例、56例，總占比分別約為14%、12%、8%。其中，浙江省以生態破壞民事公益訴訟為主，江蘇省以環境污染民事公益訴訟為主，重慶市以生態破壞民事公益訴訟和消費者權益保護民事公益訴訟為主。其次是上海市、廣東省、山東省、安徽省，分別有50例、43例、34例、30例；其余23個省級行政區域案例數量均在30例以下。

圖2 公益訴訟來源地域分布

（三）公益訴訟案例中級人民法院占比超五成，專門人民法院中上海海事法院案例數量最多

790例公益訴訟案例能明確法院級別的有691例，覆蓋四級人民法院以及專門人民法院。其中，中級人民法院最多，有388例，總占比約為56%；高級人民法院有118例，總占比約為17%，涉及6種具體案由，分別為環境污染民事公益訴訟41例、生態環境保護民事公益訴訟24例、消費者權益保護民事公益訴訟19例、生態破壞民事公益訴訟15例、生態環境損害賠償訴訟13例、公益訴訟6例；基層人民法院和最高人民法院分別有92例、13例，總占比分別約為13%、2%。專門人民法院有80例，總占比約為12%，包括海事法院49例、鐵路運輸法院16例和互聯網法院15例，其中，上海海事法院審理案例數量最多，有23例。

圖3 公益訴訟案例法院級別分布

（四）公益訴訟案例審理程序一審占比超七成

790例公益訴訟案例能明確審理程序的有607例，涉及一審、二審、再審和特別程序等7類。其中一審程序的最多，有441例，總占比約為73%，排名前三的案由分別為生態破壞民事公益訴訟、生態環境保護民事公益訴訟、消費者權益保護民事公益訴訟，分別有126例、88例、69例。二審程序有122例，總占比約為20%，排名前三的案由分別為環境污染民事公益訴訟、生態環境保護民事公益訴訟、消費者權益保護民事公益訴訟，分別有45例、23例、17例。再審程序有17例，總占比約為3%，環境污染民事公益訴訟和生態破壞民事公益訴訟均有5例、生態環境保護民事公益訴訟有3例、消費者權益保護民事公益訴訟有2例、生態環境損害賠償訴訟和公益訴訟均有1例。特別程序、簡易程序、執行及其他4類審理程序均在15例以下，共計27例，總占比約為4%。

（五）檢察機關提起的公益訴訟占比超七成，以生態破壞民事公益訴訟為主

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”790例公益訴訟案例能明確起訴主體的有763例，其中起訴主體為檢察機關的占據主導地位，有538例，總占比約為71%,案件類型以生態破壞民事公益訴訟為主，有154例；起訴主體為環保組織的有120例，總占比約為16%，覆蓋中華環保聯合會、中國生物多樣性保護與綠色發展基金會等；起訴主體為行政機關的有66例，包括生態環境局51例、自然資源局6例、政府機關6例及林業局3例；消費者權益保護委員會、社會組織起訴的案例數量均在50例以下，分別有32例和7例。

圖4 公益訴訟案例起訴主體分布

（六）法院判決承擔經濟損失最高的為消費者權益保護民事公益訴訟，賠償金額高達1.7億

790例公益訴訟案例中法院判決承擔經濟損失的有536例。賠償數額超百萬的共181例，總占比約為34%，超一億元的有5例，包括4例環境污染民事公益訴訟和1例消費者權益保護民事公益訴訟，其中判賠數額最高的案件為“廣東省佛山市人民檢察院訴段某某等人生產、銷售添加管制精神藥品飲料民事公益訴訟案”，判賠達1.7億。一千萬元至一億元的有27例，一百萬至一千萬元的有149例；賠償數額一百萬以下的共355例，總占比約為66%，案件類型以生態破壞民事公益訴訟為主。

圖5 公益訴訟案例賠償數額分布

（七）終審結果維持原判占比超六成，以環境污染和生態環境保護民事公益訴訟為主

790例公益訴訟案例二審和再審能明確終審結果的有134例，終審結果共涉及10類。其中終審結果為維持原判的有2類，共計86例，總占比約為64%，包括二審維持原判85例、再審維持原判1例，以環境污染民事公益訴訟、生態環境保護民事公益訴訟為主。終審結果為改判的也有2類，共計13例，總占比約為10%，包括二審部分維持、部分改判10例、二審全部改判3例，以環境污染民事公益訴訟、生態環境損害賠償訴訟為主。撤回上訴、駁回再審申請分別有14例、12例，總占比分別約為10%、9%；二審調解結案、裁定移送審理、發回重審等4類終審結果均為10例以下，共計9例，總占比約為7%。

圖6 公益訴訟案例終審結果分布

（八）承擔刑事責任的207例民事公益訴訟中涉及15例刑事附帶民事公益訴訟

790例公益訴訟案例中，法院判決承擔相應刑事責任有207例，共涉及7種具體案由，為生態破壞民事公益訴訟57例、生態環境保護民事公益訴訟45例、消費者權益保護民事公益訴訟31例等；207例案例共涉及40種罪名，其中污染環境罪數量最多，有39例；10例至30例之間的有非法采礦罪、非法捕撈水產品罪、非法占用農用地罪、侵犯公民個人信息罪、非法狩獵罪5種，分別有29例、24例、19例、14例和13例；其余34種均在10例以下。

根據《人民檢察院公益訴訟辦案規則》第九十七條規定“人民檢察院在刑事案件提起公訴時，對破壞生態環境和資源保護，食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益，侵犯未成年人合法權益，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽等損害社會公共利益的違法行為，可以向人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟”。207例承擔刑事責任的案例中涉及15例刑事附帶民事公益訴訟，包括公益訴訟8例、生態環境保護民事公益訴訟4例、生態破壞民事公益訴訟2例及生態環境損害賠償訴訟1例。共涉及9種罪名，其中非法捕撈水產品罪最多，有4例；盜竊罪、非法采礦罪和非法占用農用地罪均有2例；非法持有槍支罪等均有1例。

圖7 公益訴訟案例刑事罪名分布（3例以上）

（九）公益訴訟案例共涉及6類文書類型，判決書占比超六成

790例公益訴訟案例能明確文書類型的有686例，共涉及判決書、裁定書、調解書等6類文書類型。其中判決書有426例，總占比約為62%，生態破壞民事公益訴訟案例數量最多，有91例。裁定書和調解書分別有151例、105例，總占比分別約為22%、15%；其他文書有2例；決定書、通知書均為1例。

二、公益訴訟案例法律法規引用情況[3]

（一）法律法規整體引用情況

1.公益訴訟案例共引用163部法律法規，涉及6個效力位階

790例公益訴訟案例，共引用163部中央法律法規，涵蓋法律、司法解釋、行政法規等6個效力位階。其中引用法律最多，有61部，總占比約為37%；其次是部門規章，有43部，總占比約為26%；行政法規和司法解釋均有28部，總占比均約為17%；行業規定和黨內法規制度數量較少，共3部。

2.《民事訴訟法》、《民法典》和《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》引用次數位列前三

163部法律法規引用次數共計3104次，引用次數100次以上的共5部，僅涉及法律和司法解釋。其中，《民事訴訟法》（含歷次修正）引用次數最多，達658次；其次是《民法典》，引用599次；引用次數100次至500次之間的有3部，包括《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（含歷次修正）引用387次、《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（含歷次修正）引用136次、《關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》（含歷次修正）引用113次；引用次數50次至100次之間的有7部，包括《環境保護法》（含歷次修正）引用99次、《野生動物保護法》（含歷次修正）83次等。

圖8 公益訴訟案例法律法規整體引用（30次以上）

（二）法律整體引用情況

1.實體法中《民法典》、《環境保護法》和《野生動物保護法》引用次數較多

790例公益訴訟案例共引用61部法律，其中實體法58部。從實體法引用次數來看，《民法典》引用次數最多，引用599次；其余57部引用次數均在100次以下，引用次數50次至100次之間的有4部，為《環境保護法》（含歷次修正）引用99次、《野生動物保護法》（含歷次修正）引用83次、《消費者權益保護法》（含歷次修正）引用68次及《食品安全法》（含歷次修正）引用55次；《個人信息保護法》及《未成年人保護法》（含歷次修正）等53部法律法規引用次數均在50次以下。

2.《民法典》第179條引用次數最多，為承擔民事責任的方式

58部實體法共引用262條法律條文，其中引用次數超100次的有1條，為《民法典》第179條（承擔民事責任的方式），引用101次；其次是《民法典》第1235條（造成生態環境損害需承擔的損失和費用）引用93次、《民法典》第1229條（污染環境侵權責任）引用76次；引用次數10次至50次的有15條，包括《民法典》第1234條引用45次、《民法典》第1168條引用43次等；《野生動物保護法(2022修訂)》第3條及《個人信息保護法》第69條等244條引用次數均在10次以下。

圖9 公益訴訟案例實體法律條文整體引用（10次以上）

（三）司法解釋整體引用情況

1.司法解釋引用次數超百次的有3部

790例公益訴訟案例共引用28部司法解釋，引用次數超100次的共3部，為《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（含歷次修正）引用387次、《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（含歷次修正）引用136次、《關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋（含歷次修正）引用113次； 引用次數10次至100次之間的有10部，包括《關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定》引用68次、《人民檢察院公益訴訟辦案規則》引用67次等；《關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》、《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等（含歷次修正）15部引用次數均在10次以下。

2.《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第18條引用最多

28部司法解釋引用192條司法解釋條文，引用次數最多的為《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第18條（承擔民事責任方式），共引用98次；其次是《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第13條引用82次、《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第22條和引用59次；《人民檢察院公益訴訟辦案規則》第96條、《關于適用 <中華人民共和國民法典> 時間效力的若干規定》第1條等189條引用次數均在50次以下。

圖10 公益訴訟案例司法解釋條文整體引用（10次以上）

結 語

北大法寶·司法案例庫以海量且多元的內容構建起法律研究的堅實基座，全面收錄我國各級法院各類案例，數據總量達1.58億篇，涵蓋指導性案例、參考案例、公報案例及典型案例等豐富優質資源。這一成果的取得，離不開法律界同仁的鼎力支持與廣大用戶的長期信賴。每一份關注都是推動數據庫發展的動力，每一次使用都是對平臺價值的認可。在此，我們向所有支持者致以最衷心的感謝！

“北大法寶”司法案例研究組

2025年5月

注釋：

[1] 檢例第141號案由為民事公益訴訟和行政公益訴訟復選，本文僅對民事公益訴訟案由進行數據統計分析。

[2] 本報告中的“之間”“以上”包含本數，“以下”不含本數。

[3] 為方便閱讀，本文法律法規名稱中的“中華人民共和國”以及司法解釋中的“最高人民法院”“最高人民檢察院”已省略。

北大法寶·司法案例庫

北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院審理的各類案例，數據總量已達1.4億余篇，包括司法案例、裁判規則、指導性案例實證應用、破產信息、案例報道、仲裁案例以及港澳案例等子庫。在長期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導性案例、公報案例、典型案例等豐富優質的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫之間形成立體化的知識關聯體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗。

北大法寶·司法案例庫：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺

北大法寶類案檢索平臺以基本事實、爭議焦點、法律適用為主要類案要素，通過關鍵字檢索、高級檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執行四大案件領域，實現司法案例、法律法規、裁判規則、專家精釋、學說觀點深度關聯融合的一站式類案檢索平臺。

北大法寶類案檢索平臺：

http://cases.pkulaw.com/index

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 劉策

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。