評論員李長需

一瓶牛奶“獎勵”出輕傷二級。一中學生舉報同班同學帶平板電腦后，得到了老師的一瓶牛奶獎勵和被舉報同學的毆打。經(jīng)鑒定，被打同學構(gòu)成輕傷二級，其訴至法院要求賠償。法院該怎么判？

5月28日，湖南省高級人民法院召開湖南法院未成年人權(quán)益司法保護新聞通氣會，通報了該案的判決結(jié)果：打人者周某承擔50%的民事賠償責任，學校承擔30%的責任，被打者宋某自行承擔20%的責任。

這個看似簡單的校園沖突，實則捅破了教育管理的“皇帝新衣”：當學校用物質(zhì)獎勵刺激舉報時，表面維護的是秩序，實際摧毀的是同學間的信任根基。

就案件而言，若按學校常規(guī)處理，結(jié)局八成是打人者“全責買單”。畢竟，校規(guī)明令禁止電子產(chǎn)品，舉報者還成了“紀律標兵”。但法院偏偏不按常理出牌，而是嚴格按照法律的責任認定來判斷。丁是丁，卯是卯，誰犯多大錯，就該承擔多大的責任。

其中的宋某，遵從學校號召“告密”，還挨了打，為何還要自擔20%責任？關鍵在于“搜查書包”“取走他人物品”這個動作，已構(gòu)成對隱私權(quán)、人格尊嚴的侵害。這么判罰，猶如生動的法治課，應該能讓孩子們看到，“程序正義永遠高于結(jié)果正確”的黃金法則，更戳破了那些以“集體利益”為名的突擊檢查的合法性泡沫。從而也讓學生們意識到，規(guī)則背后也是有權(quán)利邊界的，校規(guī)更不能大于法規(guī)，機械地服從指令可能讓自己陷入不堪之地。

最具顛覆性的是，法院將30%責任板子打在學校的屁股上。那些用物質(zhì)獎勵刺激舉報的校規(guī)，正在把教室變成“猜忌培養(yǎng)皿”。正如2024年陜西商洛中學的“舉報光榮榜”，一周收獲數(shù)十起檢舉的“佳績”背后，是同學間信任體系的轟然崩塌。湖南高院一針見血指出：“一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導致同學之間互相防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響”。這種環(huán)境培養(yǎng)的不是守紀公民，而是精于算計的“告密者”。國家鼓勵舉報違法犯罪沒錯，公民也應該對違法犯罪進行積極舉報。這是構(gòu)建良好社會生態(tài)的基本要求。但在學校層面，未成年人一般性地違規(guī)違紀，則是一個不同的問題。如果不涉及違法犯罪、校園霸凌等原則性的大問題，一般并不鼓勵同學之間互相舉報。

湖南高院的判決，如同一把利劍一樣，剖開了“舉報代管理”模式的病灶：把規(guī)則執(zhí)行異化為同班互戕，把監(jiān)督機制蛻變成信任殺手，其實質(zhì)是以催毀人格為代價換取表面秩序，這并不是教育的初衷。因而要對它以司法的形式進行否定。湖南高院的這份判決書，無疑在校園管理領域投下了“司法震撼彈”，它真正撼動的不是某所學校的規(guī)章制度，而是整個社會對教育本質(zhì)的認知慣性。從而也讓人們認識到，教育的終極目標，從來不是打造絕對服從的“無菌溫室”，而是培養(yǎng)懂得權(quán)利邊界、具備同理心的現(xiàn)代公民——知道捍衛(wèi)規(guī)則時不能踐踏他人隱私，明白集體規(guī)章不應凌駕個體尊嚴。

那些為表面秩序犧牲人格塑造的手段，早該和“戒尺體罰”一起扔進歷史垃圾堆。這瓶引發(fā)沖突的牛奶，希望能夠成為中國教育轉(zhuǎn)型的里程碑：它證明文明的校園從不需要一個孩子去充當“紀律眼”，健康的教育永遠建立在信任而非猜忌之上。