書法家應該是什么樣子？因為書法與文化的緊密關系，古代書法家幾乎都是大文人，所以在人們的慣性思維當中，書法家一定是謙遜、文雅的形象，寫起字來也是嚴肅、莊重的樣子。

今人書家也非常注重文化修養，很多書法家都是文聯、作協會員，在我們這個時代，書法和文化并沒有割裂。

當然也有個別今人書法家道貌岸然，雖然心懷鬼胎，但是也在鏡頭前始終保持慢條斯理、溫文爾雅的形象，維持著文人形象，卻沒有文人應有的包容和涵養。

人們對書法家的固化印象，容不得看到書法家有任何激動和放縱的行為，曾翔先生的吼自然不被國人接受，如此癲狂讓人很容易得出沒文化的結論。

吼是曾翔先生的成名技，曾翔先生在創作時，往往橫握毛筆蘸飽墨水，用力的砸向宣紙，頓時墨水飛濺，而后曾翔先生又用勒馬提綱之力劃出一道墨線，并且伴隨一聲怪吼，氣氛瞬間被點燃了。

對于吼，很多人認為是拾人牙慧，抄襲日本前衛書道大師井上有一，曾翔先生確實多次提及井上有一，充滿敬佩之情，他的很多作品風格也與井上有一非常相似，可見是受到井上有一的影響。

但是曾翔先生卻否認吼源自井上有一，他解釋為源自顛張醉素，并且引用“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字。”為據。

曾翔先生的吼引發了熱議，民眾的不理解和曾翔先生的堅持，也引起了書壇的關注，一些書法家紛紛站出來表達對吼的理解。

洪厚甜先生是堅決的挺曾派，他說過一句著名的話：“看不懂曾翔先生的書法就看不懂當代中國書法藝術。”這句話已經成為支持曾翔先生書法的論據。

同時洪厚甜先生對曾翔先生的吼也給出了自己的理解，他說：“你不要光看他在那吼，他那是在逗你玩，你要看他吼過以后的結果，吼不是目的，而是一種抒發情感的手段。”

崔寒柏先生也曾評價過曾翔先生的吼，他認為“吼源自日本，日本有太多這種表現方式，當然張旭、懷素也有這種（吼），這種形式如果好是真好，但是很容易失敗，不應該推廣。”

張鐵林先生是曾翔先生的好友，他對吼的理解比較獨特，他認為吼就是一種行為藝術，但是行為藝術不能重復，重復了就容易出現問題。

可見即便是專業書法家對于曾翔先生的吼也不甚理解，這也是曾翔先生的困惑之一，他曾表示希望有關機構能夠對吼這種形式和吼的意義給予正名。

如今看到曾翔先生的創作，他的吼在很多時候顯得非常突兀，并不是自然而然的宣泄，大有畫蛇添足之嫌。

人會在什么時候吼，發力時不自覺的吼，宣泄時縱情的吼，人總是在失控的情況下才去吼，基本都不會一邊吼一邊談笑風生，這兩種情感根本不搭。

曾翔先生的吼讓人感覺他已經被吼綁架了，不吼有違人設，吼又顯得很勉強，曾翔先生吼的很干。

很難想象專注于掙脫束縛的曾翔先生也會被一種形式綁架，這也揭露出曾翔先生也有難以釋懷和放下的顧忌，他還沒有達到自己理想中的無法、無我的境界。

為吼所困，被吼書標簽拘束，這種境遇出現在曾翔先生身上是多么的諷刺。勇士也有軟肋，圣人也難完全。當吼成為曾翔先生的標簽的那一刻，曾翔先生就應該選擇拋棄，而非精心維護。