作者〡李老逵

　　這幾天，一個在美國的中國女留學生突然火了，而且火的一塌糊涂。

　　她叫蔣雨融，來自山東青島。5月29日，她在哈佛大學畢業典禮上的溫柔堅定地講述“我們的人性”，贏得全場陣陣掌聲。

　　眾多國內媒體一起上陣，說在哈佛近400年校史中，蔣雨融是首位站上畢業講臺的中國女生。

　　然而意外的是，沒過多久，輿論便發生反轉，網民集體唱反調，蔣雨融的身世和教育履歷迅速被扒了出來，她進哈佛得到了中國綠發會秘書長的推薦，她的父親是中國綠發會的管理人員（疑似高管）之一。

　　另外，她的本科也是在英國和美國學習的。很多人對她擁有并使用這些普通人家孩子不可企及的資源產生強烈的“不公平”感，這類似于對董小姐人生一路綠燈，不公平占有社會資源的不滿。

　　前段時間金龜子劉純燕和女兒王逸宸一起進行直播帶貨，彼時的評論區，也是諸多網友對王逸宸表示質疑，直言其是在蹭媽媽金龜子的流量。

　　在捕捉到彈幕中的“蹭熱度”字眼后，金龜子女兒選擇了正面硬剛。

　　王逸宸直言：“我媽這么努力一輩子，不就是為了讓我蹭嗎？那我努力一輩子，不就是為了讓我兒子蹭嗎？”然后加上一句：“您多努努力，您的孩子也能蹭您的?！?/p>

　　從董小姐到王逸宸再到蔣雨融，類似的事件一再上演沖上熱搜，無非是戳中了公眾對于“資源代際傳遞”與“競爭公平”的敏感神經罷了。

　　年輕人自然是不甘示弱的，他們不但能夠整頓職場，甚至也想順便整頓一下輿論場。

　　與王逸宸“火力全開”的正面硬剛類似，蔣雨融不但發布聲明“父母離婚，原生家庭支離破碎，從小跟媽媽顛沛流離，到處轉學，小學中學都是被欺負的對象”，直接打臉發文祝賀的中學母校和一眾主流媒體，并聲稱“靠自己努力一步步走到哈佛，沒有走后門”，隨后更是再發長文，回應蒙古國實習經歷質疑，稱“坦坦蕩蕩，隨便去扒，絕不會關評”。

　　針對網友質疑，她表示：“不怕，小蔣一步一步走出來的路坦坦蕩蕩，隨便他們去扒。很多朋友都勸我們算了，別去回應了。但我們偏要去和那些人對峙。我們也不會關評論?！?/p>

　　對此熱點事件，我有三點看法：

　　第一，蔣雨融是不是官二代或者富二代，有沒有走后門進哈佛，這些憑著目前流出來的信息還無法判斷，應該讓子彈再飛一會兒。

　　盡管小蔣同學的聲明和公開信態度大方，言辭犀利，但具體事實和最終真相還有待檢驗。

　　只是以我曾經在美國留學的經歷和人生閱歷來看，我覺得盡管學這個專業的，很多是二代，但她挺像普通中產人家（或富裕家庭）出來的學霸，不太像二代。

　　我曾經在國務院部委工作過，接觸過不少二代，現在很多二代都很聰明，而且他們從小受到的教育和經歷都讓他們十分低調，是一看就很人情練達家境優越，卻不顯山不露水地隱藏在人群中，很少咄咄逼人處事張揚的那種類型。

　　所以你會經常很偶然地得知，他/她竟然出自于那個家庭，然后發出感嘆：“啊，真的沒想到，沒有看出來!”

　　但是仔細回想一下，他/她又確實和別人不一樣，因為經歷和出身帶來的很多痕跡，是偽裝不出來也學不像的。

　　一個窮人家的孩子和大家族的公子，哪怕是都換上破爛的衣服丟到人堆里，你也會很快發現他們的不同。

　　回到事件本身，很多鍵盤俠恐怕連哈佛在美國的什么位置都說不清，當然會對世界頂尖名校的錄取標準毫無所知，只是憑著自己的感覺就認為“普通人家的孩子怎么可能在國外讀那么多年名校，還直通哈佛？肯定是非富即貴或者走后門。”

　　我們常說貧窮會限制一個人的想象力，但也同時會放大一個人的不平衡。

　　他/她比我過得好，肯定是靠關系，他/她比我升的快，肯定是走后門。

　　用這樣的話術麻醉自己找到平衡，也是中國人萬年不敗的人生哲理。

　　然而，就是有學霸能考入世界名校，我身邊就有無數個例子，他們的家庭也都是普通人家，富裕點的能負擔學費，普通點的需要勤工儉學，還有更多的父母需要掏空積蓄砸鍋賣鐵。

　　當然，如果高中畢業就出去讀大學而且是去英美歐洲，這樣的家庭一般是個中產或是小康居多，月收入低于一千元的基本就不要想了，畢竟這樣的家庭讀國內大學都費勁。

　　窮人家的孩子可以在國內讀完大學申請去國外名校讀碩士，當然如果沒錢交學費，可以考慮讀理工科，讀書的時候甚至還可以掙錢。

　　再說“走后門進哈佛”這句話，哈佛是私立學校，要說后門肯定也是有的，但是那需要多么大的實力，需要捐多少錢，各位可以自行百度。

　　哈佛的招生，是有應屆學生自己報名，再經過委員會選拔的過程。不是由誰來欽定的。報名就需要一點兒勇氣和自信的。

　　從這個角度說，一個什么協會的推薦信，其實說明不了什么，甚至都比不上蔣小姐本科學校教授的份量。

　　第二，我旗幟鮮明地反對網暴。蔣雨融同學的哈佛畢業演講，用可能并不是非常原汁原味的英語講了一些有點空洞做作、愿世界大同的話，但也沒做錯什么。就因為這個被人扒了身份背景網暴，如果換成是網暴者的孩子，他愿意嗎？

　　如果真的存在腐敗或特權線索也還罷了，可無數人在網上把人家扒了個精光，也沒找到什么實錘，然后就可以若無其事當做什么事都沒有發生，這是不是太殘忍了？

　　大部分對她的攻擊，其實都反映了現下社會的撕裂，先把受害者標簽化，再把群體分歧，對精英的惡感投射到當事人身上。先入為主地把你定義為走后門的特權階層，然后再去深挖、人肉、暴力開盒。

　　固然這個演講沒什么營養且在社交傳播中與預想效果相去甚遠，這些都可以討論，但是搞成網暴實在是過頭了。

　　不錯，小蔣同學說“世界上如果任何一個女人買不起一片衛生巾，我便不配稱富足；如果一個女孩因懼怕騷擾而不敢踏入校門，那便是對我尊嚴的踐踏；如果一個小男孩死于一場他從未發動也從未理解的戰爭，我的一部分也和他一起死去?！?/p>

　　這段話缺乏真實性和具體的情感連接，也略顯夸張甚至顯得假大空，或是帶著點“圣母”氣息，可這又怎么了？犯了什么天條了？這就能成為她被網暴的理由？

　　作為華人，看到華裔登上哈佛講臺做畢業致辭人，首先是感到高興，尤其在地緣政治如此糟糕的環境下，甚至有些寬慰。

　　至于女孩的演講風格，則屬于蘿卜青菜范疇。能看出來她從小就參加國內的各種朗誦比賽、有種被固化的審美。

　　可是別忘了，我們從小時候都會被要求寫一篇作文“有意義的一天”，99%的小學生都會編一天的故事。撒謊的種子恐怕是從小開始甚至是被鼓勵的。還有我們的高考作文，甚至某些媒體文章，哪個不比她的假？

　　演講要的是效果，只要不要瞎編亂造就行了，你看奧巴馬的演講，比她的恐怕還要假大空一萬倍。

　　對于一個大學剛畢業的女生，演講的風格和內容，真不必太針對和挑剔。在別人眼里，誰不是漏洞百出？

　　至于那些質疑吐槽蔣小姐英文水平的，恐怕很多人離開字幕連一句都聽不懂吧。蔣小姐的英文再不夠好，大概率也要比評論區絕大多數的人好一百倍，人均年薪百萬個個學富五車，這也是我們這片土地上輿論場的特色。

　　第三，也是最讓我感嘆的，是如果最終的事實證明蔣小姐沒有說假話，那么她人設的坍塌，恐怕只是不幸地趕上了這個時代。

　　一些人從扒蔣雨融的個人信息到質疑中國綠發會是受美國利用的NGO，蔣雨融這樣的哈佛畢業生就是通過哈佛大學培養的中國“反體制工具”，所以她這樣的人畢業后愛去哪去哪，但是最好別回中國。

　　聯想到董大姐前不久的“海歸里面有間諜”，是不是熟悉的配方熟悉的場景熟悉的味道？

　　有知名博主發帖說：要是二十年前，甚至十年前在哈佛畢業典禮上演講的話，全國媒體能炒一年，回國就是明星。

　　可是今天……形勢和人心都出現了變化……

　　二十年前是成功典范，二十年后是漢奸間諜。

　　可造成這樣氣候氛圍的，又是誰呢？

　　蔣小姐還在執著地證明自己無罪，還在不斷地發文發帖試圖換來清白，她還是太年輕了。

　　她不知道，互聯網要的是流量，而不是真理，爭的是利益和立場，而不是事實和公正。

　　用我們這個千年文明古國的話說：小孩子才分對錯，成年人只看得失。

　　何況，蔣小姐講的也未必就是個假故事。畢竟來自某某國的兩位同學在非洲……，人家就在臺下坐著呢。

　　就算演講里面有點夸張表演的成分，又怎么了呢？

　　要論起說假話演假戲，恐怕我們這里隨便從臺上請下一位來，都秒殺這位哈佛學霸幾條街吧。

　　-完-