作者 | 燕公子

“我不是她！”

——這句在兩年煎熬中反復(fù)回響的吶喊，終究等到了回聲。

顏女士的噩夢(mèng)，始于2023年。那年春天，顏女士接到了廊坊市廣陽(yáng)區(qū)法院打來(lái)的第一通電話，稱其是一起300萬(wàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的“被執(zhí)行人”。

顏女士頓時(shí)懵了，案件中的原告張某麗、被告閆某，她聞所未聞！她立刻澄清：她姓顏，顏色的顏，而非被告的那個(gè)“閆”，名字僅是同音，身份證前六位不符，戶籍更不在廊坊。

然而法院根本不理會(huì)她的解釋，接下來(lái)一年多時(shí)間里，她成了法院“特別關(guān)懷”的對(duì)象。傳票一次次郵寄上門，她只能反復(fù)拒收；后來(lái)，法院又改發(fā)短信催促“調(diào)解”，讓她不勝其擾。

更荒唐的鬧劇在去年年底上演。法院工作人員竟攜帶民事判決書，長(zhǎng)驅(qū)直入她工作單位進(jìn)行調(diào)查核查，一時(shí)間，顏女士名譽(yù)掃地，有關(guān)她“成老賴”的傳聞，在單位里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

單位人事部門領(lǐng)導(dǎo)看不下去，當(dāng)場(chǎng)向法院人員明確告知，“你們找錯(cuò)人了！”然而這些清晰無(wú)誤的否定，在鐵板一塊的法院系統(tǒng)面前，根本無(wú)濟(jì)于事。

顏女士憤然討要公道，執(zhí)行局工作人員居高臨下理直氣壯：“我們按原告提供資料執(zhí)行，流程無(wú)誤！”更讓人無(wú)語(yǔ)的是，法院竟還倒打一耙：“你為何不主動(dòng)來(lái)法院澄清？。”

憤怒的顏女士向法院提出，以一紙書面道歉以挽回名譽(yù)，卻再次被法院無(wú)視。她轉(zhuǎn)而走上艱難維權(quán)路：撥打12368訴訟服務(wù)熱線、向法院舉報(bào)中心反映、給院長(zhǎng)信箱寫信……

可惜，所有投訴如石沉大海，所有反饋渠道跟商量好了似的，集體 “已讀不回”。無(wú)奈之下，她只能自掏腰包聘請(qǐng)律師，準(zhǔn)備起訴案外人張某麗侵犯其名譽(yù)權(quán)。

即便起訴，案件最終也是要法院自己來(lái)判，又當(dāng)球員又當(dāng)裁判，結(jié)局可想而知。本以為這又會(huì)是一場(chǎng)艱難無(wú)比的拉鋸戰(zhàn)，沒想到，轉(zhuǎn)機(jī)驟然而至。

2025年5月31日，澎湃新聞報(bào)道了此事。廣陽(yáng)區(qū)法院這才如宿醉之人大夢(mèng)初醒，6月3日，法院負(fù)責(zé)人攜道歉函親赴顏女士單位，未遇，又在電話中“誠(chéng)摯道歉”。

這聲遲來(lái)的“對(duì)不起”，顏女士整整等了2年。雖然它換得了顏女士的暫時(shí)諒解，但這場(chǎng)由法院親手點(diǎn)燃并拖延放大的輿論之火，豈能僅靠一紙輕飄飄的道歉函撲滅？

我們不妨向廣陽(yáng)區(qū)法院提四個(gè)問題：

第一，身份核實(shí)為何形同虛設(shè)？《民事訴訟法》明確要求“審慎核查當(dāng)事人身份”，法院手握顏女士身份證號(hào)、戶籍信息，為何兩年間一錯(cuò)再錯(cuò)，上演現(xiàn)實(shí)版“指鹿為馬”？

其二，糾錯(cuò)機(jī)制為何全面癱瘓？顏女士無(wú)數(shù)次澄清、投訴，反饋系統(tǒng)竟無(wú)一暢通，層層關(guān)卡盡成擺設(shè)，這是否暴露了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的徹底失靈？

其三，道歉誠(chéng)意是否經(jīng)得起推敲？若非輿論倒逼，這聲道歉是否永不會(huì)來(lái)？遲來(lái)的“補(bǔ)救”背后，究竟是真心悔過，還是輿論壓力下的危機(jī)公關(guān)？

其四，追責(zé)之劍何時(shí)落下？執(zhí)行局孫局長(zhǎng)等人對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行的強(qiáng)硬態(tài)度、對(duì)投訴的漠視推諉，難道不應(yīng)擔(dān)責(zé)？道歉之后，問責(zé)機(jī)制是否依舊沉睡？

一個(gè)名字搞錯(cuò)的烏龍，核實(shí)一下身份信息就能解決的小事，為啥在廣陽(yáng)區(qū)法院這里，硬生生拖成了長(zhǎng)達(dá)兩年、把人逼瘋的“災(zāi)難”？說白了，根子就爛在四個(gè)字：麻木不仁！

他們的耳朵堵死了：老百姓的申訴、澄清、投訴，他們根本聽不見，或者聽見了也當(dāng)沒聽見。他們的耳朵，早就被形式主義、官僚主義的棉花塞得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)！

他們的腦子銹死了：辦案子，他們不用腦子！只會(huì)死板地按著文件、流程的“圖紙”辦事，完全不會(huì)自己思考判斷。明明身份信息對(duì)不上，還一根筋地往下執(zhí)行，這不是蠢是什么？

他們的心里怕死了：更深層的原因，是誰(shuí)都不愿意得罪人，誰(shuí)都不想擔(dān)責(zé)任！發(fā)現(xiàn)同事辦錯(cuò)了案？說出來(lái)就得罪人。主動(dòng)去糾正錯(cuò)誤？萬(wàn)一要擔(dān)責(zé)怎么辦？多一事不如少一事！

于是，從具體辦事員到小領(lǐng)導(dǎo)再到更大的領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)個(gè)都選擇裝聾作啞，層層推諉扯皮，人人都在“踢皮球”。錯(cuò)誤就像雪球，在沉默和推諉中越滾越大，最后重重砸在無(wú)辜的顏女士身上。

一個(gè)能輕易糾正的錯(cuò)誤，最終要靠媒體曝光才能解決，這本身就是個(gè)巨大的諷刺。遲來(lái)的道歉只是起點(diǎn)，刮骨療毒的機(jī)制革新與追責(zé)問責(zé)的利劍高懸，才是重建司法公信的唯一路徑。

畢竟，如果連法院都聽不見老百姓的呼喊，那老百姓還能指望誰(shuí)呢？