先說結論，這是一起“史詩級”的紀律處分事件，也是一起“災難級”的媒體應對事件。

日前，多名網友向媒體反映，因猥褻女學生已被處分的安徽師大男教師又到保衛處任職。

據報道，2019年，教師朱某某對個別女生多次有猥褻、性騷擾行為，學校黨委決定給予朱某某開除黨籍處分，并建議行政上給予相應處分。而在2023年另一份關于保衛工作的文件中，朱某某為安徽師大聯系人。

在采訪過程中，學校工作人員回應，原來已經處分過該男子，開除了黨籍也降了職務，說“他的關系也不在保衛處”，還說“這個處理處置都是向省紀委報告過的，等于學校就給他留了一口飯吃”。

電視劇《大明王朝1566》中有句經典臺詞，有些事不上秤沒有四兩，上了秤一千斤也打不住。

這件事不擺到臺面上，不被公眾關注，也就過去了。只不過現在是被知情人發現了，被舉報到媒體，然后引發了輿論的熱議，那就不得不“重視起來”。

按說當年的事情已經處理過了，處理不算輕了。一是在黨紀上是開除了黨籍，這已經是最重的黨紀處分；二是在行政上，也是給予了降級的處分，這屬于事業單位工作人員處分里面次重的處分了，再重一點也就是最重的就是開除。

現在吵的關鍵點就是第二點，公眾的意見就是說，多次猥褻、性騷擾，導致女學生受到嚴重傷害，竟然沒給開除公職處分，還有天理嗎？還有王法嗎？

其實，按照《事業單位工作人員處分暫行規定》等相關規定，有猥褻、性騷擾問題并不是必須開除的情形之一。真要開除，還得達到“情節嚴重”的標準才可以。

男教師當時的行為有沒有達到了“情節嚴重”，實際上從“多次”和“嚴重傷害”等字眼已經可以認定，而今從在全國范圍內造成嚴重不良的輿論影響看，更是進一步說明問題。

只不過在程序上，能否溯及既往，或者說能否再去追究責任、加重處罰，真不好說。畢竟已經處理處分過了，又不是發現“新罪”，難道還要推翻重來？這就有點不嚴肅了吧。

學校呢當時也是想著在盡可能的范圍內當個“好人”，按現在的回復“就是留一口飯吃”。但這種事只能在臺面以下做，臺面以上就別提了，提了那就是引火燒身。果不其然，就這一句話讓學校頓時陷入輿論漩渦。

因為畢竟是見不得光的，再多的理由在公眾看來那都是借口。何況，也沒有什么“正當光明”的理由。現在給外界的感覺就是，校方當時給的處分就是曖昧不清、立場不明和執紀不嚴。

群眾心中有桿秤，他們心目中都有著最基本的正義觀，誰是壞人誰是受害者那一目了然。你這不去更多地考慮受害者，反倒給壞人機會，太不公平了，這不就是包庇不法、縱容丑惡嗎？

另一方面，該起事件再次證明了“言多必失” 。

應該說這本是一起可以避免的輿論事件，即便不能，影響也是可以盡量控制的。復盤去看，學校在問題曝光出來的回應可以說是“災難級”的，簡直是火上澆油。

也就是說，在面對媒體時，學校相關工作人員在輿論上的敏感性不高，應對差強人意——實在有點業余。

可能還自以為是“坦白說明”，不過說了“實話”。實際上呢，那是“傻”，中了人家媒體的“套路”。這年頭啊，就是“老實人”吃虧，而且是那種不明所以的虧。

要知道，說得越多，能被挑理的地方就越多。本來當時沒給開除處分就已經站不住腳，現在又把該說的不該說的都給說了，可能還自認為把問題說清楚，事實上卻是越解釋越亂，尤其那句“給他留了一口飯吃”落人口實，拉爆輿論，這怎么收場？

更“騷”的是，為了證明所說的“有理有據”，還把上級機關給“賣了”，說“這個處理處置都是向省紀委報告過的”，言下之意就是上級同意的批準的。

人家會給你站臺背書，會給你背這個“鍋”？想得美。上級有沒有同意還存疑，即便同意了，人家也是給你學校面子、讓你學校“做好人”。結果，出了事，還把人家拉出來“墊背”，這就有點不厚道了。

最終，學校和省紀委都被“拉下水”，遭受輿論的各種指責，并被貼上和違紀行為人一樣的標簽，真是“賠了夫人又折兵”。

去年，也是在6月，安徽滁河水體污染事件中，接受采訪的領導語出驚人所引發的輿論狂潮猶歷歷在目。其后，處理了不少干部。

想來，都是一省之內的事，而且殷鑒不遠，怎么就沒有汲取教訓呢？抑或是不以為意，而平時不認真學習，遇事自然就露怯了？

事實上，類似情況，并不難“對付”。媒體來采訪，首先要引起重視、提高警惕，別讓對方抓了話柄；其次“公事公辦”，不要夾雜私人化的認識和用語。

再者，不要天真地一定要達到讓對方心服口服的目標，那不現實也不客觀，記住“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，你做得再好都會有人站在自己的立場表示不滿。

其中，不知道可以不說，不會說即對該說和不該說的把握不準，那也可以不說，或者盡量少說，如可以搞個“緩兵之計”，先穩住場面，不去引燃輿情。

打個比方，完全可以說，這個情況，我們已經關注到了，相關領導已經做了批示，目前已經在開展調查，后續結果會再通報……

這樣就可以游刃有余地去處置了，而后續通報就可以是書面形式了。書面的要比說出來的靠譜多了，它可以經由多輪審核把關推敲，以確保不出紕漏、減少可能出現的負面影響。

6月4日，涉事學校發布了書面的情況通報，停止朱某某工作，成立調查組開展調查。早這么回應不就好了嗎？也不用搞成這么多“幺蛾子”——授人以柄、點燃公眾情緒、任由輿論發酵……

當然，哪怕不回應，也比硬著頭皮強行找補要強。禍從口出，說出去的話就是潑出去的水。懷疑一旦產生，罪名就已成立，再想翻案那可難如登天。

所以說，學無止境啊！