丁太升，近日，他因貶低《悟空》一曲，再次引發(fā)廣泛討論。

面對這首深受好評的作品，丁太升用“生理不適”這樣的極端詞匯表達(dá)不滿，立即點(diǎn)燃了網(wǎng)友的憤怒。

作為一名自詡為樂評人的公眾人物，丁太升憑什么對他人作品進(jìn)行如此苛刻的評價(jià)？

沒有代表作，他憑什么評別人？

丁太升，這個(gè)名字在音樂圈內(nèi)外都可謂是“知名”，而且他的“知名度”大多源于他的樂評言論。

大家熟知的，是他那幾乎無孔不入、直擊內(nèi)心的音樂評價(jià)：無論是謝霆鋒的音色、刀郎的音樂，還是VAVA的歌詞，他總能在節(jié)目上毫不留情地“開炮”。

這樣的評論背后，有沒有充分的資格與實(shí)力來支撐？

丁太升并不是沒有音樂創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，但他的創(chuàng)作并沒有獲得公眾的認(rèn)可與喜愛。

他曾推出過一首名為《兩千五百年》的歌曲，作為他的代表作之一。

可是，這首歌在網(wǎng)上的反饋并不理想，很多網(wǎng)友直言其歌詞“空洞無物”，內(nèi)容和情感上缺乏深度，甚至有人認(rèn)為這首歌的歌詞有些“廢話文學(xué)”的成分。

很多人對其評價(jià)為“缺乏內(nèi)涵”和“無聊”。

丁太升作為音樂評論員，憑什么站在一個(gè)沒有代表作的“局外人”立場上，去評論、貶低那些有實(shí)際作品的藝術(shù)家？

他的音樂創(chuàng)作沒有獲得大眾的認(rèn)可，甚至他的歌在各大平臺的播放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他評價(jià)的其他歌手。

他的音樂作品能給公眾帶來什么價(jià)值？如果沒有足夠的代表作，憑什么去批評其他人的創(chuàng)作？

我們不禁要問，作為一個(gè)音樂評論員，若他自己的作品根本無法引起廣泛共鳴，是否也意味著他的評判標(biāo)準(zhǔn)和審美缺乏客觀性和權(quán)威性？

有些人認(rèn)為，樂評人應(yīng)當(dāng)具備足夠的音樂素養(yǎng)和作品積累，才能給出深刻、理性的評論。

但丁太升似乎并未具備這樣客觀的立場。

正因如此，他的評價(jià)總是顯得那么片面，甚至帶有強(qiáng)烈的個(gè)人情緒和不滿。

批評他人

丁太升的言論充滿了“挑剔”和“貶低”的成分。

對于他來說，批評似乎已成為一種習(xí)慣，而這種習(xí)慣也讓他成為了一種“話題制造者”。

每當(dāng)一位歌手或音樂作品成為公眾焦點(diǎn)時(shí)，丁太升便毫不猶豫地對其進(jìn)行批評。

這種不分青紅皂白的批判方式，是否真的能為音樂行業(yè)帶來正向的影響呢？

他批評謝霆鋒的音色“難聽”，并指責(zé)謝霆鋒“靠父母混圈”，這種言論無疑讓人感到十分不適。

這不僅是對謝霆鋒音樂才華的不尊重，也抹殺了謝霆鋒多年來的努力和實(shí)力。

謝霆鋒不僅在華語樂壇有著深厚的音樂底蘊(yùn)，還在演藝圈中積累了大量的粉絲基礎(chǔ)，憑什么因?yàn)槎√痪洳回?fù)責(zé)任的評論，就被扣上“靠父母混圈”的帽子？

他這樣惡意揣測一個(gè)藝人的成功，根本不體現(xiàn)出樂評人的專業(yè)素質(zhì)，而更像是在進(jìn)行人身攻擊。

同樣，他對刀郎的批評也極為苛刻。

他稱刀郎的作品“低俗、土味”，甚至暗示《羅剎海市》是刀郎為復(fù)仇而創(chuàng)作的。

這種評價(jià)不僅缺乏專業(yè)性，而且也非常片面。

刀郎的音樂作品有著極強(qiáng)的地域色彩和情感表達(dá)，他的音樂作品之所以受到眾多觀眾的喜愛，是因?yàn)槠渲邪藵饬业纳顨庀⒑颓楦泄缠Q。

丁太升卻把這種藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)作了“復(fù)仇作品”，這實(shí)際上是在對藝術(shù)創(chuàng)作本身的不尊重。

這種行為，既無益于公眾的音樂欣賞，反而讓大家對音樂評論產(chǎn)生了懷疑：是否每一位評論員都可以在沒有實(shí)質(zhì)依據(jù)的情況下，隨便詆毀一位藝術(shù)家？

丁太升的這種評判方式，實(shí)際上帶有某種“娛樂化”傾向。

他的批評不再是基于對音樂本身的理性分析，而更像是在制造話題，甚至在通過貶低他人來博取眼球。

在這樣的語境下，樂評本應(yīng)具備的深度和理性，已經(jīng)變得失去了應(yīng)有的價(jià)值。

批評他人是否真的能促進(jìn)音樂的多元發(fā)展？顯然，丁太升并沒有給出答案。

點(diǎn)評背離初心

正如前面所提到的，丁太升的樂評越來越偏離了它最初的初心——引導(dǎo)公眾欣賞音樂，幫助藝術(shù)家提升自我。

取而代之的是，他通過一系列惡意、極端的言論制造話題，吸引大眾的注意力。

隨著時(shí)間的推移，這種“評論”模式越來越“極限化”，而丁太升也在不知不覺中，成了一個(gè)“話題博主”，而非真正的音樂評論員。

更為嚴(yán)重的是，這種娛樂化、極限化的評論方式，正在影響整個(gè)音樂行業(yè)的生態(tài)。

音樂評論本應(yīng)是幫助觀眾了解音樂的深度與內(nèi)涵，幫助創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)問題和提升自我，但丁太升卻用自己的方式，制造了“音樂圈的互黑文化”。

這種文化，讓公眾對真正有創(chuàng)作價(jià)值的音樂失去了信任，而更多地把關(guān)注點(diǎn)集中在了爭議和輿論上。

尤其是對于年輕的音樂人來說，丁太升的批評方式可能會帶來很大的心理壓力。

一方面，他們需要承擔(dān)公眾和媒體的期待，另一方面，他們還需要面對來自業(yè)內(nèi)樂評人的嚴(yán)苛評判。

在這樣的環(huán)境下，音樂人往往會感到無所適從，甚至開始質(zhì)疑自己創(chuàng)作的初衷。這種惡性循環(huán)，無疑會抑制整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

結(jié)語

丁太升，越來越像是一個(gè)“制造話題”的工具。

他的言論不再是為公眾提供有價(jià)值的音樂分析，而是成為了娛樂圈中的“爭議炮彈”。

沒有實(shí)質(zhì)性的作品支撐，沒有體系化的音樂審美，他的每一次發(fā)聲，是在推動(dòng)音樂文化的進(jìn)步，還是在制造更多的矛盾與戾氣？

面對這樣一位不斷貶低他人、挑戰(zhàn)藝術(shù)的樂評人，或許我們可以選擇忽視，或者冷靜思考。

我們需要的是尊重音樂本質(zhì)的評論者，而非通過惡意制造話題來吸引關(guān)注的“網(wǎng)絡(luò)紅人”。